Detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept. Circumstanta agravanta prevazuta de art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000

 

Cuprins pe materii:
Drept penal, traficul de droguri, detinere de droguri pentru consum propriu fara drept

Indice alfabetic
: circumstanta agravanta prevazuta de art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr.

143/2000, detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept
Temei de drept:
art. 2, art. 4, art. 13 din Legea nr. 143/2000

Cu privire la circumstanta agravanta prevazuta de art. 13 alin. (1) lit. c)

din Legea nr. 143/2000, Curtea apreciaza ca aceasta se impune a fi retinuta nu doar in cazul infractiunii de trafic de droguri, ci si in cazul infractiunii de detinere de droguri in vedere consumului propriu.

In primul rand, se observa din continutul alin. (1) ca circumstante enumerate la lit. a) - e) sunt considerate ca agravante in cazul infractiunilor cuprinse in „prezentul capitol”, respectiv in Capitolul 2 al Legii nr. 143/2000, fara a fi prevazuta vreo exceptie sau distinctie. Infractiunea de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, se regaseste in acest capitol.

Potrivit regulilor de interpretare logica, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie sa distinga (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus). Cu alte cuvinte, generalitatea formularii unui text legal conduce la generalitatea aplicarii lui, fara a se introduce distinctii pe care textul respectiv nu le contine.

In al doilea rand, analizand sanctiunile reglementate de legiuitor pentru savarsirea infractiunilor prevazute in Capitolul 2 al Legii nr. 143/2000, se constata ca doar in cazul infractiunii reglementate de art. 4 alin. (1) din lege este prevazuta amenda ca sanctiune alternativa inchisorii. Asadar, doar in cazul acestei infractiuni retinerea agravantei poate avea efect asupra pedepsei amenzii. Excluderea de la aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 a infractiunii de detinere de droguri in vederea consumului propriu ar lipsi de aplicabilitate alin. (2) al aceluiasi articol cu privire la majorarea pedepsei amenzii pana la maximul general.

Nu in ultimul rand, art. 13 din Legea nr. 143/2000 reglementeaza doua situatii distincte: (1) drogurile au fost trimise sau livrate, distribuite sau oferite unui minor, unui bolnav psihic, unei persoane aflate intr-un program terapeutic ori s-au efectuat alte asemenea activitati interzise de lege cu privire la una dintre aceste persoane ori (2) daca fapta a fost comisa intr-o institutie sau unitate medicala, de invatamant, militara, loc de detentie, centre de asistenta sociala, de reeducare sau institutie medical-educativa, locuri in care elevii, studentii si tinerii desfasoara activitati educative, sportive, sociale ori in apropierea acestora.

Prima ipoteza limiteaza domeniul de aplicare a circumstantei agravante la actele materiale specifice infractiunii de trafic de droguri, insa agravanta presupune ca actele sa fie savarsite fata de o anumita categorie de persoane. Spre deosebire de aceasta, in cazul celei de-a doua ipoteze, nu exista o limitare a naturii actelor materiale, insa fapta este considerata mai grava intrucat este savarsita intr-un anumit loc, iar notiunea de „fapta” trebuie inteleasa ca orice fapta penala reglementata in Capitolul 2. ”

Curtea de Apel Iasi, Sectia penala si pt. cauze cu minori, Decizia penala nr. 150/01.03.2019

Prin sentinta penala nr. 1293/15.11.2018, Tribunalul Iasi a dispus urmatoarele:

„Admite schimbarea de incadrare juridica pusa in discutie din oficiu si solicitarea de schimbare de incadrare juridica formulata de inculpat prin aparator si in consecinta:

Schimba incadrarea juridica data faptelor retinute in sarcina inculpatului X dupa cum

urmeaza:

• din 2 infractiuni de
  trafic de droguri de mare risc,
  prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 republicata cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in depistarea in flagrant din data de 03.06.2018 avand asupra sa 18 comprimate Ecstasy destinate vanzarii) si
  trafic de droguri de mare risc,
  prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea in vederea vanzarii a 210 comprimate
  Ecstasy,
  descoperite la perchezitia domiciliara) intr-o singura infractiune de trafic de droguri de mare risc in forma continuata
  prev. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 republicata, cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata si cu aplicarea art. 35 alin.

1. C.p.

• din 2 infractiuni de
  detinere de droguri de risc pentru consum propriu fara drept,
  fapta prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificata, cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea, la data de 03.06.2018, a cantitatii de 0,35 grame Canabis in vederea consumului propriu) si
  detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept,
  fapta prevazuta de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 republicata cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea, la data de 03.06.2018, a cantitatii de 0,09 grame Cocaina in vederea consumului propriu) intr-o singura infractiune de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 republicata.

Condamna inculpatul X, (...), la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de mare risc in forma continuata prev. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 republicata cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata si cu aplicarea art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicata si a art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si b) C.pen., interzice inculpatului X, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de

2. ani.

In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a si b C.pen., interzice inculpatului X, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Condamna inculpatul X la pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 republicata, cu aplicarea art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicata si cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

In baza disp. art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului X in pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare la care se adauga un spor de 3 luni, stabilit conform art. 39 alin. 1 lit. b teza finala C.p., inculpatul urmand sa execute o pedeapsa de 2 ani si 9 luni inchisoare in regim de detentie.

In baza dispozitiilor art. 45 aliniatul 3 lit. a Cod penal inculpatul X va executa pedeapsa complementara rezultanta constand in interzicerea exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.

In baza art. 45 aliniatul 5 Cod penal, inculpatul X va executa pedeapsa accesorie rezultanta constand in interzicerea exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza disp. art. 399 alin. 1 C.proc.pen., mentine masura arestului preventiv a inculpatului X, iar in temeiul art. 72 Cod penal scade din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 03.06.2018 la zi.

In temeiul art. 16 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 republicata coroborat cu art. 112 alin. 1 lit. b si f C.p. confiscarea urmatoarele bunuri:

• suma de 1150 lei ridicata de la inculpatul X si provenita din comercializarea de droguri;
• cantitatile de droguri de risc si de mare risc detinute fara drept de catre inculpat, dupa cum urmeaza:
• 5 comprimate care contin ca substanta activa MDMA ramase dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice din contraproba probei nr. 3;
• 11 comprimate care contin ca substanta activa MDMA ramase dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice din proba nr. 3;
• 90 comprimate care contin ca substanta activa MDMA ramase dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice din proba nr. 2a ;
• 90 comprimate care contin ca substanta activa MDMA ramase dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice din proba nr. 2b;
• 3 comprimate care contin ca substanta activa MDMA ramase dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice din proba nr. 2c;
• 5 comprimate care contin ca substanta activa MDMA ramase dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice din contraproba nr. 2a;
• 5 comprimate care contin ca substanta activa MDMA ramase dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice din contraproba nr. 2b;
• 5 comprimate care contin ca substanta activa MDMA ramase dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice din contraproba nr. 2c;

toate fiind predate catre BCCO Iasi - corpuri delicte cu dovada seria H nr. 027X.

3. bunuri folosite la comiterea infractiunii de detinere de droguri in vederea consumului propriu:

• un dispozitiv pentru maruntit pe care s-a pus in evidenta THC (proba nr. 1) , ramasa dupa efectuarea determinarilor fizico-chimice, toate acestea sigilate cu sigiliul MAI nr. 19X.

Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din 19.06.2018 prin care s-a indisponibilizat suma de 1150 lei ridicata de la inculpatul X.

In baza art. 5 si 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul X in vederea introducerii pofilelor genetice in S.N.D.GJ.”

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

In fapt, inculpatul X in data de 03.06.2018 a participat la festivalul de muzica A. In contextul unui conflict verbal intre inculpat si concubina sa Y, in jurul orei 6:15 inculpatul a fost perchezitionat de lucratori din cadrul Gruparii mobile de jandarmi Bacau, aflati in exercitarea atributiilor de serviciu la festivalul A. organizat pe raza comunei M. jud. I. In urma perchezitiei, asupra inculpatului s-au gasit 18 comprimate de culoare albastra cu picatele de culoare alba avand stantat pe una din fete sigla marcii auto Audi, ce pareau a fi Ecstasy, o punguta din material plastic transparent continand o substanta fina pulverulenta de culoare alba, precum si o doza din staniol in care se afla ambalata o cantitate de produs vegetal de culoare verde oliv cu miros intepator sub forma de inflorescente si suma de 1150 lei.

Au fost sesizate organele de cercetare penala ale politiei judiciare din cadrul BCCO Iasi - Serviciul Antidrog, care s-au deplasat la fata locului si au preluat cele doua persoane, precum si bunurile gasite asupra numitului X.

Substantele gasite asupra numitului X au fost ridicate de catre politistii BCCO, ambalate intr-un plic, sigilat cu banda adeziva.

In urma efectuarii analizelor de laborator cu privire la substantele gasite asupra inculpatului, au rezultat urmatoarele :

• proba nr. 1 (un pachetel confectionat din folie de aluminiu, care contine fragmente vegetale (inflorescente), maruntite, de culoare verde-oliv) este constituita din 0,35 g Canabis;
• proba nr. 2 (o punguta cu sistem de inchidere ziplock, care contine o substanta pulverulenta de culoare alba) este constituita din 0,09 grame pulbere care contine Cocaine in amestec cu Methyl salicylate;
• proba nr .3 (18 (optsprezece) comprimate de forma dreptunghiulara si culoare albastru-pepit, stantate pe una din fete cu logo-ul marca Audi si pe cealalta fata cu o linie mediana) este constituita din 18 (optsprezece) comprimate care contin ca substanta activa 3,4- Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);
• pe proba nr .4 (o cutie din carton de culoare neagra, inscriptionata „OCB”, care contine o rola de foita din hartie de culoare alba, pe care nu se observa urme materie) nu s-au pus in evidenta substante stupefiante sau psihotrope supuse controlului, conform Legii nr. 143/2000, privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, cu completarile si modificarile ulterioare, sau substante notificate sistemului european de avertizare rapida in temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E. si incluse in Rapoartele EMCDDA/Europol date publicitatii pana in prezent.

In proba nr. 1 s-a pus in evidenta Tetrahydrocannabinol (THC), compus psihotrop biosintetizat de planta Canabis.

3,4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul-anexa nr. I, din Legea nr. 143/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, privind combaterea si prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri.

Cocaina face parte din Tabelul-anexa nr. II, din Legea nr. 143/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, privind combaterea si prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri.

Canabis face parte din Tabelul-anexa nr. III, din Legea nr. 143/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, privind combaterea si prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri.

Din cercetari a mai reiesit faptul ca, in noaptea premergatoare depistarii celor doi la evenimentul A., inculpatul X s-a aflat impreuna cu martora Y la locuinta acesteia din localitatea Z, cei doi fiind prieteni/concubini de mai mult timp.

Acest aspect este de natura a forma convingerea ca si la locuinta susnumitei ar putea fi gasite droguri sau alte substante interzise, astfel incat s-a dispus si efectuat o perchezitie domiciliara la locuinta acesteia.

Cu prilejul perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta numitei Y, in buzunarele unei perechi de blugi barbatesti au fost gasite 210 (doua sute zece) comprimate de culoare albastra cu picatele de culoare alba avand stantat pe una din fete sigla marcii auto Audi, similare celor gasite asupra suspectului X la festivalul A.

Comprimatele se gaseau invelite in doua pungi din celofan transparente ce contineau cate 100 bucati, respectiv intr-o folie de celofan continand zece bucati.

Din cercetari a rezultat ca si cele 210 comprimate apartineau tot inculpatului X, care le detinea in vederea comercializarii, dupa cum chiar el a recunoscut in cuprinsul procesului- verbal de perchezitie domiciliara.

La perchezitia domiciliara efectuata la locuinta numitei Y a mai fost gasit un dispozitiv metalic tip rasnita ce prezenta urme de produs vegetal de culoare verde-oliv, cu miros intepator.

In urma efectuarii analizelor de laborator, au rezultat urmatoarele:

• proba nr .1 (un dispozitiv pentru maruntit, confectionat din material metalic, de culoare argintie, stantat cu o frunza de Canabis, pe care se observa urme materie, de culoare verde-oliv) s-a pus in evidenta Tetrahydrocannabinol (THC);
• proba nr.2a (o punga din material plastic transparent, care contine 100 (o suta) comprimate de forma dreptunghiulara si culoare albastru-pepit, stantate pe una din fete cu logo-ul marca Audi si pe cealalta fata cu o linie mediana) este constituita din 100 (o suta) comprimate care contin ca substanta activa 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);
• proba nr.2b (o punga din material plastic transparent, care contine 100 (o suta) comprimate de forma dreptunghiulara si culoare albastru-pepit, stantate pe una din fete cu logo-ul marca Audi si pe cealalta fata cu o linie mediana) este constituita din 100 (o suta) comprimate care contin ca substanta activa 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);
• proba nr.2c (o punga din material plastic transparent, care contine 10 (zece) comprimate de forma dreptunghiulara si culoare albastru-pepit, stantate pe una din fete cu logo-ul marca Audi si pe cealalta fata cu o linie mediana) este constituita din 10 (zece) comprimate care contin ca substanta activa 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

In proba nr. 1 s-a pus in evidenta Tetrahydrocannabinol (THC), compus psihotrop biosintetizat de planta Canabis; 3,4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul-anexa nr. I, din Legea nr. 143/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, privind combaterea si prevenirea traficului si consumului ilicit de droguri.

Totodata, in dispozitivul pentru maruntit descoperit la perchezitie s-a pus in evidenta
Tetrahydrocannabinol (THC), substanta psihotropa biosintetizata de planta Canabis.

Raportat la situatia de fapt descrisa, instanta apreciaza ca se impune schimbarea incadrarii juridice data acestor fapte. Astfel, in ceea ce priveste cele doua infractiuni de trafic de droguri retinute in sarcina inculpatului (prima constand in depistarea in flagrant din data de 03.06.2018 avand asupra sa 18 comprimate Ecstasy destinate vanzarii, iar ce de a doua in
detinerea in vederea vanzarii a 210 comprimate Ecstasy,
descoperite la perchezitia domiciliara), se impune a se retine ca aceste comprimate fac parte din cantitatea de 250 comprimate achizitionata de inculpat in vederea valorificarii, astfel cum reiese din declaratiile acestuia. Valorificarea partiala a acestei cantitati s-a realizat in noaptea de 2/3.06.2018, iar restul de 210 comprimate era detinuta de inculpat in acelasi scop. Sub aspectul continutului constitutiv al infractiunii de trafic de droguri, instanta retine ca modalitati alternative de comitere a faptei atat cumpararea, cat si vanzarea si detinerea de droguri de risc. Rezolutia infractionala a inculpatului insa a fost unica, aparuta la momentul deciziei de a achizitiona in vedere comercializarii.

In raport de dispozitiile art. 35 alin. 1 C.proc.pen., instanta apreciaza ca in cauza este vorba de o singura infractiune, cu o singura rezolutie infractionala in baza careia inculpatul a comis mai multe acte diferite (cumparare, vanzare, detinere in vederea vanzarii) ce se circumscriu aceleiasi infractiuni, respectiv traficul de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 si 2 C.p. urmand a se dispune schimbarea incadrarii juridice in acest sens.

Referitor la infractiunile de detinere de droguri de risc in vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificata cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea, la data de 03.06.2018, a cantitatii de 0,35 grame Canabis in vederea consumului propriu) si detinerea de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 modificata cu aplicarea art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea, la data de 03.06.2018, a cantitatii de 0,09 grame Cocaina in vederea consumului propriu), instanta are in vedere decizia nr. 3/2017 a IICJ data in dezlegarea unor chestiuni de drept potrivit careia „
In interpretarea dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, savarsirea, in aceeasi imprejurare, a unei singure actiuni dintre cele enumerate in alineatul (1) al acestui articol, care are ca obiect atat droguri de risc, cat si droguri de mare risc, reprezinta o infractiune simpla, ca forma a unitatii naturale de infractiune, prevazuta de art. 2 alin. (1) si (2) din acelasi act normativ ”

In considerentele acestei decizii s-a retinut in esenta ca in cazul concursului formal de infractiuni este necesar ca actiunea savarsita sa realizeze continutul mai multor infractiuni, avand in vedere imprejurarile in care a avut loc sau urmarile pe care le-a produs, asa cum stabileste art. 38 alin. (2) din Codul penal.

Norma juridica cuprinsa in art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
nu reglementeaza o infractiune de sine statatoare
in raport cu incriminarea din alin. (1) al aceluiasi articol, se constata ca nu sunt indeplinite conditiile de existenta a infractiunii complexe, ce presupune, asa cum s-a aratat deja, absorbirea in continutul sau a unei fapte care prezinta elementele de tipicitate ale unei infractiuni de natura diferita, ceea ce nu este cazul, avand in vedere ca prevederile cuprinse in cele doua alineate sunt variante normative ale aceleiasi infractiuni, respectiv a traficului de stupefiante.

Asadar, savarsirea, in aceeasi imprejurare, a unei singure actiuni dintre cele enumerate in art. 2 alin. (1) al Legii nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care are ca obiect atat droguri de risc, cat si droguri de mare risc, reprezinta o infractiune simpla, ca forma a unitatii naturale de infractiune, prevazuta de art. 2 alin. (1) si (2) din acelasi act normativ, intrucat natura diferita a substantelor stupefiante nu modifica unitatea infractiunii de trafic de droguri.

Analizand norma de incriminare a infractiunii de detinere de droguri in vederea consumului propriu, instanta constata ca tehnica legislativa utilizata este aceeasi astfel incat nu se poate retine ca norma juridica cuprinsa in art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, reglementeaza o infractiune de sine statatoare in raport cu incriminarea din alin. (1) al aceluiasi articol.

In acest context, avand in vedere rationamentul juridic expus in considerentele deciziei nr. 3/2017 ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept, instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin actul de sesizare in sensul retinerii unei singure infractiuni de detinere de droguri in vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. 1 si 2 din

Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare in locul celor 2 infractiuni pentru care sa dispus trimiterea in judecata a inculpatului prin actul de sesizare.

In ceea ce priveste retinerea, referitor la aceasta infractiune - de detinere de droguri in vederea consumului propriu, a circumstantei agravante prev. de art. 13 lit. c din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta retinea ca raportat la continutul textului de reglementare, aceasta pare a nu se aplica decat in cazul infractiunii de trafic de droguri in modalitatile alternative de comitere ale livrarii, distribuirii sau oferirii, realizate in conditiile prevazute de lit. c) a art. 13 (oferire unui minor, sau intr-o unitate de invatamant, etc.).

In acest context, instanta va inlatura aceasta circumstanta agravanta din incadrarea juridica a infractiunii de detinere de droguri in vederea consumului propriu.

In concluzie, instanta retine ca in drept, faptele pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului X, dovedite de probatoriul administrat in cursul procesului penal si pe care inculpatul le recunoaste, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de:

• trafic de droguri de mare risc in forma continuata prev. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 republicata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in cumpararea, vanzarea la un festival de muzica destinat tinerilor si detinerea in vederea vanzarii de comprimate de Ecstasy);
• detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea de canabis si cocaina).

In ceea ce priveste pozitia subiectiva a inculpatului fata de aceste fapte, instanta apreciaza ca acesta a actionat cu intentie directa, scopul urmarit fiind acela de a obtine in mod facil beneficii banesti considerabile.

Constatand ca in cauza, vinovatia inculpatului pentru infractiunile pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, a fost dovedita dincolo de orice dubiu rezonabil, instanta va dispune condamnarea acestuia.

Impotriva acestei hotarari au formulat apel, in termenul legal prevazut de art. 410

100. proc.pen., inculpatul X si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie -

4. I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi.

In motivarea apelului, Parchetul a aratat ca sentinta penala atacata este netemeinica, avand in vedere dispozitia de admitere a cererii de schimbare a incadrarii juridice formulate de catre aparatorul inculpatului, in sensul inlaturarii circumstantei agravante prevazute de art. 13 alin. 1 lit. c cu referire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 republicata.

Pentru a dispune astfel, instanta de judecata a aratat ca raportat la continutul textului de reglementare, aceasta pare a nu se aplica decat in cazul infractiunii de trafic de droguri in modalitatile alternative de comitere ale livrarii, distribuirii sau oferirii, realizate in conditiile prev. de lit. c a art. 13 (oferire unui minor sau intr-o unitate de invatamant, etc.).

Dispozitiile art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata prevad ca trebuie a fi retinuta aceasta agravanta, daca: „c) drogurile au fost trimise sau livrate, distribuite sau oferite unui minor, unui bolnav psihic, unei persoane aflate intr-un program terapeutic ori s-au efectuat alte asemenea activitati interzise de lege cu privire la una dintre aceste persoane ori daca fapta a fost comisa intr-o institutie sau unitate medicala, de invatamant, militara, loc de detentie, centre de asistenta sociala, de reeducare sau institutie medical-educativa, locuri in care elevii, studentii si tinerii desfasoara activitati educative, sportive, sociale ori in apropierea acestora.”

Referitor la activitatea infractionala retinuta in sarcina inculpatului X, se retine ca la data de 03.06.2018 a detinut cantitatea de 0,35 grame Canabis in vederea consumului propriu, precum si cantitatea de 0,09 grame Cocaina in vederea consumului propriu, aceste droguri fiind gasite in urma perchezitiei corporale, de catre lucratori din cadrul Gruparii mobile de jandarmi Bacau, aflati in exercitarea atributiilor de serviciu la evenimentul (festivalul) A. organizat pe raza com. M. jud. I.

Participarea la festivalul A., avand in vedere specificul acestuia, activitatile desfasurate in cadrul festivalului, de notorietate de altfel, poate fi calificat ca fiind un loc in care tinerii desfasoara activitati sociale.

Analizand textul de lege invocat, se poate observa ca o prima teza ce determina retinerea acestei circumstante este activitatea de trimitere, livrare, distribuire sau oferire a drogurilor, unui minor, bolnav psihic sau unei persoane aflate intr-un program terapeutic, prevazandu-se de asemenea, efectuarea altor asemenea activitati interzise de lege cu privire la una din aceste persoane.

Or, prin dispozitiile art. 4 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 republicata, este incriminata (interzisa de lege) cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpararea sau detinerea de droguri de risc sau de mare risc pentru consum propriu, fara drept.

O a doua teza prevazuta de dispozitiile art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata se refera la comiterea faptei in locuri in care tinerii desfasoara activitati sociale.

Pentru a identifica si defini notiunea de „fapta”, trebuie avute in vedere modalitatile alternative de comitere prevazute in prima teza a art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000, inclusiv cea de detinere de droguri de risc sau mare risc in vederea consumului propriu.

Astfel, analizand rationamentul logico-juridic expus, considera ca se impune aplicarea circumstantei agravante prevazute de art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata si in cazul infractiunii prevazute de art. 4 alin. 1,2 din acelasi act normativ.

Mai mult decat atat, alin. 1 al art. 13 din Legea nr. 143/2000 republicata prevede faptul ca sunt circumstante agravante situatiile descrise mai jos, cu privire la infractiunile cuprinse in prezentul capitol, astfel ca infractiunea prevazuta de art. 4 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 republicata nu este exceptata.

In consecinta, avand in vedere cele expuse, solicita admiterea apelului in baza art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen. si desfiintarea sentintei penale nr. 1293/15.11.2018 a Tribunalului Iasi, urmand ca instanta de judecata sa dispuna:

• respingerea cererii de schimbare a incadrarii juridice formulata de catre aparatorul inculpatului X, cerere prin care s-a solicitat inlaturarea dispozitiilor art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 cu referire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 4 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000;
• ca urmare a incidentei circumstantei agravante, majorarea pedepsei stabilite pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 4 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000, ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 13 alin. 2 din acelasi act normativ.

In motivarea apelului, apararea inculpatului X a criticat sentinta penala nr. 1293/2018 cu privire la cuantumul pedepselor stabilite in conditiile aplicarii procedurii simplificate prevazuta de art. 396 alin 10 C.proc.pen, coroborat art. 374 alin. 4 C.proc.pen si art. 377 C.proc.pen., precum si la modalitatea de executare a pedepsei.

Considera ca pedepsele aplicate sunt mult prea ridicate, raportat la atitudinea apelantului inculpat de recunoastere a faptelor savarsite, care a si solicitat ca judecata sa fie efectuata in conditiile procedurii simplificate, precum si faptul ca, in cursul urmaririi penale, inculpatul a denuntat si a facilitat identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit infractiuni legate de droguri, motiv pentru care acesta beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute lege, conform prevederilor art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicata.

Astfel, apelantul-inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de mare risc in forma continuata prevazuta de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 republicata cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si a art. 13 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000 republicata si cu aplicarea art. 15 din Legea nr. 143/2000 republicata si a art. 396 alin. 10 C.proc.pen., contextul in care incadrarea juridica porneste de la 2 la 7 ani pentru art. 2 alin. 1 si de la 5 ani la 12 ani pentru art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, iar in conditiile in care acesta beneficiaza de prevederile art. 15 din Lege, dar si de procedura simplificata, a solicitat sa fie avuta in vedere reducerea acestor pedepse prin orientarea lor catre limita minimului.

In ceea ce priveste aplicarea pedepsei de 9 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 republicata cu aplicarea art. 15 din Legea nr. 143/2000 si aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., considera ca pedeapsa aplicata este mult prea ridicata in conditiile incriminarii prin textul de lege cu pedepse de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, si de la de la 6 luni 3 ani, pedeapsa la individualizarea careia, judecatorul fondului putea sa dea o mai mare eficacitate atitudinii inculpatului si ajutorului dat pentru tragerea la raspundere a altor persoane, fapt care reiese si din rechizitoriu, prin aplicarea prevederilor art. 15 din Lege.

Mai trebuie amintita incidenta cauzei de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsa ca urmare a solicitarii inculpatului de a beneficia de procedura simplificata, faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei inca din cursul urmaririi penale, in egala masura retinandu-se ca declaratia sa a contribuit la stabilirea completa a starii de fapt, dar si regretul sincer.

In acelasi timp trebuie avuta in vedere persoana inculpatului, care provine dintr-o familie organizata si a savarsit faptele sub influenta unui anturaj nu tocmai favorabil dezvoltarii sale personale ca si cetatean si ca om, iar in cursul judecarii cauzei a manifestat regret sincer cu privire la faptele savarsite.

Totodata, considera ca trebuiau apreciate si circumstantele atenuante, potrivit criteriilor art. 75 alin. 2 C.pen. cu privire la eforturile depuse de inculpat, dar si periculozitatea redusa a infractorului, aspecte care diminueaza gravitatea faptei comise.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, considera ca principiul aplicarii unei pedepse juste, corecte, atat sub aspectul restabilirii ordinii de drept incalcate, cat si din punctul de vedere al nevoii de reeducare a inculpatului isi gaseste finalitatea prin suspendarea executarii pedepsei, in conditiile art. 91 C.pen, care sunt intrunite, avand in vedere conduita apelantului, dar si faptul ca posibilitatile de indreptare sunt mai ridicate, daca instanta ar aprecia ca aplicarea pedepsei este suficienta si fara executarea acesteia, tinand cont de faptul ca mediul carceral este unul vicios cu care apelantul nu a avut de-a face anterior si ca orice persoana ar merita macar o sansa pentru a nu mai face greseli, pentru a incepe o alta viata, mai ales ca experienta celor 9 luni petrecute in arest preventiv pot insemna uneori un aspect pozitiv in viata unor persoane, datorita lipsei de maturitate, pentru a putea vedea ce se intampla atunci cand incalci legea si poate fi un moment decisiv pentru ca persona respectiva sa nu mai ajunga in acel loc.

Considera ca, in acest caz, reeducarea apelantului-inculpatului este posibila si ca, prin masurile de supraveghere care vor fi impuse se va asigura o proportionalitate intre scopul reeducarii inculpatului si asteptarile societatii sub aspectul restabilirii ordinii de drept incalcate.

In ceea ce priveste apelul formulat de parchet, solicita respingerea acestuia ca nefondat in baza prevederilor art. 421 alin. 1 lit. b) C.proc.pen.

Sustine ca apelantul inculpat a fost trimis in judecata, prin actul de sesizare, potrivit prevederilor art. 4 Legea nr. 143/2000 republicata, pentru 2 infractiuni de detinere de droguri de risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de alin. 1, constand in detinerea, la data de 03.06.2018, a cantitatii de 0,35 grame Canabis in vederea consumului propriu, dar si pentru detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta alin. 2, constand in detinerea, la data de 03.06.2018 a cantitatii de 0,09 grame Cocaina in vederea consumului propriu, iar instanta a dispus schimbarea de incadrare intr-o singura infractiune de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 republicata.

Prin art. 4 din lege sunt incriminate cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpararea sau detinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept.

Instanta a retinut in sarcina apelantului inculpat activitatea de detinere, la data de 03.06.2018 a cantitatii de 0,35 grame Canabis si a cantitatii de 0,09 grame Cocaina in vederea consumului propriu, care se circumscriu prevederilor art. 4, insa instanta a apreciat, in mod corect, ca prevederile art. 13 nu se aplica decat in modalitatile alternative de comitere ale livrarii, distribuirii sau oferirii.

Apelantul a fost surprins detinand asupra sa cantitatile respective, dar drogurile nu au trimise sau livrate, distribuite sau oferite unui minor, sau unei alte categorii de care face vorbire art. 13 din lege, iar obiectul material al infractiunii prevazute la art. 4 consta in activitatea de detinere de droguri pentru consum personal, fara drept, reprezentat prin substantele si plantele care intra in categoria drogurilor.

Asadar, instanta a retinut ca prevederile art. 13 nu se aplica in situatia prezentata, motiv pe care nu se poate dispune retinerea agravantei.

In concluzie, fata de cele enuntate, solicita in baza art. 421 alin. 2 lit. a) C.proc.pen, admiterea apelului formulat de apelantul inculpat, desfiintarea sentintei apelate si pronuntarea unei noi hotarari, cu consecinta reducerii cuantumului pedepselor aplicate de 2 ani si 6 luni si de 9 luni inchisoare.

In ceea ce priveste apelul parchetului DIICOT - Serviciul Teritorial Iasi, solicita respingerea acestuia ca nefondat, in baza prevederilor art. 421 alin. 1 lit. b) C.proc.pen.

Examinand actele si lucrarile cauzei prin prisma motivelor de apel invocate in cauza, dar si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, in limitele prevazute de art. 417 alin. (2) C.proc.pen., Curtea apreciaza ca fondat apelul formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi, urmand a fi admis, si ca nefondat apelul formulat de inculpatul X, urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente:

In ceea ce priveste situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului, Curtea apreciaza ca aceasta a fost stabilita in mod corect si in concordanta cu probatoriul administrat, care se coroboreaza. Probele au fost in mod judicios interpretate si dovedesc pe deplin vinovatia acestuia in savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa si pentru care s-a dispus trimiterea in judecata.

Astfel s-a stabilit dincolo de orice indoiala rezonabila, in esenta, ca la data de

2018. inculpatul X a participat la festivalul de muzica A., unde in urma perchezitiei corporale, a fost descoperit de organele de ordine avand asupra sa cantitatea de 18 comprimate de Ecstasy, 0,09 grame pulbere care continea cocaina, un pachetel confectionat din folie de aluminiu, care continea 0,35 g Canabis.

Cu ocazia perchezitiei domiciliare la locuinta martorei Y, concubina inculpatului, in buzunarele unei perechi de blugi barbatesti au fost gasite 210 (doua sute zece) comprimate de culoare albastra cu picatele de culoare alba avand stantat pe una din fete sigla marcii auto Audi, similare celor gasite asupra lui X la festivalul A., fiind comprimate Ecstasy, care ii apartineau tot inculpatului.

Potrivit declaratiilor sale coroborate cu celelalte probe administrate, inculpatul a achizitionat anterior cantitatea totala de 250 de comprimate de Ecstasy cu intentia de a le comercializa la Festivalul A., iar in noaptea de 02/03.06.2018 a reusit sa comercializeze unor persoane necunoscute cantitatea de 22 de comprimate cu suma totala de 1100 lei (respectiv 50 lei per comprimat), suma ce a fost gasita asupra inculpatului la controlul corporal.

In schimb, in ceea ce priveste cantitatea de 0,35 grame Canabis si cantitatea de 0,09 grame Cocaina care au fost gasite asupra inculpatului, s-a stabilit ca acestea au fost detinute in vederea consumului propriu si nu in vederea comercializarii.

In cursul judecatii, inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunilor in modalitatea descrisa prin rechizitoriu, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 374, 396 alin. (10) C.proc.pen..

In situatia in care inculpatul acceseaza procedura simplificata a recunoasterii invinuirii, calea de atac ordinara a apelului are un efect devolutiv partial, instanta de control jurisdictional putand cenzura doar aspectele legate de incadrarea juridica a faptei si de individualizarea pedepsei.

Sub aspectul incadrarii juridice,
prin actul de sesizare s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, pentru comiterea urmatoarelor infractiuni: trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicata, cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in depistarea in flagrant din data de 03.06.2018 avand asupra sa 18 comprimate Ecstasy destinate vanzarii); trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea in vederea vanzarii a 210 comprimate Ecstasy, descoperite la perchezitia domiciliara); detinerea de droguri de risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificata, cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea, la data de 03.06.2018, a cantitatii de 0,35 grame Canabis in vederea consumului propriu); detinerea de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificata, cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 republicata (constand in detinerea, la data de

2018. a cantitatii de 0,09 grame Cocaina in vederea consumului propriu), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal

In mod corect prima instanta a apreciat ca se impune schimbarea incadrarii juridice, retinand ca in cauza inculpatul a savarsit mai multe acte materiale care se circumscriu unei singure infractiuni de trafic de droguri de mare risc in forma continuata prev. de art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 republicata, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.p., respectiv o singura infractiune de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept, fapta prevazuta de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 republicata. Argumentele oferite de prima instanta sunt temeinice, fiind insusite de instanta de control judiciar.

Cu privire la circumstanta agravanta prevazuta de art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, Curtea apreciaza ca aceasta se impune a fi retinuta nu doar in cazul infractiunii de trafic de droguri, ci si in cazul infractiunii de detinere de droguri in vedere consumului propriu.

Contrar celor retinute de prima instanta, aceasta circumstanta agravanta nu se aplica doar in cazul infractiunii de trafic de droguri in modalitatile alternative de comitere ale livrarii, distribuirii sau oferirii, realizate in conditiile prevazute de lit. c) a art. 13, pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse.

In interpretarea art. 13 din Legea nr. 143/2000, se impune a fi avuta in vedere insasi formularea folosita de legiuitor: „(1) Cu privire la infractiunile cuprinse in prezentul capitol, pe langa situatiile prevazute in Codul penal, constituie circumstante agravante urmatoarele situatii: (...) c) drogurile au fost trimise sau livrate, distribuite sau oferite unui minor, unui bolnav psihic, unei persoane aflate intr-un program terapeutic ori s-au efectuat alte asemenea activitati interzise de lege cu privire la una dintre aceste persoane ori daca fapta a fost comisa intr-o institutie sau unitate medicala, de invatamant, militara, loc de detentie, centre de asistenta sociala, de reeducare sau institutie medical-educativa, locuri in care elevii, studentii si tinerii desfasoara activitati educative, sportive, sociale ori in apropierea acestora; (...). (2) In cazul circumstantei agravante prevazute la alin. (1) lit. c), referitoare la savarsirea faptelor intr-o institutie de invatamant ori in locuri in care elevii, studentii si tinerii desfasoara activitati educative, sportive, sociale sau in apropierea acestora, la maximul special prevazut de lege se poate adauga un spor care nu poate depasi 5 ani, in cazul inchisorii, sau maximul general, in cazul amenzii.”

In primul rand, se observa din continutul alin. (1) ca circumstante enumerate la lit. a) - e) sunt considerate ca agravante in cazul infractiunilor cuprinse in „prezentul capitol”, respectiv in Capitolul 2 al Legii nr. 143/2000, fara a fi prevazuta vreo exceptie sau distinctie. Infractiunea de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu, fara drept, prevazuta de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, se regaseste in acest capitol.

Potrivit regulilor de interpretare logica, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie sa distinga
(ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).
Cu alte cuvinte, generalitatea formularii unui text legal conduce la generalitatea aplicarii lui, fara a se introduce distinctii pe care textul respectiv nu le contine.

In al doilea rand, analizand sanctiunile reglementate de legiuitor pentru savarsirea infractiunilor prevazute in Capitolul 2 al Legii nr. 143/2000, se constata ca doar in cazul infractiunii reglementate de art. 4 alin. (1) din lege este prevazuta amenda ca sanctiune alternativa inchisorii. Asadar, doar in cazul acestei infractiuni retinerea agravantei poate avea efect asupra pedepsei amenzii. Excluderea de la aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 a infractiunii de detinere de droguri in vederea consumului propriu ar lipsi de aplicabilitate alin. (2) al aceluiasi articol cu privire la majorarea pedepsei amenzii pana la maximul general.

Nu in ultimul rand, art. 13 din Legea nr. 143/2000 reglementeaza doua situatii distincte: (1) drogurile au fost trimise sau livrate, distribuite sau oferite unui minor, unui bolnav psihic, unei persoane aflate intr-un program terapeutic ori s-au efectuat alte asemenea activitati interzise de lege cu privire la una dintre aceste persoane
ori
(2) daca fapta a fost comisa intr-o institutie sau unitate medicala, de invatamant, militara, loc de detentie, centre de asistenta sociala, de reeducare sau institutie medical-educativa, locuri in care elevii, studentii si tinerii desfasoara activitati educative, sportive, sociale ori in apropierea acestora.

Prima ipoteza limiteaza domeniul de aplicare a circumstantei agravante la actele materiale specifice infractiunii de trafic de droguri, insa agravanta presupune ca actele sa fie savarsite fata de o anumita categorie de persoane. Spre deosebire de aceasta, in cazul celei dea doua ipoteze, nu exista o limitare a naturii actelor materiale, insa fapta este considerata mai grava, intrucat este savarsita intr-un anumit loc, iar notiunea de „fapta” trebuie inteleasa ca orice fapta penala reglementata in Capitolul 2.

In consecinta, Curtea apreciaza ca in mod gresit s-a dispus inlaturarea circumstantei agravante prevazuta de art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 si cu privire la infractiunea de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, criticile formulate de Ministerul Public fiind intemeiate.

Pentru considerentele expuse, Curtea, in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.proc.pen., admite apelul formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi impotriva sentintei penale nr. 1293/15.11.2018 a Tribunalului Iasi, pe care o desfiinteaza in parte si retine circumstanta agravanta prevazuta de art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 si cu privire la infractiunea de detinere de droguri de risc si de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, iar in temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. respinge ca nefondat, apelul formulat de inculpatul X.