Conditiile raspunderii civile delictuale

 

Cuprins pe materii:
Drept procesual penal, partea generala, conditiile raspunderii civile delictuale

Indice alfabetic: obiectul actiunii civile Temei de drept: art. 19 alin. 1 C.proc.pen.

Potrivit art. 19 alin. 1 C.proc.pen., actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la raspundere civila delictuala a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul actiunii penale.

Or, raspunderea civila nu poate fi antrenata in situatia in care prejudiciul a fost deja acoperit, lipsind astfel obiectul actiunii civile in cadrul procesului penal.

intrucat partea civila a fost despagubita, instanta de fond, in mod corect, a apreciat ca prejudiciul a fost reparat, motiv pentru care a respins actiunea civila promovata de partea civila, ca ramasa fara obiect. ”

Curtea de Apel Iasi, Sectia penala si pentru cauze cu minori, Decizia penala nr.

640/3.09.2019

Judecatoria Iasi, prin sentinta penala nr. 819/ 29.03.2019, a dispus urmatoarele:

In baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., respinge, ca nefondata, cererea Ministerului Public, de schimbare a incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu din infractiunea prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 in infractiunea prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu retinerea art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal.

In baza art. 396 alin. 2, 10 C.proc.pen. rap. la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 - Codul vamal al Romaniei, cu retinerea art. 75 alin. 1 lit. d) Cod penal, condamna inculpatul PI pentru comiterea infractiunii asimilate contrabandei -”detinere (...) a bunurilor sau marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate savarsirii acesteia”, la pedeapsa de 11 luni inchisoare (fapta comisa la data de 30.08.2017).

In baza art. 91, art. 92 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei principale sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani.

In baza art. 92 alin. 3 si art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga pe inculpatul P.I. ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

1. sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Iasi, la datele fixate de acesta;
2. sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
3. sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
4. sa comunice schimbarea locului de munca;
5. sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 Cod penal impune condamnatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei Municipiului Iasi, jud. Iasi sau in cadrul Consiliului Local Iasi, fie la Directia de Asistenta Comunitara, fie la Directia de Fond Locativ, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune ca urmare a evaluarii efectuate conform art. 51 alin. 1 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse ori stabilite de lege, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplica inculpatului PI, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), k) C. penal, pe o durata de 1 (un) an, care se va executa conform prevederilor art. 68 alin. 1 lit.c) teza finala C.pen.

Conform art. 65 alin. 1 si alin. 3 C. penal, aplica inculpatului PI pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), k) C. penal, care se va executa conform prevederilor art. 65 alin. 3 Cod penal.

In baza art. 112 lit. f Cod penal, confisca de la inculpat 300 pachete cu tigari marca „P.” - 6000 tigarete (15 cartuse), 220 pachete cu tigari marca „A.” - 4400 tigarete (22 cartuse), 220 pachete cu tigari marca „R.” - 4400 tigarete (22 cartuse), toate ridicate de la inculpat in ziua de 30 august 2017 si depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Politiei Municipiului Iasi, potrivit dovezii seria IS/H-422600.

In baza 397 alin. (1) C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., respinge actiunea civila, ca ramasa fara obiect.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut in esenta ca la data de 30.08.2017, in jurul orei 10.30, lucratori din cadrul Politiei Municipiului Iasi - Sectia a V-a Politie, cu ocazia executarii serviciului de patrulare in zona complexului comercial, au observat faptul ca o persoana de sex masculin, ce statea in apropierea unui autoturism, avea un comportament suspect, motiv pentru care au legitimat persoana in cauza. S-a stabilit astfel ca se numeste PI in varsta de 60 de ani, iar, cu ocazia controlului efectuat asupra autoturismului proprietatea acestuia din urma, a fost gasit un numar de 740 (sapte sute patruzeci) pachete cu tigari de provenienta Republica Moldova - 14800 tigarete (300 pachete cu tigari marca „P.” - 6000 tigarete, 220 pachete cu tigari marca „A.” - 4400 tigarete si 220 pachete cu tigari marca „R” - 4400 tigarete.

Din declaratia inculpatului data in cursul urmaririi penale a reiesit ca acesta domiciliaza in municipiul Iasi si este proprietarul autoturismului, pe care obisnuieste sa il parcheze in spatiul special amenajat in curtea complexului comercial.

La mijlocul lunii august 2017, fara a putea fi stabilita perioada exacta, timp de aproximativ 10 zile, inculpatul PI a mers in complexul comercial si a cumparat, in mai multe randuri, mai multe pachete cu tigari de provenienta Republica Moldova de la mai multe persoane necunoscute de cetatenie moldoveneasca, pe care, apoi, le-a depozitat in portbagajul autoturismului sau.

In dimineata zilei de 30.08.2017, in jurul orei 08.45, inculpatul PI a mers, din nou, in curtea complexului comercial si a cumparat de la mai multe persoane necunoscute de cetatenie moldoveneasca un numar de 23 (douazeci si trei) cartuse cu tigari marcile „A.”, „R.” si „P”, pentru care a achitat suma totala de 1300 lei, pe care, apoi, le-a depozitat in portbagajul autoturismului sau, ce se afla parcat in curtea complexului comercial.

In jurul orei 10.30, in timp ce astepta in dreptul autoturismului proprietate, inculpatul a fost abordat de catre organele de politie, care, dupa ce si-au declinat calitatea si identitatea, iau solicitat sa se legitimeze si sa se supuna unui control al autoturismului in cauza. In aceste imprejurari, dupa ce inculpatul a prezentat cartea de identitate si permisul de conducere, organele de politie au controlat interiorul autoturismului, ocazie cu care in portbagaj, in torpedou si sub presurile din spatele banchetei, a fost gasit un numar total de 740 (sapte sute si patruzeci) pachete cu tigari de provenienta Republica Moldova - 14800 tigarete, dupa cum urmeaza: 300 pachete cu tigari marca „P.” - 6000 tigarete (15 cartuse); 220 pachete cu tigari marca „A.” - 4400 tigarete (22 cartuse); 220 pachete cu tigari marca „R.” - 4400 tigarete (22 cartuse).

Tigarile gasite in autoturismul inculpatului au fost ridicate, pe baza de dovada, iar ulterior, in baza dovezii seria IS/H nr. 422600 din 31.08.2017, au fost predate spre pastrare la Politia Municipiului Iasi - Camera de Corpuri Delicte.

Prin adresa A.N.A.F. - Directia Regionala Vamala Iasi cu nr. IS_DRV/BRV/12800 din data de 14.09.2017 s-a stabilit faptul ca prejudiciul total cauzat bugetului consolidat al statului prin fapta inculpatului PI este in valoare totala de 8 147 lei.

In cauza a fost audiata ca martor numita VA, persoana ce a fost de fata la legitimarea inculpatului si controlul autoturismului acestuia.

Cu ocazia audierilor, inculpatul a recunoscut fapta comisa, pe care a declarat ca o regreta. In declaratia sa, inculpatul a recunoscut faptul ca pachetele cu tigari nu aveau aplicate timbre fiscale emise de catre autoritatile competente de pe teritoriul Romaniei, conditii in care avea reprezentarea faptului ca acestea proveneau din contrabanda si ca savarsea, astfel, o fapta prevazuta de legea penala. Cu toate acestea, inculpatul a cumparat pachetele cu tigari motivat de faptul ca acestea erau mai ieftine comparativ cu cele vandute in magazine si intentiona sa le foloseasca pentru a plati zilierii care o ajutau pe mama sa la diverse activitati gospodaresti, aceasta locuind in mediul rural.

Inculpatul a mai aratat ca nu cunoaste persoanele de cetatenie moldoveneasca de la care obisnuieste sa cumpere tigari si nu poate indica modul in care acestea le introduc pe teritoriul Romaniei si nici nu este interesat de acest aspect.

La data de 22.09.2017, inculpatul PI a achitat suma de 8204 lei, pentru a acoperi prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului.

Actiunea civila formulata de partea civila

Prin adresa nr. ISR_DRV/BRV/12800 din data de 14.09.2017 A.N.A.F. - Directia Regionala Vamala Iasi a comunicat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 8.147 lei, din care 313 lei reprezinta taxe vamale, accize 6.447 lei, iar 1.387 lei TVA. Prejudiciul a fost achitat in intregime pe parcursul urmaririi penale, astfel incat instanta a respins actiunea civila, ca ramasa fara obiect.

Impotriva acestei hotarari a formulat apel, in termenul legal prevazut de art. 410 C.proc.pen., partea civila D.G.R.F.P. Iasi - D.R.V. Iasi, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.

In motivarea apelului, D.G.R.F. Iasi - Directia Regional Vamala Iasi a aratat in esenta ca prin adresa nr. ISR_DRV/BRV/12800 din 14.09.2017, transmisa organelor de urmarire penala a comunicat faptul ca se constituie parte civila cu suma totala de 8.147,00 lei.

Ulterior, inculpatul a achitat prejudiciul cu chitanta nr. 1172/22.09.2017, apreciind astfel ca latura civila a cauzei a ramas fara obiect. Considera partea civila, ca ar fi fost corect ca instanta sa retina ca latura civila a cauzei a ramas fara obiect prin achitarea prejudiciului si nu sa respinga ca ramasa fara obiect actiunea civila.

Inculpatul-intimat PI s-a prezentat in fata instantei de apel, dar nu a dorit sa dea declaratie in fata instantei de control judiciar, prevalandu-se de dreptul la tacere.

Examinand actele si lucrarile cauzei prin prisma motivelor de apel invocate in cauza, dar si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, in limitele prevazute de art. 417 alin. 2 C.proc.pen., Curtea a apreciat ca fiind nefondat apelul formulat de partea civila, aratand ca, pe latura civila, prima instanta a dat o dezlegare judicioasa cauzei, neantrenand raspunderea civila a inculpatului, pronuntand in mod corect solutia respingerii actiunii civile, ca ramasa fara obiect, constatand ca prejudiciul a fost achitat in intregime pe parcursul urmaririi penale.

Pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala a inculpatului este necesar, conform art. 1357 C.civ., dovedirea concomitenta a urmatoarelor conditii: o fapta cauzatoare de prejudiciu; un prejudiciul cauzat, stabilit cu certitudine; existenta raportului de cauzalitate intre fapta daunatoare si prejudiciu si culpa.

In ceea ce priveste actiunea civila exercitata de partea civila, relativ la cea de-a doua conditie ce se cere indeplinita pentru angajarea raspunderii pentru fapta proprie, instanta a aratat ca prejudiciul este rezultatul daunator (de natura patrimoniala sau nepatrimoniala) al atingerii drepturilor persoanei, valorilor pe care acestea le ocrotesc, rezultat care antreneaza obligatia de reparare din partea celui responsabil.

Instanta a avut in vedere ca, pentru ca prejudiciul sa fie susceptibil de reparare trebuie ca acesta sa fie cert si sa nu fi fost reparat inca; caracterul cert al prejudiciului presupune ca acesta este sigur, atat in privinta existentei, cat si in privinta posibilitatii de evaluare. Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data cand se pretinde repararea lui, este intotdeauna cert.

Intrucat partea civila a fost despagubita, instanta de fond, in mod corect, a apreciat ca prejudiciul a fost reparat, motiv pentru care a respins actiunea civila promovata de partea civila, ca ramasa fara obiect.

Potrivit art. 19 alin. 1 C.proc.pen., actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la raspundere civila delictuala a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul actiunii penale.

Or, raspunderea civila nu poate fi antrenata in situatia in care prejudiciul a fost deja acoperit, lipsind astfel obiectul actiunii civile in cadrul procesului penal.