Controlul judiciar al valorii prag a creantei pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolventei, Bilet la ordin, Exceptia platii partiale
30 martie 2020Actiunea in anularea actelor, operatiunilor si platilor efectuate de debitor si actiunea in anularea transferurilor patrimoniale frauduloase incheiate de debitor
30 martie 2020
Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor formulata de un creditor care a absentat pentru motive subiective de la dezbateri
Legea nr. 85/2006 : art. 13 - art. 15
In speta sunt incidente dispozitiile art. 14 din Legea nr. 85/2006, care prevad, in cuprinsul alin. (7) ca hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
Creditorul, nu numai ca nu indeplineste niciuna dintre conditiile de admisibilitate ale acestei categorii de actiuni, dar, precizeaza expres faptul ca a fost notificat dar nu a vrut sa participe ori sa transmita un punct de vedere, pentru a nu acoperi viciul cuprins in convocare, asa cum apreciaza ca este cazul in speta.
Ori, asa cum in mod expres si limitativ prevede dispozitia redata mai sus, hotararea adunarii creditorilor nu poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, decat daca este atacata de doua categorii de creditori: care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii sau indreptatiti sa participe la procedura insolventei dar care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor. In speta, creditorul nu face parte din niciuna dintre categoriile de creditori carora legea le confera calitate procesuala activa.
Este indiferent daca sunt criticate aspecte ce tin de convocare, termenul convocarii, ori de modul de luare a unor hotarari, cata vreme conditia obligatorie nu este indeplinita.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 643/A din 7 septembrie 2015, Conf.univ.dr. M.B.
Prin sentinta civila nr. 900/2015 din 28.05.2015, judecatorul sindic a admis exceptia lipsei calitatii procesual active a contestatoarei Administratia Judeteana a Finantelor Publice Timis si a respins contestatia formulata de catre contestatoarea Administratia Judeteana a Finantelor Publice Timis, impotriva hotararii Adunarii creditorilor din data de 10.12.2014, in cadrul procedurii de insolventa a debitoarei SC S.A.V. SRL.
In motivare, s-a retinut ca impotriva debitoarei a fost deschisa procedura de insolventa prin sentinta civila 434 pronuntata de catre judecatorul sindic la data de 28.02.2013, fiind numit administrator judiciar practicianul in insolventa A.I. IPURL, care a convocat adunarea creditorilor pentru data de 10.12.2014, avand pe ordinea de zi aprobarea modificarilor la planul de reorganizare confirmat prin hotararea intermediara nr. 888/2014, hotarare atacata de creditor care a solicitat desfiintarea acestora motivand ca nu a fost respectata procedura de publicitate anterioara supunerii la vot a modificarii planului de reorganizare in sensul ca, anuntul de modificare si convocatorul au fost intocmite cu incalcarea prevederilor legale.
Prima instanta a constatat ca in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual active invocata de catre administratorul judiciar, desi legal notificat si convocat, creditorul Administratia Finantelor Publice Timis nu s-a prezentat la adunarea creditorilor, motivand ca nu a dorit sa acopere viciile de procedura, dar, cum legea confera calitate procesuala pentru formularea contestatiei la procesul verbal al adunarii creditorilor, acelor creditori care au manifestat o minima diligenta si un minim interes si s-au prezentat la adunarea creditorilor, si au votat impotriva celor supuse la vot, exceptia este intemeiata si, in conformitate cu art.14 punctul 7 din Legea nr. 85/2006 a respins contestatia ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesual activa.
Impotriva sentintei a declarat apel creditorul Administratia Finantelor Publice Timis criticand hotararea ca netemeinica si nelegala, fata de dezlegarea data de prima instanta, solicitand admiterea contestatiei si anularea hotararii Adunarii creditorilor din data de 10.12.2014, in cadrul procedurii de insolventa a debitoarei SC S.A.V. SRL.
In motivare se arata ca, in mod gresit, a retinut prima instanta lipsa calitatii procesuale active deoarece creditorul nu a transmis nici un vot si nici nu a fost prezenta, desi a fost notificata, contestand chiar modul de efectuare a convocarii, cu nerespectarea dispozitiilor art. 101 din Legea nr. 85/2006, apreciind ca prezenta acesteia sau trimiterea unui punct de vedere ar fi acoperit viciul invocat.
Analizand apelul declarat, in limitele investirii conform dispozitiilor art. 479 noul Cod de procedura civila, Curtea constata ca acesta este nefondat.
Pentru inceput, se observa ca nu sunt invocate motive de nelegalitate ale hotararii atacate, ci doar o critica adusa modului in care instanta de fond a interpretat dispozitiile legale aplicabile spetei.
Asa cum a apreciat si prima instanta, in speta sunt incidente dispozitiile art. 14 din Legea nr. 85/2006, care prevad, in cuprinsul alin. (7) ca hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
Creditorul, nu numai ca nu indeplineste niciuna dintre conditiile de admisibilitate ale acestei categorii de actiuni, dar, precizeaza expres faptul ca a fost notificat dar nu a vrut sa participe ori sa transmita un punct de vedere, pentru a nu acoperi viciul cuprins in convocare, asa cum apreciaza ca este cazul in speta.
Ori, asa cum in mod expres si limitativ prevede dispozitia redata mai sus, hotararea adunarii creditorilor nu poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, decat daca este atacata de doua categorii de creditori: care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii sau indreptatiti sa participe la procedura insolventei dar care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor. In speta, creditorul nu face parte din niciuna dintre categoriile de creditori carora legea le confera calitate procesuala activa.
Este indiferent daca sunt criticate aspecte ce tin de convocare, in cauza, termenul convocarii, ori de modul de luare a unor hotarari, cata vreme conditia obligatorie nu este indeplinita.
In plus fata de motivarea judecatorului sindic, se observa ca art. 101, prevede in alin. (5) ca modificarea planului de reorganizare se poate face oricand pe parcursul procedurii, cu respectarea conditiilor de vot si de confirmare prevazute de lege, iar daca modificarea planului este propusa de debitor, ea va trebui sa fie aprobata de adunarea generala a actionarilor/asociatilor.
In acest sens, este incident si art. 99 din lege care prevede ca administratorul judiciar va publica in termen de 5 zile de la depunerea modificarii planului un anunt referitor la acesta in Buletinul procedurilor de insolventa, cu indicarea celui care l-a propus, a datei cand se va vota cu privire la plan in adunarea creditorilor, precum si a faptului ca este admisibila votarea prin corespondenta.
Din inscrisurile dosarului se observa ca toate conditiile au fost indeplinite, deoarece precizarea facuta de dispozitiile art. 101 se refera la conditiile de vot si de confirmare, nu si la indeplinirea altor conditii.
Ca urmare a celor mai sus expuse, cum nu sunt relevate si dovedite motive care sa conduca la schimbarea sau anularea sentintei atacate, in baza dispozitiilor art. 480 noul Cod de procedura civila, se va dispune respingerea apelului declarat de creditoarea AJFP TIMIS impotriva sentintei civile nr. 900/28.05.2015, pronuntata in dosarul nr. 3013/30/2013/a6 de Tribunalul Timis, ce nefondat.
