CONFORM ART. 106 ALIN.1 DIN LEGEA 85/2014 „ADMINISTRATORUL JUDICIAR VA PROCEDA DE INDATA LA VERIFICAREA FIECAREI CERERI SI A DOCUMENTELOR DEPUSE SI VA EFECTUA O CERCETARE AMANUNTITA PENTRU A STABILI LEGITIMITATEA, VALOAREA EXACTA SI PRIORITATEA FIECAREI CREANTE”.

ART. 161 PCT. 3 DIN LEGEA 85/2014 FACE REFERIRE LA DREPTURILE  IZVORÂTE DIN  RAPORTURILE  DE MUNCA CU SALARIATII  PROPRII  AI DEBITORULUI  IN INSOLVENTA, ART.5 PCT. 18 DIN LEGE DEFININD  CREANTELE  SALARIALE.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia II civila

 Decizia nr. 448 din 21 iunie  2016.

 

 

Prin decizia nr.  448 din  21 iunie 2016 Curtea de Apel Ploiesti a respins apelul incident formulat de creditoarea MG SA, in insolventa, prin administrator special  SA si prin administrator judiciar KPMG R  SRL, ca inadmisibil, a respins apelurile formulate creditoarea CRPADAI,  debitoarea SC MGP SRL prin administrator special PFM, impotriva sentintei nr.  55 din 26.01.2016 pronuntata de Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar  CIIV, ca nefondate .

                        
Cu privire la apelul formulat de debitoarea MGP SRL prin  administrator judiciar, Curtea  analizând actele si  lucrarile dosarului, precum si dispozitiile legale  in materie,a  respins apelul  ca nefondat  pentru urmatoarele considerente
:

Prin contestatia formulata  la tabelul preliminar al creantelor, debitoarea  SC MGP SRL  a contestat intreaga creanta  in cuantum de 173 036,80 lei  solicitata a fi inscrisa in tabelul preliminar de catre creditorul CREDIDAM, sustinând ca acesta nu detine impotriva sa o creanta certa, lichida si exigibila, fata de existenta dosarului nr. 28259/3/2014 al Tribunalului Bucuresti – Sectia a IV-a civila si având in vedere ca acest creditor a inteles sa-si dovedeasca creanta cu facturi proforme, facturi ce nu pot fi inregistrate in contabilitatea debitoarei.

Astfel, pe toata perioada de calcul, creditorul a emis debitorului facturi „proforma", eludând legea fiscala si provocând debitorului un prejudiciu, deoarece  nu s-a putut recupera TVA si cheltuiala aferenta facturilor fiscale si având in vedere nelegalitatea acestor facturi
„proforma”
 nu au putut fi operate in evidenta contabila si fiscala a debitorului in insolventa.

            Administratorul  judiciar a procedat  la inscrierea in tabelul  preliminar al  creantelor creditoarei CREDIDAM cu suma de 135050,52 lei, creanta chirografara ce reprezinta contravaloare remuneratie datorata artistilor interpreti sau executanti pentru radiodifuzarea fonogramelor de comert sau a reproducerilor acestora, precum si a prestatiilor artistice din domeniul audiovizual din perioada 01.04.2011-31.12.2014 prin intermediul postului de televiziune Focus TV si postului radio Focus FM detinute de debitoare, remuneratie datorata in conformitate cu prevederile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe.

Pentru a proceda asa  administratorul judiciar  s-a raportat la documentele  prezentate de parti cât si la evidenta contabila, respectiv  debitoarea in calitate de utilizator, a transmis periodic creditorului situatia incasarilor, iar pe baza acestor situatii trimestriale, creditorul a procedat la determinarea cuantumului remuneratiilor datorate autorilor.

In acest sens  sunt dispozitiile  Legii nr. 8/1996  privind dreptul de autor  si drepturile conexe  cu modificarile si completarile  ulterioare (art. 130 alin. 1 lit. h )  precum si dispozitiile legii  85/2014  privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa (art. 106 alin. 1 ), administratorul  judiciar stabilind  legal cuantumul creantei  in suma de  135050,52 lei,   eliminând TVA si penalitati  pe motiv ca nu  exista documente contabile  legal intocmite  de creditor.          Astfel, potrivit art. 130 alin. 1 lit. h din Legea 8/1996 „organismele de gestiune colectiva  au obligatia sa ceara utilizatorilor sau intermediarilor acestora comunicarea de informatii si transmiterea documentelor necesare pentru determinarea cuantumului remuneratiilor pe care le colecteaza, precum si informatii privind operele utilizate, cu indicarea titularilor de drepturi, in vederea repartizarii acestora; utilizatorii sau intermediarii acestora au obligatia sa furnizeze, in format scris si electronic, in termen de 10 zile de la solicitare, informatiile si documentele solicitate, sub semnatura reprezentantului legal si stampilate”.

De asemenea, conform art. 106 alin.1 din Legea 85/2014 „Administratorul judiciar va proceda de indata la verificarea fiecarei cereri si a documentelor depuse si va efectua o cercetare amanuntita pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta si prioritatea fiecarei creante”.                    

                        Prin urmare  in cazul de fata aceste documente  contabile  reprezinta  transmiteri de date , rapoarte financiare provenind de la debitoare.

Asa fiind, motivele de apel  formulate sunt  nefondate, in cauza nu este necesara efectuarea unei expertize pentru determinarea  cuantumului creantei, prima instanta a pronuntat o sentinta  legala si temeinica , reportându-se  la   documentele  sus mentionate  in vederea stabilirii  cuantumului  creantei  si nu la facturile fiscale sau la facturile proforme.

Cu privire la apelul formulat  de creditoarea CRPADAI,  Curtea constata ca si acesta este nefondat  pentru urmatoarele considerente
:

                       Creditorul CREDIDAM  a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al creantelor cu  suma totala de 173036,80 lei, reprezentând: 147331,23 lei remuneratie datorata artistilor interpreti sau executanti pentru radiodifuzarea fonogramelor de comert sau a reproducerilor acestora, precum si a prestatiilor artistice din domeniul audiovizual din perioada 01.04.2011-31.12.2014 prin intermediul postului de televiziune Focus TV, remuneratie calculata conform facturilor fiscale emise in baza veniturilor declarate de debitoare la CREDIDAM; 3372,60 lei penalitati de intârziere calculate conform facturilor fiscale; 20131,29 lei remuneratie datorata artistilor interpreti sau executanti pentru radiodifuzarea prin intermediul postului de radio Focus FM a fonogramelor de comert si a fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora aferenta perioadei 01.04.2011-31.12.2014, calculata conform facturilor fiscale emise in baza veniturilor declarate de debitoare la CREDIDAM si 2201,68 penalitati de intârziere calculate conform facturilor fiscale.

         Administratorul judiciar a procedat la inscrierea partiala a acestei creante, respectiv a sumei de 135050,52 lei, fara a include in cuantumul creantei valoarea TVA si penalitatile de intârziere pretinse de catre creditorul CREDIDAM, intrucât pentru aceste valori si operatiuni nu exista documente contabile legal intocmite.

         Asa cum s-a aratat mai sus, intrucât  nu s-au intocmit facturi fiscale lunare asa cum prevede Codul fiscal, debitoarea nu a beneficiat de recuperarea in decontul de TVA a partii din TVA   din cererea de creanta si nefiind pusa in intârziere nu datoreaza nici accesorii..

         De asemenea, facturile fiscale ce au fost returnate de catre societatea debitoare ce au fost datate dupa deschiderea procedurii si interpretate ca fiind facturi care ar fi beneficiat de prevederile legii speciale privind plata debitelor curente si ar fi fost platite cu prioritate..

Prin urmare, pentru stabilirea  cuantumului debitului  de 135050,52 lei  din totalul de  173036,80 lei,  diferenta reprezentând TVA  si penalitati,  s-au luat in consideratie  transmiteri de date  ale creditoarei  si rapoarte financiare  conform art. 130  alin. 1  lit. h din Legea 8/1996, potrivit considerentelor expuse anterior.

Asa fiind, motivul de apel privind existenta facturilor fiscale ca si documente  justificative  este nefondat , in conditiile emiterii acestora ulterior  deschiderii procedurii  si emiterii anterioare a facturilor proforme .

Ca atare, creanta este certa, lichida si exigibila  numai pentru suma retinuta de prima instanta, iar ordinea de preferinta este cea  corect retinuta  de prima instanta.

Astfel, in privinta caracterului chirografar al creantei, Curtea constata ca legal s-a facut aplicarea  dispozitiilor art. 161 pct. 9 din Legea 85/2014, deoarece  la art. 161  pct. 3  din lege  se  face referire  la drepturile  izvorâte din  raporturile  de munca cu salariatii  proprii  ai debitorului  in insolventa, art.5 pct. 18 din aceasta definind  creantele  salariale.

Mai mult, nici textul invocat de apelantul creditor (art. 150 alin 2 din Legea 8/1996) respectiv „(2) Sumele datorate autorilor, ca urmare a utilizarii operelor lor, beneficiaza de aceeasi protectie ca si salariile si nu pot fi urmarite decât in aceleasi conditii. Aceste sume sunt supuse impozitarii conform legislatiei fiscale in materie", nu se aplica, deoarece, aceasta se refera la  o protectie echivalenta privind urmarirea sumelor.

In plus drepturile salariale  nu rezulta din facturi, ci din state de plata salariale.

Prin urmare, motivele de apel  sunt nefondate, sentinta Tribunalului  Buzau  este legala si temeinica, vazând si dispozitiile art. 480  alin. 1 CPC, Curtea a respins apelul incident formulat de creditoarea Mediafax Group SA ca inadmisibil, iar apelurile formulate  de creditoarea Centrul Român Pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti – CREDIDAM si debitoarea SC Media Grup Production SRL,ca nefondate .

(Judecator

Dubosaru Rodica)