INCADRARE EDUCATOARE IN FUNCTIA DE PROFESOR INVATAMÂNT PRESCOLAR. CONDITII.

 

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I civila

Decizia nr. 1830 din 29 septembrie  2016.

 

 

 

“Reclamanta, care la data intrarii in vigoare a Legii nr.1/2011, legea educatiei nationale, era absolventa studiilor Facultatii de sociologie si psihologie, din cadrul Universitatii „Spiru Haret”, detinând diploma de licenta, era destinatarul dispozitiilor tranzitorii  prevazute in art.248 alin.4  din lege, fara a i se putea opune o interpretare data ulterior intrarii in vigoare a legii, prin  Metodologia miscarii personalului didactic din invatamântul preuniversitar in anul scolar 2013-2014, aprobata prin Ordinul Ministrului educatiei, cercetarii, tineretului si sportului nr.6239/2012, invocata de catre apelant.”

 

 

 

Prin sentinta civila nr. 334  pronuntata la 11 aprilie 2016,  Tribunalul Buzau a admis actiunea reclamantei  si a obligat pârâtul la incadrarea reclamantei in functia de profesor invatamântul prescolar, precum si la calculul si plata drepturilor salariale neacordate, reprezentând diferenta dintre salariul cuvenit, de profesor invatamântul prescolar grad didactic I si cel incasat efectiv, de educatoare, pentru perioada 01.09.2013-31.08.2014, actualizate in functie de indicele  de inflatie pâna la data efectiva a platii.

 Impotriva acestei sentinte a formulat apel pârâtul, care a sustinut ca       intimata-reclamanta   pentru   perioada 01.09.2013- 31.08.2014, a fost incadrata corespunzator in functia de educatoare calificata, grd. I, conform contractului de munca nr. 263/01.09.2013 si deciziei 688/01.09.2013, incadrare care s-a realizat conform Metodologiei Miscarii personalului didactic din invatamântul preuniversitar in anul scolar 2013-2014, anexa la ordinul ministrului educatiei, cercetarii tineretului si sportului nr.6239/14.11.2012, art.9. al. (2). lit (h), care prevede ca posturile didactice din invatamântul prescolar si primar pot fi ocupate de absolventi cu diploma ai liceului pedagogic, ai scolii postliceale pedagogice sau ai unor scoli echivalente având inscrise pe diploma de absolvire una din specializarile educatoare, educator, invatator, invatatoare, educatoare-invatator, educator-invatator, invatator-educatoare, invatator-educator, in concordanta cu Centralizatorul, incadrati in functia didactica de educatoare, respectiv de invatator.

Conform Metodologiei Miscarii personalului didactic din invatamântul preuniversitar in anul scolar 2013-2014, anexa la Ordinul ministrului educatiei, cercetarii tineretului si sportului nr.6239/14.11.2012, pentru a putea fi incadrata ca profesor pentru invatamântul prescolar trebuia indeplinita conditia din art. 9 alin.(2) lit.(a):„ Posturile didactice din invatamântul prescolar pot fi ocupate de: absolventi cu diploma ai ciclului I de studii universitare de licenta cu specializarea pedagogia invatamântului primar si prescolar incadrati in functia didactica de profesor pentru invatamântul prescolar „, conditie care nu este indeplinita de reclamanta, specializarea fiind psihologie.

Invedereaza apelantul ca intimata este absolventa a Facultatii de Sociologie - Psihologie,  specializarea psihologie, nu pedagogia invatamântului prescolar, astfel incât  este  evident ca nu poate fi reincadrata in functia de profesor invatamânt prescolar atâta timp cât  a ocupat  functia de educatoare pentru perioada mai sus mentionata, iar studiile nu sunt in profilul postului ocupat.

 Prin decizia nr. 1830 pronuntata  la data de 29  septembrie  2016 Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat, apelul formulat de pârâtul Centrul Scolar   impotriva sentintei civile nr. 334  pronuntata la 11 aprilie 2016 de Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu reclamanta, reprezentata de  Sindicat.

 Curtea a mentinut  astfel solutia primei instante prin care s-a  admis actiunea formulata de reclamanta si a fost obligat pârâtul la incadrarea acesteia  in functia de profesor invatamântul prescolar, precum si la calculul si plata drepturilor salariale neacordate, reprezentând diferenta dintre salariul cuvenit, de profesor invatamântul prescolar grad didactic I si cel incasat efectiv, de educatoare, pentru perioada 01.09.2013-31.08.2014, actualizate in functie de indicele  de inflatie pâna la data efectiva a platii.

  Pentru a hotari astfel, Curtea a constatat ca reclamanta a fost incadrata la unitatea de invatamânt pârâta, in perioada ce face obiectul actiunii, conform contractului de munca nr.263/2013 si deciziei nr.688/2013 in functia de educatoare calificata, grad didactic I.

           Conform actelor de studii, depuse in copii la dosar, reclamanta in  sesiunea iulie 2008 a promovat examenul de finalizare a studiilor Facultatii de sociologie si psihologie, din cadrul Universitatii „Spiru Haret”, fiindu-i emisa diploma de licenta emisa de Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului – Universitatea „Spiru Haret” Bucuresti, cu nr.19180/2009.

  Apelanta a sustinut ca reclamanta a fost incadrata conform Metodologiei miscarii personalului didactic din invatamântul preuniversitar in anul scolar 2013-2014, iar pentru a fi incadrata ca profesor pentru invatamântul prescolar trebuia indeplinita conditia din art.9 alin.2 lit.a, in sensul absolvirii ciclului I de studii universitare de licenta specializarea Pedagogia invatamântului primar si prescolar, conditie ce nu este indeplinita, reclamanta având specializarea Psihologie, potrivit diplomei, forma de invatamânt ID.

   In conformitate cu prevederile art.248 alin.4 din Legea nr.1/2011, legea educatiei nationale, „
absolventilor liceelor pedagogice, ai scolilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor scoli echivalente, incadrati in invatamântul prescolar si primar, care, pâna la intrarea in vigoare a prezentei legi, au absolvit ciclul de licenta, li se considera indeplinita conditia

pentru ocuparea functiilor didactice de profesor pentru invatamântul prescolar, respectiv profesor pentru invatamântul primar
.”

Din  textul de lege mentionat, rezulta ca singura conditie ceruta absolventilor liceelor pedagogice, ai scolilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor scoli echivalente, incadrati in invatamântul prescolar si primar, pentru ocuparea functiilor didactice de profesor pentru invatamântul prescolar, respectiv pentru invatamântul primar, era ca sa fi absolvit ciclul de licenta, pâna la data intrarii in vigoare a Legii 1/2011( respectiv pâna la data de 9.02.2011 stabilita la 30 de zile de la data publicarii legii in Monitorul Oficial nr.18/10.01.2011), indiferent de profilul facultatii absolvite.

O astfel de interpretare a legii rezulta si din considerentele deciziei Curtii Constitutionale nr. 699/28 iunie 2012, data in sesizarea privind neconstitutionalitatea art.248 alin.4 din Legea nr.1/2011 si prin care s-a respins ca neintemeiata aceasta exceptie.

Curtea Constitutionala a retinut ca dispozitiile legale criticate sunt dispozitii tranzitorii prin care se reglementeaza situatia juridica a unei categorii de persoane, in speta, a absolventilor unor forme de invatamânt care la data intrarii in vigoare a legii educatiei nationale nr. 1/2011 absolvisera ciclul de licenta.

Prin dispozitiile legale criticate, legiuitorul a reglementat situatia unei categorii de persoane care a absolvit ciclul de licenta pâna la data intrarii in vigoare a legii si care era incadrata deja in invatamântul prescolar si primar, având in vedere necesitatile imediate ale sistemului educational, asa cum a fost modificat prin legea criticata. Practic, pentru legiuitor conditia absolvirii ciclului de licenta a fost esentiala, in aceasta situatie tranzitorie, in privinta persoanelor incadrate deja in invatamântul prescolar si primar, pentru a putea ocupa functiile didactice de profesor pentru invatamântul prescolar, respectiv profesor pentru invatamântul primar.

Curtea Constitutionala a mai apreciat ca situatia  altor persoane, care nu absolvisera ciclul de licenta, necesar la data intrarii in vigoare a legii este diferita. Iar conditia impusa de legiuitor in aceasta situatie tranzitorie apare ca fiind justificata si proportionala in raport cu scopul propus, având in vedere ca ea viza asigurarea unei calitati adecvate a actului de educatie.

Prin urmare, reclamanta, care la data intrarii in vigoare a legii era absolventa studiilor Facultatii de sociologie si psihologie, din cadrul Universitatii „Spiru Haret”, detinând diploma de licenta nr.19180/2009 emisa de Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, era destinatarul dispozitiilor tranzitorii mai sus mentionate, fara a i se putea opune o interpretare data ulterior intrarii in vigoare a legii, prin  Metodologia miscarii personalului didactic din invatamântul preuniversitar in anul scolar 2013-2014, aprobata prin Ordinul Ministrului educatiei, cercetarii, tineretului si sportului nr.6239/2012, invocata de catre apelant.

Apreciind fata de cele aratate, ca prima instanta a facut o  evaluare corespunzatoare a situatiei de fapt si o corecta aplicare a dispozitiilor legale incidente in cauza, in raport de prevederile art. 480 alin.1 din Codul de procedura civila, Curtea a respinse apelul formulat de catre pârât,  ca nefondat.

(Judecator

Madalina-Petrosina Graure)