ART. 106 ALIN.1 DIN LEGEA 85/2014

„ADMINISTRATORUL JUDICIAR VA PROCEDA DE INDATA LA VERIFICAREA FIECAREI CERERI SI A DOCUMENTELOR DEPUSE SI VA EFECTUA O CERCETARE AMANUNTITA PENTRU A STABILI LEGITIMITATEA, VALOAREA EXACTA SI PRIORITATEA FIECAREI CREANTE”.

ART. 161 PCT. 3 DIN LEGEA 85/2014 FACE REFERIRE LA DREPTURILE IZVORATE DIN RAPORTURILE DE MUNCA CU SALARIATII PROPRII AI DEBITORULUI IN INSOLVENTA, ART.5 PCT. 18 DIN LEGE DEFININD CREANTELE SALARIALE.

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia II civila Decizia nr. 448 din 21 iunie 2016.

Prin decizia nr. 448 din 21 iunie 2016 Curtea de Apel Ploiesti a respins apelul incident formulat de creditoarea MG SA, in insolventa, prin administrator special SA si prin administrator judiciar KPMG R SRL, ca inadmisibil, a respins apelurile formulate creditoarea CRPADAI, debitoarea SC MGP SRL prin administrator special PFM, impotriva sentintei nr. 55 din 26.01.2016 pronuntata de Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar CIIV, ca nefondate .

Cu privire la apelul formulat de debitoarea MGP SRL prin administrator judiciar, Curtea analizand actele si lucrarile dosarului, precum si dispozitiile legale in materie,a respins apelul ca nefondat pentru urmatoarele considerente :

Prin contestatia formulata la tabelul preliminar al creantelor, debitoarea SC MGP SRL a contestat intreaga creanta in cuantum de 173 036,80 lei solicitata a fi inscrisa in tabelul preliminar de catre creditorul CREDIDAM, sustinand ca acesta nu detine impotriva sa o creanta certa, lichida si exigibila, fata de existenta dosarului nr. 28259/3/2014 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila si avand in vedere ca acest creditor a inteles sa-si dovedeasca creanta cu facturi proforme, facturi ce nu pot fi inregistrate in contabilitatea debitoarei.

Astfel, pe toata perioada de calcul, creditorul a emis debitorului facturi „proforma", eludand legea fiscala si provocand debitorului un prejudiciu, deoarece nu s-a putut recupera TVA si cheltuiala aferenta facturilor fiscale si avand in vedere nelegalitatea acestor facturi
„proforma”

nu au putut fi operate in evidenta contabila si fiscala a debitorului in insolventa.

Administratorul judiciar a procedat la inscrierea in tabelul preliminar al creantelor creditoarei CREDIDAM cu suma de 135050,52 lei, creanta chirografara ce reprezinta contravaloare remuneratie datorata artistilor interpreti sau executanti pentru radiodifuzarea fonogramelor de comert sau a reproducerilor acestora, precum si a prestatiilor artistice din domeniul audiovizual din perioada 01.04.2011-31.12.2014 prin intermediul postului de televiziune Focus TV si postului radio Focus FM detinute de debitoare, remuneratie datorata in conformitate cu prevederile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe.

Pentru a proceda asa administratorul judiciar s-a raportat la documentele prezentate de parti cat si la evidenta contabila, respectiv debitoarea in calitate de utilizator, a transmis periodic creditorului situatia incasarilor, iar pe baza acestor situatii trimestriale, creditorul a procedat la determinarea cuantumului remuneratiilor datorate autorilor.

In acest sens sunt dispozitiile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe cu modificarile si completarile ulterioare (art. 130 alin. 1 lit. h ) precum si dispozitiile legii 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa (art. 106 alin. 1 ), administratorul judiciar stabilind legal cuantumul creantei in suma de 135050,52 lei, eliminand TVA si penalitati pe motiv ca nu exista documente contabile legal intocmite de creditor.

Astfel, potrivit art. 130 alin. 1 lit. h din Legea 8/1996 „organismele de gestiune colectiva au obligatia sa ceara utilizatorilor sau intermediarilor acestora comunicarea de informatii si transmiterea documentelor necesare pentru determinarea cuantumului remuneratiilor pe care le colecteaza, precum si informatii privind operele utilizate, cu indicarea titularilor de drepturi, in vederea repartizarii acestora; utilizatorii sau intermediarii acestora au obligatia sa furnizeze, in format scris si electronic, in termen de 10 zile de la solicitare, informatiile si documentele solicitate, sub semnatura reprezentantului legal si stampilate”.

De asemenea, conform art. 106 alin.1 din Legea 85/2014 „Administratorul judiciar va proceda de indata la verificarea fiecarei cereri si a documentelor depuse si va efectua o cercetare amanuntita pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta si prioritatea fiecarei creante”.

Prin urmare in cazul de fata aceste documente contabile reprezinta transmiteri de date , rapoarte financiare provenind de la debitoare.

Asa fiind, motivele de apel formulate sunt nefondate, in cauza nu este necesara efectuarea unei expertize pentru determinarea cuantumului creantei, prima instanta a pronuntat o sentinta legala si temeinica , reportandu-se la documentele sus mentionate in vederea stabilirii cuantumului creantei si nu la facturile fiscale sau la facturile proforme.

Cu privire la apelul formulat de creditoarea CRPADAI, Curtea constata ca si acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente
:

Creditorul CREDIDAM a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al creantelor cu suma totala de 173036,80 lei, reprezentand: 147331,23 lei remuneratie datorata artistilor interpreti sau executanti pentru radiodifuzarea fonogramelor de comert sau a reproducerilor acestora, precum si a prestatiilor artistice din domeniul audiovizual din perioada 01.04.2011-31.12.2014 prin intermediul postului de televiziune Focus TV, remuneratie calculata conform facturilor fiscale emise in baza veniturilor declarate de debitoare la CREDIDAM; 3372,60 lei penalitati de intarziere calculate conform facturilor fiscale; 20131,29 lei remuneratie datorata artistilor interpreti sau executanti pentru radiodifuzarea prin intermediul postului de radio Focus FM a fonogramelor de comert si a fonogramelor publicate in scop comercial sau a reproducerilor acestora aferenta perioadei 01.04.2011-31.12.2014, calculata conform facturilor fiscale emise in baza veniturilor declarate de debitoare la CREDIDAM si 2201,68 penalitati de intarziere calculate conform facturilor fiscale.

Administratorul judiciar a procedat la inscrierea partiala a acestei creante, respectiv a sumei de 135050,52 lei, fara a include in cuantumul creantei valoarea TVA si penalitatile de intarziere pretinse de catre creditorul CREDIDAM, intrucat pentru aceste valori si operatiuni nu exista documente contabile legal intocmite.

Asa cum s-a aratat mai sus, intrucat nu s-au intocmit facturi fiscale lunare asa cum prevede Codul fiscal, debitoarea nu a beneficiat de recuperarea in decontul de TVA a partii din TVA din cererea de creanta si nefiind pusa in intarziere nu datoreaza nici accesorii..

De asemenea, facturile fiscale ce au fost returnate de catre societatea debitoare ce au fost datate dupa deschiderea procedurii si interpretate ca fiind facturi care ar fi beneficiat de prevederile legii speciale privind plata debitelor curente si ar fi fost platite cu prioritate..

Prin urmare, pentru stabilirea cuantumului debitului de 135050,52 lei din totalul de 173036,80 lei, diferenta reprezentand TVA si penalitati, s-au luat in consideratie transmiteri de date ale creditoarei si rapoarte financiare conform art. 130 alin. 1 lit. h din Legea 8/1996, potrivit considerentelor expuse anterior.

Asa fiind, motivul de apel privind existenta facturilor fiscale ca si documente justificative este nefondat , in conditiile emiterii acestora ulterior deschiderii procedurii si emiterii anterioare a facturilor proforme .

Ca atare, creanta este certa, lichida si exigibila numai pentru suma retinuta de prima instanta, iar ordinea de preferinta este cea corect retinuta de prima instanta.

Astfel, in privinta caracterului chirografar al creantei, Curtea constata ca legal s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 161 pct. 9 din Legea 85/2014, deoarece la art. 161 pct. 3 din lege se face referire la drepturile izvorate din raporturile de munca cu salariatii proprii ai debitorului in insolventa, art.5 pct. 18 din aceasta definind creantele salariale.

Mai mult, nici textul invocat de apelantul creditor (art. 150 alin 2 din Legea 8/1996) respectiv „(2) Sumele datorate autorilor, ca urmare a utilizarii operelor lor, beneficiaza de aceeasi protectie ca si salariile si nu pot fi urmarite decat in aceleasi conditii. Aceste sume sunt supuse impozitarii conform legislatiei fiscale in materie", nu se aplica, deoarece, aceasta se refera la o protectie echivalenta privind urmarirea sumelor.

 

In plus drepturile salariale nu rezulta din facturi, ci din state de plata salariale.

Prin urmare, motivele de apel sunt nefondate, sentinta Tribunalului Buzau este legala si temeinica, vazand si dispozitiile art. 480 alin. 1 CPC, Curtea a respins apelul incident formulat de creditoarea Mediafax Group SA ca inadmisibil, iar apelurile formulate de creditoarea Centrul Roman Pentru Administrarea Drepturilor Artistilor Interpreti - CREDIDAM si debitoarea SC Media Grup Production SRL,ca nefondate .

(Judecator Dubosaru Rodica)