Calitate procesuala activa in recurs.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de

Contencios Administrativ si Fiscal,

Decizia nr. 4115 din 17 septembrie 2012.

 

Prin decizia nr.4115 din 17.09.2012, Curtea de Apel Ploiesti a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentului, invocata de intimata-reclamanta Primaria Municipiului Ramnicu Sarat si a respins recursul formulat de
TI
, in contradictoriu cu reclamanta
PRIMARIA MUNICIPIULUI RAMNICU SARAT
si paratul
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI RAMNICU SARAT,
ca fiind promovat de o persoana fara calitate procesuala activa.

Prin cererea  inregistrata pe rolul Tribunalului Buzau sub nr. 819/114/2011 reclamanta Primaria Municipiului Rm.Sarat, in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Rm.Sarat, a solicitat anularea actelor administrative reprezentate de HCL nr. 123/29.07.2010 si a HCL nr. 138/10.09.2010, prin care s-a aprobat vanzarea imobilului situat in municipiul Rm. Sarat, str. …. nr. … si a procesului verbal de adjudecare nr. 1852/02.11.2010.

In motivarea actiunii, s-a aratat ca, in conformitate cu prevederile HCL nr. 123/2010, modificata prin  HCL nr. 138/2010, ambele emise de Consiliul local al municipiului Rm. Sarat, s-a aprobat vanzarea bunului imobil situat in Rm. Sarat, str. M. Eminescu, nr. 2 bis, cu precizarea ca acest imobil  este in suprafata de 15.596 mp si cu constructii in suprafata de 651,6 mp, aceasta reprezentand proprietatea privata a municipiului Rm. Sarat. Tot in aceasta hotarare, s-a aprobat raportul de evaluare al imobilului mentionat in suprafata de 15.596 mp, cu destinatia terenuri aflate in intravilan pe care se afla amplasata constructia C 3 – sala de sport-vestiare in Sc=240 mp. Pentru aceste componente ale imobilului s-au stabilit ca pret in urma evaluarii reprezentat de 1.588.30 lei din care investitiile aferente constructiei C3 reprezentand 123.327 lei.

Dupa administrarea probei cu inscrisuri, prin sentinta nr. 1147 din data de 18 martie 2011, Tribunalul Buzau a admis actiunea formulata de reclamanta Primaria Municipiului Rm.Sarat, judetul Buzau si a dispus anularea actelor administrative, respectiv a HCL nr. 123/29.07.2010, a HCL nr. 138/10.09.2010 si a procesului verbal de adjudecare nr. 1852/2.11.2010.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs TI, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea caii de atac, in principal, casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta, iar in subsidiar, modificarea hotararii in sensul respingerii actiunii.

In motivarea caii de atac, s-a sustinut ca citarea nu s-a facut in mod corespunzator, semnatura de pe citatie apartinand reprezentantei Primariei, si nu a Consiliului Local al municipiului Ramnicu Sarat, aceasta neavand o delegatie pentru a semna de primire din partea Consiliului Local, citatia si hotararea, nu au ajuns la cunostinta Consiliului Local decat dupa data de 15.03.2012. Consiliul Local nu a fost reprezentat in mod corect, intampinarea fiind semnata de reclamant, extrasul de carte funciara depus la dosar nu reflecta realitatea, intr-un extras de carte funciara actual ar fi aparut si adjudecatarul, PS, care ar fi trebuit citat la solutionarea dosarului de fond, actiunea ar fi trebuit introdusa si impotriva Prefectului jud. Buzau, el fiind cel care a dat avizul de legalitate pentru cele doua hotarari, de asemenea, nu se mentioneaza motivele pentru care se anuleaza procesul verbal de adjudecare.

Pe fond, recurenta a  aratat ca hotararea instantei de fond nu este temeinica intrucat nu s-a dispus vanzarea unor bunuri proprietatea concesionarului, ci doar proprietatea municipiului Ramnicu Sarat, nu s-a dispus instrainarea unui teren asupra caruia exista un contract de concesiune in vigoare, deoarece acesta a fost reziliat prin acordul partilor, de asemenea, a luat cunostinta de existenta dosarului dupa data de 15.03.2012, cum rezulta din adresa atasata, acesta fiind adus la cunostinta dl. Ion Pascalin, membru al Consiliului Local, de catre adjudecatar, dl. PS Dl. I P a adus apoi la cunostinta unor membri ai Consiliului Local gravitatea celor intamplate, hotarandu-se introducerea unei cai de atac cu privire la o hotarare cu care nu este de acord.

Intimata-reclamanta, Primaria Municipiului Ramnicu Sarat a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului, ca nefondat si invocand exceptiile inadmisibilitatii recursului, a lipsei calitatii procesual activa in formularea recursului, cea a tardivitatii recursului si exceptia lipsei de interes.

In motivarea exceptiei lipsei calitatii procesuale active, aceasta invedereaza ca recursul este formulat de TI „in calitate de membru al Consiliului Local Ramnicu Sarat”, iar calitatea de membru al consiliului local nu ii da dreptul de a se considera reprezentantul acestui consiliu si de a face afirmatii in numele acestuia. Daca acesta a luat la cunostinta despre hotararea instantei de judecata in martie 2012, considera ca intreg consiliul si organele in drept a reprezenta consiliul au luat la cunostinta tot la aceasta data, fapt care reprezinta o eroare, avand in vedere faptul ca hotararea a fost comunicata in aprilie 2011.

Potrivit disp. art. 137 Cod pr.civila, instanta se pronunta cu prioritate asupra exceptiilor de fond sau de procedura ce fac de prisos in tot sau in parte cercetarea pe fond a pricinii.

In cazul de fata, din cele patru exceptii invocate de intimata in intampinare primeaza exceptia lipsei calitatii procesuale active, pe care instanta urmeaza sa o analizeze cu prioritate si care va fi admisa pentru urmatoarele considerente:

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Buzau, reclamanta Primaria Municipiului Rm.Sarat, in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Rm.Sarat, a solicitat anularea actelor administrative reprezentate de HCL nr. 123/29.07.2010 si a HCL nr. 138/10.09.2010, prin care s-a aprobat vanzarea imobilului situat in municipiul Rm. Sarat, str. … nr. … si a procesului verbal de adjudecare nr. 1852/02.11.2010.

Prin sentinta nr.1147/28.03.2011, instanta de fond a admis actiunea formulata de reclamanta Primaria Municipiului Rm.Sarat, judetul Buzau si a dispus anularea actelor administrative, respectiv a HCL nr.123/29.07.2010, a HCL nr. 138/10.09.2010 si a procesului verbal de adjudecare nr. 1852/2.11.2010.

Din dispozitivul sentintei recurate, se poate observa ca recurentul T I nu a fost parte in dosar in prima instanta, promovand recursul in calitate de membru al Consiliului Local Ramnicu Sarat, iar calitatea de membru nu ii permite sa formuleze recurs in numele Consiliului Local Ramnicu Sarat.

Astfel, potrivit art. 35 si art. 45(1) din Legea nr.215/2001 R, privind administratia publica locala, consiliile locale aleg din membrii sai un presedinte de sedinta, care va conduce sedintele consiliului si va semna hotararile adoptate de acesta.

Ca atare, consiliile locale au un reprezentant legal, respectiv un presedinte de sedinta, care cu acordul majoritatii membrilor acestuia, putea formula recurs in prezenta cauza si nu de un singur membru.

Asa fiind, fata de situatia de fapt si de drept sus-mentionata si vazand si disp. art. 312(1) Cod pr.civila, Curtea a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentului, invocata de intimata-reclamanta Primaria Municipiului Ramnicu Sarat si a respins recursul, ca fiind promovat de o persoana fara calitate procesuala activa.

 

 (Judecator Rodica Dubosaru)