Art.126, 127, 128 Cod fiscal.

 

De la 1.01.2007 s-a impus armonizarea legislatiei nationale, respectiv a codului fiscal cu acquis-ul comunitar in domeniul tva, respectiv cu directiva nr. 112/2006/cee privind sistemul comun al taxei pe valoarea adaugata

 

 

Curtea de Apel  Ploiesti, Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal,

 Decizia nr. 51 din 18 ianuarie  2016.

 

        Prin decizia nr. 51 din 18 ianuarie 2016 Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul formulat de reclamantii S.L. C. si  S. C.,  impotriva sentintei nr. 974 din data de 6.05.2015 pronuntata de Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu pârâta Directia Generala a Finantelor Publice Ploiesti, subrogata in drepturile si obligatiile DGFP P
.,
a modificat in parte sentinta recurata, a admis in parte actiunea, a anulat in parte decizia de solutionare a contestatiei nr. 7/28.09.2012 si decizia de impunere 5190/21.08.2012 in sensul ca obligatiile fiscale datorate de reclamanti sunt in suma de 121.112 lei TVA la care se adauga accesoriile aferente acestora si a mentinut restul dispozitiilor sentintei

Prin actiunea inregistrata  pe rolul  Curtii de Apel Ploiesti sub nr. 975/42/2012, reclamantii S.L. C.  si  S. C.,  in  contradictoriu cu pârâtul M. F. P. – A.N. A.F.  – D. G. F. P. P.  – A. I., au solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunta  sa se dispuna anularea Deciziei nr.7/28.09.2012,  a Dispozitiei  nr.5190/21,08.2012 privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala a Decizia de impunere nr.5190/21.08.2012 si a Raportului  de inspectie fiscala partiala incheiat la data de 17.08,2012, inregistrat sub nr. 5190/21.08.2012.

                 Au solicitat anularea in totalitate a actelor contestate, exonerarea de plata a sumelor stabilite in sarcina lor  respectiv : 144.145 lei TVA, 107.207 lei dobânzi si majorari de intârziere, si 21.622 lei penalitati de intârziere precum si inlaturarea obligatiei de inregistrare ca persoana impozabila platitoare de TVA, iar in temeiul disp. art. 15 alin. l din Legea nr.554/2004 a solicitat  si suspendarea executarii actelor contestate pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.

    In  motivarea cererii, reclamantii au aratat in esenta, ca prin Raportul de inspectie fiscala incheiat la 17.08.2012 organele de control au constatat faptul ca reclamantii aveau  obligatia de plata a TVA pentru operatiuni constând in : instrainarea apartamentului nr. 4 din B. str. P. M. nr.l2A, parter incheiata intre acestia si L. M.T. pentru suma de 120.100 euro, conform contract de vânzare cumparare nr. 1887/08,08.2008; instrainarea apartamentului nr. l0 situat in imobilul din B. str. A.I. nr.l2, etaj, incheiata intre acestia si sotii M. M. si A. pentru suma de 80.000 euro, conform contract de vânzare cumparare nr.2405/10.12.2009; instrainarea suprafetei de teren de 75 mp situat in B. str.P. fara numar, incheiata intre acestia si sotii O. C. si M. pentru suma de 500 euro, conform contract de vânzare cumparare nr. 1750/26.10.2010.

     Totodata, au mai aratat ca, prin Decizia nr.7/28.09.2012 a fost respins contestatia formulata impotriva Raportului de inspectie fiscal nr.5190/2012, Decizia si Dispozitia de plata a TVA nr.5190/2012,ca neintemeiata.

               De asemenea, reclamantii, considera ca masurile dispuse prin actele contestate sunt abuzive si nelegale, sumele stabilite in sarcina acestora nefiind datorate, astfel, intimata a stabilit in mod gresit si nelegal faptul ca exista obligatia de a  se inregistra retroactiv de la 01.07.2007 ca platitori de TVA pentru ca cifra de afaceri ce urma sa se realizeze depasea plafonul de scutire conform art. 153 alin.l lit.a pct. l Cod fiscal si art.66 alin. l si 2 din HG nr.44/2004 .

Prin sentinta nr. 974 din data de 06.05.2015, pronuntata de T. Ph a fost  respinsa actiunea formulata de reclamantii  S. L. C. si  S. C., in contradictoriu cu pârâta  D. G. F. P.P., ca neintemeiata.     

Impotriva sentintei civile nr. 974 din data de 06.05.2015, pronuntata de Tribunalul Prahova au formulat recurs reclamantii S. L. C.  si  S. C., solicitând admiterea acestuia, criticând sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie.

Examinând sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs, a actelor si lucrarilor dosarului, a dispozitiilor legale incidente, Curtea a  admis recursul, pentru considerentele ce succed :

Raportul de inspectie fiscala partiala nr. 5190/21.08.2012 incheiat de reprezentantii AJF Prahova la persoana impozabila sotii S.C. si S. L. C. din B., a vizat verificarea modului de inregistrare si virare a obligatiilor fiscale catre bugetul de stat privind TVA aferenta tranzactiilor imobiliare pe perioada ianuarie 2007 – decembrie 2011. In baza acestui raport s-a emis Dispozitia nr. 5190/21.08.2012 privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala, respectiv persoana impozabila sotii S. C. si S.L. C. sa intreprinda toate demersurile pentru inregistrarea persoanei impozabile ca platitoare de TVA si a Decizia de impunere nr. 5190/21.08.2012 privind TVA si alte obligatii fiscale stabilite de inspectia fiscala pentru persoane fizice care realizeaza venituri impozabile din activitati economice nedeclarate organelor fiscale.

Astfel, prin aceasta ultima decizie s-a imputat persoanei impozabile S.C. suma de 272.974 lei din care 144.145 lei TVA aferenta perioadei 1.01.2007 – 31.12.2011, suma de 107.207 lei dobânzi/majorari de intârziere aferenta perioadei 25.09.2008-11.08.2012 si suma de 21.622 lei penalitati de intârziere aferente perioadei 1.11.2010-17.08.2012.

Impotriva acestor acte administrative au formulat contestatie administrativa S. C. si S. L.C., iar prin Decizia nr. 7/28.09.2012 si prin Decizia nr. 820/29.10.2012 emise de MFP – ANAF – DGRFP Ph s-au respins ambele contestatii ca neintemeiate, mentinându-se prin urmare masurile dispuse.

Ulterior, respectiv la 4.12.2012, reclamantii au solicitat in instanta ca prin hotarârea ce se va pronunta  sa se dispuna anularea Deciziei nr. 7/28.09.2012, a Dispozitiei  nr.5190/21,08.2012 privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala a Deciziei de impunere nr.5190/21.08.2012 si a  Raportului  de inspectie fiscala partiala incheiat la data de 17.08,2012, inregistrat sub nr. 5190/21.08.2012.

In fapt, in perioada verificata, persoana impozabila sotii S. C. si S. L. C. a efectuat 37 tranzactii imobiliare fara a solicita inregistrarea ca platitor in scopuri de taxa pe valoare adaugata, desi la data initierii activitatii economice, respectiv la data demararii constructiei primului imobil de locuinte din B., str. P. M., nr. 12A, conform Autorizatiei de construire nr. 143/11.07.2007, a fost declarata o valoare a lucrarilor de 707.235 lei, peste plafonul de scutire pentru intreprinderi mici de 35.000 euro, echivalentul a 119.000 lei, prevazut la art. 152 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.

Din cele 37 tranzactii imobiliare efectuate in perioada ianuarie 2007 - decembrie 2011,34 tranzactii au fost considerate de inspectia fiscala operatiuni scutite din punct de vedere al TVA, conform art. 141 alin. 2 lit. f din Codul fiscal, deoarece prin acestea au fost instrainate 34 apartamente vechi, iar 3 tranzactii in valoare totala de 758.095 lei au fost considerate de inspectia fiscala operatiuni taxabile. Astfel, contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 1887/08.08.2008 de BNP I. D. – B. Gh. – apartament situat in... – pret de vânzare 120.100 euro, echivalentul a 416.975 lei, contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 2405/10.12.2009 de BNP Asociati D. M. G. si P. D. – apartament  ... situat in ... – pret de vânzare 80.000 euro, echivalentul a 338.984 lei si contractul de vânzare – cumparare nr. 1751/26.10.2010 autentificat de BNP I. D. – B. Gh. – teren intravilan curti constructii in suprafata de 75 mp situat in B., str. P., FN – pret de vânzare 500 euro, echivalentul a 2136 lei, sunt tranzactii imobiliare considerate de organele fiscale ca intra in sfera de aplicare a TVA.  

Operatiunile efectuate de contribuabil in România s-au realizat in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate, respectiv realizarea de tranzactii imobiliare cu apartamente si cu teren intravilan, iar acestea se incadreaza in categoria operatiunilor cuprinse in sfera de aplicare a TVA, conform art. 126 alin. 1 din Codul fiscal. Astfel, persoana impozabila sotii S. C. si S. L. C. avea obligatia de a se inregistra ca platitor in scopuri de TVA conform art. 153 alin. 1 lit. a pct. 1 din Codul fiscal pâna la data de 01.07.2007, deoarece asa cum bine a retinut organul fiscal, a fost depasit plafonul de scutire de TVA de 35.000 euro (119.000 lei), aceasta obligatie nascându-se in momentul depasirii plafonului prevazut la art. 152 alin. 1 din Codul fiscal prin obtinerea Autorizatiei de construire nr. 143/11.07.2007 cu o valoare a lucrarilor declarata de 707.235 lei.

La art. 126, art. 127 si art. 128 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si la Normele Metodologice de aplicare a acestei legi sunt evidentiate operatiunile care intra in sfera de aplicare a TVA, persoanele impozabile care desfasoara activitati economice enumerate de legiuitor, printre care si exploatarea bunurilor corporale si necorporale in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate,  totodata este definita livrarea de bunuri.

Astfel, recurentii au desfasurat activitate economica ce a determinat obtinerea de venituri cu caracter de continuitate (vânzari repetate de bunuri imobile in mod ritmic, sumele obtinute, bunurile imobile au provenit din cumparari anterioare sau din constructii edificate de catre acestia, au  utilizat resurse financiare in scop economic).

Prin urmare, potrivit situatiei de fapt si de drept sus mentionata, sotii S. C. si S. L. C. sunt persoana impozabila, au realizat activitati economice cu caracter de continuitate, nu s-au inregistrat ca platitori de TVA pentru activitatile respective incepând cu data de 1.07.2007 si ca atare datoreaza TVA.

Prin decizia de impunere nr. 5190/21.08.2012 organul fiscal a calculat insa in mod eronat cuantumul TVA datorat de persoana impozabila in discutie, aferenta perioadei 1.01.2007-31.12.2011, in sensul ca potrivit formulei de calcul efectuate, TVA –ul s-a exclus din valoarea celor trei contracte, in conditiile in care partile nu au facut nicio mentiune cu privire la taxa pe valoarea adaugata.

Având in vedere ca de la 1.01.2007 s-a impus armonizarea legislatiei nationale, respectiv a Codului Fiscal cu acquis-ul comunitar in domeniul TVA, respectiv cu Directiva nr. 112/2006/CEE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adaugata, se impune ca TVA in cazul de fata sa fie calculata potrivit acestei directive, in sensul ca aceasta trebuie inclusa in valoarea tranzactiei.

Astfel, potrivit acestui mod de calcul,  valoarea TVA este in suma de 121.112 lei.

Ca atare, recurentii datoreaza taxa pe valoarea adaugata pentru cele trei tranzactii, in suma de 121.112 lei, calculul TVA fiind efectuat potrivit Hotarârii Curtii (Camera a treia) din 7 noiembrie 2013, in cauzele conexate C – 249/12 si C-250/12, având ca obiect cereri de decizie preliminara formulate in temeiul articolului 267 TFUE de Inalta Curte de Casatie si Justitie (România), in procedurile Corina – Hrisi Tulica impotriva Agentiei Nationale de Administrare Fiscala – Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor (C -249/12) si Calin Ion Plavosin  impotriva Directiei Generale a Finantelor Publice Timis – Serviciul Solutionare Contestatii,  Activitatea de Inspectie Fiscala – Serviciul de Inspectie Fiscala Timis (C-250/12), prin care Curtea a declarat ca „Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adaugata, in special articolele 73 si 78 din aceasta, trebuie interpretata in sensul ca, atunci când pretul unui bun a fost stabilit de parti fara nicio mentiune cu privire la taxa pe valoarea adaugata, iar furnizorul bunului respectiv este persoana obligata la plata taxei pe valoarea adaugata datorate pentru operatiunea supusa taxei, pretul convenit trebuie considerat, in cazul in care furnizorul nu are posibilitatea de a recupera de la dobânditor taxa pe valoarea adaugata solicitata de administratia fiscala, ca incluzând deja taxa pe valoarea adaugata”.

Acest cuantum a fost calculat si de organele fiscale cu ocazia formularii de obiectiuni la raportul de expertiza efectuat in cauza (obiectiv suplimentar) de expert tehnic E.K.

Cu privire la motivul de recurs legat de exonerarea reclamantilor de plata TVA pentru contractul nr. 1887/8.08.2008, pe motiv ca este prima tranzactie incheiata si derulata in perioadele de aplicare a regimului special de scutire, Curtea urmeaza sa respinga acest motiv ca nefondat, deoarece asa cum s-a aratat mai sus, sotii S. Cr. si S. L. C. trebuiau sa se declare platitori de taxa pe valoarea adaugata inca de la momentul inceperii activitatii economice (pct. 3 alin. 4 din Norme), respectiv incepând cu luna iulie 2007, luna in care au obtinut autorizatia de construire pentru imobilul situat in orasul B., str. P. M., judetul Ph., valoarea declarata de executare a lucrarilor de constructii fiind de 707.235 lei, peste plafonul de scutire de 35.000 euro (119.000 lei).

Cu privire la motivul de recurs legat de exonerarea de plata TVA pentru contractul de vânzare – cumparare nr. 1750/26.10.2010, se constata ca si acest motiv de recurs este nefondat, cât timp la data incheierii acestui contract, reprezentând data de referinta a aplicarii dispozitiilor legale fiscale, terenul in suprafata de 75 mp reprezinta teren intravilan curti constructii.

Prin urmare, potrivit Directivei CE 112/2006 privind plata TVA si Deciziei CJUE din 7.11.2013 in cauzele reunite C-249/12 si C-250/12 obligatiile fiscale datorate de reclamanti pentru cele trei contracte sunt in suma de 121.112 lei TVA la care se adauga accesoriile aferente acestora, TVA fiind inclusa in pretul tranzactiilor.

Asa fiind, Curtea vazând si dispozitiile art. 304 pct. 8 si 312 din C.proc.civ. va admite recursul, va modifica in parte sentinta recurata, va admite  in parte actiunea si va anula in parte decizia de solutionare a contestatiei nr. 7/28.09.2012 si decizia de impunere 5190/21.08.2012 in sensul ca obligatiile fiscale datorate de reclamanti sunt in suma de 121.112 lei TVA la care se adauga accesoriile aferente acestora, mentinând restul dispozitiilor sentintei.

 

(Judecator

Rodica Dubosaru)