Recuperarea despagubirilor achitate persoanelor prejudiciate de Fondul de Protectie a Victimelor Strazii, in situatia unui accident cauzat de un vehicul neasigurat. Autorului accidentului ii incumba obligatia rambursarii despagubirilor.

 

 

Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii, adoptate in temeiul Legii nr. 32/2000 (referitoare la activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor) - art.3 alin.3si 4, art.11 alin.2, art.13;

decizia nr.3/15.06.2010 pronuntata de  Inalta Curte de Casatie si Justitie, in procedura recursului in interesul legii;

art. 18 din O.G. nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing;

art. 58 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in România.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I civila

 Decizia nr. 58 din 18 ianuarie  2016.

 

 

Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii, adoptate in temeiul Legii nr. 32/2000 (referitoare la activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor) prevad ca, in cazul in care pentru vehiculul care a provocat accidentul nu a fost indeplinita obligatia de a incheia asigurarea RCA, ,,Fondul acorda persoanelor prejudiciate despagubiri atât pentru daune materiale, cât si pentru vatamari corporale sau decese” (art.3 alin.3). ,,Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire, fara insa a putea opune persoanelor pagubite beneficiul de discutiune in raport cu persoanele vinovate de producerea accidentului” (art.3 alin.4). Persoanele prejudiciate vor fi despagubite  de Fond in baza hotarârii judecatoresti (art. 11 alin.2). Fondul, dupa plata despagubirilor, in vederea recuperarii acestora, se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate (art. 13) indreptându-se impotriva inculpatului, autor al accidentului.

In acest context legislativ (prin care s-a transpus Directiva 2009/103/CE) este cert ca intentia legiuitorului a fost aceea ca, in situatia unui accident cauzat de un vehicul neasigurat, Fondul de protectie a victimelor strazii, pentru recuperarea despagubirilor achitate persoanelor prejudiciate, sa se indrepte impotriva inculpatului, autor al accidentului.

 

 

Prin decizia civila nr. 58/18 ianuarie 2016, Curtea de Apel Ploiesti a admis apelul declarat de pârâta SC X S.A., impotriva sentintei civile nr. 705/10 iunie 2015 pronuntata de Tribunalul Buzau, pe care a schimbat-o in parte, in sensul ca a admis in parte actiunea si a inlaturat mentiunea privind obligarea pârâtei S.C. X SA la plata catre reclamant a sumei de 271.109, 61 lei si a dobânzii legale aferente. S-au mentinut restul dispozitiilor sentintei.

Sub un prim aspect, Curtea reaminteste ca Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii, adoptate in temeiul Legii nr. 32/2000 (referitoare la activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor) prevad ca, in cazul in care pentru vehiculul care a provocat accidentul nu a fost indeplinita obligatia de a incheia asigurarea RCA, ,,Fondul acorda persoanelor prejudiciate despagubiri atât pentru daune materiale, cât si pentru vatamari corporale sau decese” (art.3 alin.3). ,,Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire, fara insa a putea opune persoanelor pagubite beneficiul de discutiune in raport cu persoanele vinovate de producerea accidentului” (art.3 alin.4). Persoanele prejudiciate vor fi despagubite  de Fond in baza hotarârii judecatoresti (art. 11 alin.2). Fondul, dupa plata despagubirilor, in vederea recuperarii acestora, se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate (art. 13) indreptându-se impotriva inculpatului, autor al accidentului.

In acest context legislativ (prin care s-a transpus Directiva 2009/103/CE) este cert ca intentia legiuitorului a fost aceea ca, in situatia unui accident cauzat de un vehicul neasigurat, Fondul de protectie a victimelor strazii, pentru recuperarea despagubirilor achitate persoanelor prejudiciate, sa se indrepte impotriva inculpatului, autor al accidentului.

In acest sens, s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia nr.3/15.06.2010, pronuntata in procedura recursului in interesul legii.

Pe de alta parte, se impune a se preciza ca, in conformitate cu dispozitiile art. 18 din O.G. nr. 51/1997 (privind operatiunile de leasing si societatile de leasing) din momentul incheierii contractului de leasing si pâna la reintrarea in posesia bunului, locatorul este exonerat de orice raspundere fata de terti pentru prejudiciile produse prin folosinta  bunului, fapta sau omisiunea locatarului /utilizatorului.

Or, in cauza pendinte judecatii, la momentul producerii accidentului – 12.09.2011, pârâtul X (autorul accidentului) se afla inca in posesia autoturismului inmatriculat sub nr. …, desi contractul de leasing (al carui obiect l-a constituit) incetase din data de 30.11.2010, din culpa sa, a utilizatorului (conform  notificarii existente la dosar) si avea obligatia contractuala de a restitui bunul locatorului – S.C. X SA.

Asadar, in aceste conditii si dispozitiile legale mentionate in precedent exclud angajarea raspunderii pârâtei SC X SA pentru prejudiciul cauzat de pârâtul X prin producerea accidentului rutier.

In acest context, lipsa asigurarii RCA nu S.C. X SA.

Prin analogie, in acest sens, pledeaza si dispozitiile art. 58 din Legea nr. 136/1995 (privind asigurarile si reasigurarile in România) conform carora asiguratorul recupereaza sumele platite drept despagubiri de la persoana raspunzatoare de producerea pagubei, când aceasta a condus autovehiculul fara consimtamântul asiguratului.

In considerarea tuturor argumentelor expuse si având in vedere si prevederile art. 517 alin.4 Cod pr.civila, ce consacra in mod expres caracterul obligatoriu al deciziilor date in interesul legi, referitor la dezlegarea problemelor de drept judecate, Curtea apreciaza ca pârâta SC X SA nu poate fi obligata in solidar cu pârâtul X (autorul accidentului) la rambursarea catre reclamant a despagubirilor achitate persoanelor pagubite, rationamentul judecatorului fondului neavând fundament legal.

Pe cale de consecinta, Curtea, in temeiul art. 480 alin.2 Cod pr.civila, a admis apelul, a schimbat in parte sentinta, in sensul ca a admis in parte actiunea si a inlaturat mentiunea privind obligarea pârâtei S.C. X SA la plata catre reclamant a sumei de 271.109, 61 lei si a dobânzii legale aferente. S-au mentinut restul dispozitiilor sentintei.

 

(Judecator

Cristina-Paula Brotac)