Acordare drepturi banesti solicitate de angajatii SNTFM – CFR Marfa, cu titlu de prime Pasti si Craciun, Prima de Ziua Feroviarului, ore suplimentare, tichete etc.

 

Drepturile salariale solicitate de angajatii SNTFM CFR Marfa, cu titlu de prima Pasti, Craciun etc. se acorda in raport de dispozitiile din contractul colectiv de munca la nivel de unitate pana la data la care acesta isi inceteaza valabilitatea, urmand ca pentru perioada ulterioara sa isi produca efectele contractul colectiv de munca la nivel superior, conform art. 247 din Codul muncii.

 

Art. 247 Codul muncii

 

Prin cererea astfel cum a fost precizata, reclamantii T.M. s.a. au chemat in judecata SNTFM - CFR Marfa S.A. Sucursala Constanta, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa oblige parata la plata drepturilor banesti reprezentand: primele ocazionate de Pasti, Craciun, Ziua Feroviarului si salariul suplimentar incepand cu anul 2006 si tichete de masa neacordate incepand cu luna aprilie 2009. De asemenea, au solicitat actualizarea sumelor cu indicele de inflatie pana la data introducerii cererii de chemare in judecata, iar ulterior actualizarea cu dobanda legala, pana la plata efectiva.

Reclamantii au aratat ca au fost salariati ai paratei si au fost disponibilizati in urma concedierii colective datorate reorganizarii societatii, iar drepturile banesti solicitate sunt prevazute in contractele colective de munca, care sunt obligatorii pentru partile semnatare.

Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si a fost invocata exceptia de litispendenta cu referire la capatul privind acordarea ajutorului material ocazionat de Ziua Feroviarului pentru anii 2006-2008, raportat la cererea reclamantilor T.M. s.a. Se invereaza instantei ca pe rolul Tribunalului Constanta se afla dosarul nr.9448/118/2009, avand acelasi obiect.

A invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor B.S., B.A., P.E. si P.G., raportat la data incheierii contractelor individuale de munca, precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru anul 2009 privind plata drepturilor banesti reprezentand primele ocazionate de Pasti, Craciun, Ziua Feroviarului.

S-a mai invocat exceptia prescrierii dreptului la actiune pentru pretentiile aferente perioadei cuprinsa intre 01.01.2006 – 21.09.2007 in temeiul disp.art.283 lit.c din Codul muncii.

Pe fondul cauzei a precizat ca cererea privind plata drepturilor banesti reprezentand primele ocazionate de Pasti, Craciun, Ziua Feroviarului nu este intemeiata, intrucat societatea nu poate sa asigure suplimentarea veniturilor salariatilor in afara clauzelor obligatorii ale contractelor individuale de munch si in lipsa posibilitatilor financiare.

Salariul suplimentar reprezinta o premiere, un stimulent acordat salariatilor in functie de posibilitatile angajatorului, de nivelul productivitatii si situatia economica, nu un drept stabilit de parti prin contractul individual de munca, motiv pentru care apreciaza ca cererea reclamantilor reprezinta un abuz de drept prin abaterea de la finalitatea sociala a clauzelor CCM al societatii, in absenta unui motiv legitim.

In ceea ce priveste tichetele de masa, parata a sustinut ca cererea pentru acordarea acestor tichete pentru perioada ulterioara lunii aprilie 2009 este lipsita de temei, intrucat societatea a fost obligata de situatia economica sa nu introduca in bugetul de venituri si cheltuieli, posibilitatea acordarii acestora.

Ulterior, parata a formulat precizari, in sensul ca dosarul nr.9448/118/2009 a fost solutionat prin sentinta nr.1133/17.06.2010, fiind depus in acest sens un certificat dupa minuta pronuntata de instanta.

De asemenea, parata a invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a reclamantilor, intrucat nu a fost depusa delegatia prin care sa se faca dovada mandatului acordat avocatului care a semnat actiunea insa ulterior nu a mai fost sustinuta aceasta exceptie avand in vedere faptul ca la dosarul cauzei au fost depuse delegatiile aparatorului, prin care se face dovada mandatului acordat de catre reclamanti.

S-a invocat de asemenea, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Sucursala Constanta raportat la pretentiile aferente perioadei 09.04.2007 – 31.12.2009, intrucat organul care analizeaza posibilitatile financiare ale societatii si stabileste cuantumul ajutoarelor materiale este Consiliul de Administratie al SNTFM CFR Marfa, iar Sucursala Constanta nu are organ de conducere, nu are buget propriu si nu are capacitatea de a dispune la nivel local.

In referire la aceasta parata, la termenul de judecata din data de 21.01.2011, parata a invocat si exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta.

La termenul de judecata din data de 12.11.2010, instanta a dispus prin incheiere conexarea dosarului inregistrat sub nr.11952/118/2010 pe rolul Tribunalului Constanta la prezenta cauza, constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de disp.art.164 C.p.c.

Prin cererea inregistrata sub nr.11952/118/2010, reclamantii din prezenta cauza au solicitat aceleasi drepturi banesti, in contradictoriu cu parata SNTFM - CFR Marfa S.A. Bucuresti, pentru aceeasi perioada, respectiv anii 2006 – 2009, cu respectarea termenului general de prescriptie.

Prin incheierea pronuntata la data de 04.03.2011
Tribunalul a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Sucursalei Constanta, avand in vedere ca  aceasta nu mai este o entitate care sa reprezinte o persoana cu drepturi si obligatii pe plan procesual.

Prin aceeasi incheiere, instanta a admis cererea reclamantilor de introducerea in cauza si citarea in calitate de parata a SNTFM CFR Marfa SA Bucuresti Sucursala Muntenia Dobrogea, avand in vedere ca s-a dispus radierea din Registrul Comertului a Sucursalei Constanta a acestei entitati juridice (Sucursala Constanta) si inregistrarea Sucursalei Muntenia - Dobrogea Constanta, potrivit Hotararii AGA nr. 27/ 29.10.2010 a Adunarii Generale a Actionarilor CFR Marfa SA.

Prin sentinta civila nr. 3253/31.05.2011 pronuntata in dosarul civil nr. 5404/118/2010,
Tribunalul Constanta a admis

exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei SNTFM CFR Marfa Sucursala Muntenia Dobrogea si a respins actiunea in contradictoriu cu SNTFM CFR Marfa Sucursala Muntenia Dobrogea, ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuala de folosinta.

A respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SNTFM CFR Marfa Sucursala Muntenia Dobrogea, ca fiind ramasa fara obiect.

A admis exceptia autoritatii de lucru judecat a Sentintei civile nr.1133/2010 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr.9448/118/2009, modificata prin Decizia nr.64/01.02.2011 a Curtii de Apel Constanta, fata de prezenta cauza si a respins actiunea formulata de reclamantii T.M. s.a., in contradictoriu cu parata S.N. TFM – CFR Marfa SA, avand ca obiect plata primei pentru Ziua Feroviarului, pentru existenta autoritatii de lucru judecat.

A respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor B.S., B.A., P.E. si P.G.  

A admis in parte actiunea formulata si precizata de reclamanti in contradictoriu cu parata S.N. TFM – CFR MARFA SA si a obligat parata la plata, catre reclamanti, a urmatoarelor drepturi de natura salariala:

- prima pentru Ziua Feroviarului aferenta anului 2008, in cuantum egal cu salariul corespunzator clasei 1 de salarizare la nivel de unitate, numai pentru reclamantii B.S., F.A., C.M., D.A., D.N.M., P.I., V.G.S., G.F.;

- prima pentru sarbatorile de Pasti – pentru anul 2008 si de Craciun – pentru anii 2007, 2008, in cuantum egal cu salariul corespunzator clasei 1 de salarizare la nivel de unitate, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data de 22.09.2010 si cu dobanda legala aferenta calculata pentru perioada cuprinsa intre 23.09.2010 si data platii efective;

- salariul suplimentar, echivalent cu salariul de baza de incadrare din luna decembrie a anului respectiv, aferent anilor 2007, 2008, 2009, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data de 22.09.2010 si cu dobanda legala aferenta calculata pentru perioada cuprinsa intre 23.09.2010 si data platii efective;

- contravaloarea tichetelor de masa neacordate in perioada aprilie 2009 – 08.03.2010.

S-au respins ca fiind prescrise, pretentiile reclamantilor, aferente perioadei cuprinse intre 01.01.2006 – 21.09.2007.

A respins ca nefondate cererile avand ca obiect plata primelor pentru Ziua Feroviarului, pentru sarbatorile de Pasti si de Craciun, aferente anului 2009.

A respins ca nefondata, cererea privind plata primei pentru Pasti aferenta anului 2008 si a salariului suplimentar aferent anului 2007 pentru reclamantul P.G.

Pentru a dispune astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:

Conform inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reclamantii au fost salariati ai SNTFM CFR Marfa Sucursala Constanta, iar contractele individuale de munca ale acestora au incetat prin emiterea deciziilor de concediere pentru motive ce nu tin de persoana salariatului, ca urmare a concedierii colective, conform art.55 lit.c coroborat cu art.65 alin 1 din Codul muncii, dupa data de 08.03.2010.

Exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei SNTFM CFR Marfa Sucursala M.
a fost admisa avandu-se in vedere HG nr. 582/1998 care  prevede infiintarea SNTFM CFR Marfa SA, al carui unic actionar este statul roman. La nivel teritorial, aceasta societate isi desfasoara activitatea prin sucursale, care sunt subunitati fara personalitate juridica, fara organe proprii de conducere si care nu au buget propriu iar sucursala M. Dobrogea, ca si alte sucursale ale societatii mentionate, nu are personalitate juridica si, in consecinta, nu poate sta in judecata in calitate de parata.

Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SNTFM CFR Marfa Sucursala M. Dobrogea
, s-a respins ca fiind ramasa fara obiect in raport de solutia pronuntata cu privire la exceptia anterioara.

Exceptia autoritatii de lucru judecat
a fost admisa in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului solutionat prin sentinta nr.1133/17.06.2010, modificata prin Decizia nr.64/01.02.2011 a Curtii de Apel Constanta astfel ca a fost respinsa pentru existenta autoritatii de lucru judecat, actiunea reclamantilor T.M. s.a., avand ca obiect plata primei pentru Ziua Feroviarului.

Exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor
B.S., B.A., P.E. si P.G., raportat la data incheierii contractelor individuale de munca a fost respinsa intrucat reclamantii au probat existenta calitatii de salariat la momentul la care pretind nasterea dreptului in patrimoniul lor, prin depunerea la dosar a contractelor individuale de munca si a carnetelor de munca, se constata netemeinicia exceptiei invocate prin intampinare.

Exceptia inadmisibilitatii actiunii
a fost respinsa prin incheierea pronuntata la data de 15.04.2011.

Parata si-a fundamentat argumentatia acestei exceptii pe existenta unui proces verbal de negociere incheiat la data de 03.06.2009, prin care partile au stabilit de comun acord ca pentru anul 2009, nu se acorda ajutoare materiale salariatilor cu ocazia Pastelui, Craciunului si Ziua feroviarului, insa acest inscris care nu poate fi analizat decat odata cu solutionarea pe fond a cauzei.

 
Exceptia prescrierii dreptului la actiune intemeiata pe disp. art. 283 alin. 1 lit. e) Codul munci
i s-a respins, deoarece pretentiile ce formeaza obiectul litigiului se circumscriu sferei drepturilor salariale, intrucat salariul reprezinta potrivit art. 154 Codul muncii contraprestatia muncii depuse de catre salariat, aceasta cuprinzand - in raport de prevederile art. 155 Codul muncii - salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adausuri.

S-a admis insa exceptia prescrierii dreptului la actiune pentru pretentiile aferente perioadei cuprinsa intre 01.01.2006 – 21.09.2007, invocata in temeiul disp.art.283 lit.c din Codul muncii, avand in vedere ca actiunile conexate au fost introduse la 30.04.2010, respectiv 22.09.2010, iar reclamantii solicita plata drepturilor de natura salariala cu respectarea termenului general de prescriptie.

Pe fondul cauzei
s-au retinut urmatoarele aspecte:

- S-a constatat ca parata datoreaza sumele reprezentand prima pentru Ziua Feroviarului integral pentru anul 2008, deoarece art.64 din Contractul Colectiv de Munca prevede ca „pentru Ziua Feroviarului se va acorda o premiere a carei cuantum va fi stabilit de Consiliul de Administratie, cu consultarea delegatiilor alesi ai sindicatelor cel putin la nivelul clasei 1 de salarizare” iar nealocarea fondurilor nu reprezinta un motiv legal de neplata a sumelor stabilite prin CCM.

- Prima  pentru sarbatorile de Pasti si de Craciun aferente perioadei 2007-2008 este datorata deoarece, in temeiul art.64 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate 2007-2008: „cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de Craciun se va acorda salariatilor un ajutor material stabilit cel putin la nivelul clasei 1 de salarizare; de ajutorul respectiv nu vor beneficia salariatii care, in cursul anului respectiv, au absentat nemotivat de la serviciu sau la data acordarii ajutorului material sunt in CFS cu durata de un an”. Prin actul aditional nr.2093/08.04.2008, acest CCM isi prelungeste valabilitatea pana la 31.12.2008.

- Pretentiile banesti aferente anului 2009 nu pot fi acordate, deoarece in  perioada 01.01.2009 – 04.06.2009 la nivelul societatii parate nu a existat un contract colectiv, intrucat contractul anterior si-a incetat valabilitatea la 31.12.2008 (actul aditional nr.2093/08.04.2008). In consecinta, la datele de 19.04.2009 (Pastele), respectiv 23.04.2009 (Ziua Feroviarului), la nivelul unitatii nu a existat un CCM valabil.

- In ceea ce priveste ajutorul material de Craciun (25.12.2009), conform proceselor verbale de negociere si CCM, partile au convenit ca prevederile art.64 nu se aplica in anul 2009, urmand a fi renegociate pentru anul 2010.

Conform prevederilor art.64 din CCM 2009 – 2010, salariatii vor beneficia din fondurile angajatorului de un ajutor material stabilit cel putin la nivelul clasei 1 de salarizare cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de Craciun, precum si de o prima, avand acelasi nivel minim, pentru Ziua Feroviarului.

Aceste prevederi se aplica cu 01.01.2010, conform dispozitiilor exprese din acest articol.

- Salariul suplimentar este pretins in temeiul art. art. 30 din contractul colectiv de munca incheiat la nivel de unitate pentru anii 2007-2008, precum si contractul colectiv de munca incheiat la nivel de unitate pentru anii 2009-2010 in care contractul colectiv de munca incheiat la nivel de unitate pentru anii 2007-2008, precum si contractul colectiv de munca incheiat la nivel de unitate pentru anii 2009-2010

Reclamantii au fost angajati ai unitatii parate, in aceasta calitate fiindu-le aplicabile dispozitiile din contractul colectiv de munca incheiat la nivel de unitate pentru anii 2007-2008, precum si contractul colectiv de munca incheiat la nivel de unitate pentru anii 2009-2010 in care s-a stipulat ca, ,,pentru munca desfasurata in cursul unui an calendaristic, dupa expirarea acestuia, personalul societatii va primi un salariu suplimentar echivalent  cu salariul de baza de incadrare  din luna decembrie a anului respectiv
”.

Din formularea expresa a clauzei sus expuse, rezulta ca angajatorul si-a asumat obligatia acordarii celui de-al 13-lea salariu si ca aceasta clauza si-a produs efecte asupra contractelor individuale de munca ale tuturor angajatilor, creand in favoarea acestora, drepturi asupra carora nu se poate tranzactiona sau la care nu se poate renunta.

- In ceea ce priveste cererea de acordare a tichetelor de masa, s-au avut in vedere dispozitiile art.74 din CCM 2007-2008 si 2009-2010 care prevad ca incepand cu data de 01.11.2007 salariatii beneficiaza de cate un tichet de masa pentru fiecare zi lucratoare, partile stabilind si modalitatea de acordare a acestor tichete. Si aceste prevederi contractuale, dupa incheierea si intrarea in vigoare, urmeaza a se executa, avand putere de lege intre partile contractante.

- S-a admis si solicitarea reclamantilor, de obligare a paratei la plata dobanzii legale si a sumei ce reprezinta actualizarea drepturilor salariale datorate, deoarece in aceasta situatie exista doua daune distincte, avand cauze diferite: una are ca temei juridic art. 1088 alin 1 Cod civil, cealalta - art. 998 Cod civil.

- In ceea ce ii priveste pe reclamantul P.G., avand in vedere data la care a fost angajat la societatea parata (01.07.2008), instanta a respins ca nefondata, cererea acestuia privind plata primei pentru Pasti aferenta anului 2008 si a salariului suplimentar aferent anului 2007.

Impotriva acestei sentinte au declarat recurs atat reclamantii cat si parata.

I. Recurentii reclamanti
au criticat sentinta atacata pentru nelegalitate si netemeinicie deoarece apreciaza acestia ca instanta trebuia sa admita actiunea in integralitatea sa.

Considera reclamantii ca gresit s-a solutionat exceptia prescriptiei in raport de a doua cerere de chemare in judecata din moment ce mai era o cerere inregistrata anterior.

De asemenea, drepturile aferente primei de Ziua feroviarului, Paste si Craciun/2009 si c/val. tichetelor de masa pentru perioada aprilie 2009-martie 2010 au fost gresit respinse deoarece sunt prevazute in CCM, iar drepturile acordate prin sentinta nu au fost actualizate cu indicele de inflatie, fiind cauzat un real prejudiciu reclamantilor.

II. Recurenta parata SNTFM CFR Marfa S.A.
a formulat critici intemeiate pe disp. art. 304 pct. 5,7,8,9 cod procedura civila:

Intrucat instanta nu s-a pronuntat asupra unor dovezi administrate, care erau hotaratoare, pentru dezlegarea pricinii, prin hotararea recurata, SNTFM CFR Marfa SA a fost obligata sa achite intimatilor reclamanti drepturi banesti deja acordate, achitate conform Contractelor Colective de Munca (primele de Paste 2008, Craciun, 2007, 2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie si cu dobanda aferenta) producand astfel grave vatamari si prejudicii recurentei parate, prin imposibilitatea recurentei de a achita la timp si integral salariile angajatilor sai.

Intrucat, in mod nelegal, a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active cu privire la cererea formulata de reclamantii B.S., B.A., P.E., P.G., nesocotindu-se probele administrate cu privire la perioada existentei raporturilor de munca intre parti, in raport cu perioada interesata in prezenta cauza 2006-2010, neapreciindu-se contractele individuale de munca care atesta data incheierii raporturilor de munca, prin hotararea pronuntata, recurenta parata a fost obligata sa achite drepturi banesti necuvenite acestor reclamanti, aferente unor perioade anterioare incheierii contractelor de munca (primele de Paste 2008, Craciun, 2007, 2008, sume actualizate cu indicele de inflatie si cu o dobanda aferenta, salariul suplimentar 2007, 2008, 2009 sume actualizate cu indicele de inflatie si cu dobanda aferenta).

In mod netemeinic si nelegal nu a fost solutionata corect exceptia autoritatii de lucru, sens in care nu s-au apreciat mijloacele de aparare si probele administrate in ceea ce priveste sustinerea exceptiei cu referire la intimatii reclamanti M.E.M. si M.C.

In sustinerea exceptiei s-a depus la dosarul cauzei Decizia civila nr.64/01.02.2011 pronuntata de Curtea de Apel Constanta Sectia civila in dosarul civil nr.0448/118/2009, prin care a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanti prin reprezentanta Federatia Nationala Feroviata Miscare Comercial, in contradictoriu cu SNTFM CFR Marfa S.A.

Interpretand gresit prevederile Contractului Colectiv de Munca al CFR Marfa SA, instanta a schimbat in mod nelegal intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestora, dand o interpretare diferita eronata a prevederilor CCM.

In acest context, in temeiul art. 40 alin. 2 Codul Muncii, raportat la art. 243 din Codul Muncii, art. 155 Codul Muncii si art. 41 alin. 5 din Constitutie, ce statueaza obligarea angajatorului de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv aplicabil si contractele individuale de munca, recurenta parata a fost obligata sa achite intimatilor drepturi banesti necuvenite ori deja acordate salariatilor.

In acest context, urmeaza sa se reanalizeze probele administrate, urmand sa se constate ca CCM 2007/2008 stabilit de parti prevede la art. 30 urmatoarele:

“Pentru munca depusa in cursul unui an calendaristic dupa expirarea acestuia, personalul societatii poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de baza de incadrare din luna decembrie a anului respectiv. ”Asa cum este prevazuta in Contractele Colective de Munca, aceasta clauza nu are caracter obligatoriu, deci angajatorul nu s-a obligat sa acorde si nici nu s-a prevazut ca salariatul va primi, clauza neavand caracter imperativ, in mod nelegal a fost dispusa angajarea raspunderii contractuale specifica raporturilor de munca.

In mod similar, prin interpretarea gresita a Contractelor Colective de Munca ale CFR Marfa SA si a dispozitiilor Legii nr. 142/1998, ce reglementeaza acordarea alocatiei zilnice de hrana sub forma tichetelor de masa, instanta a schimbat in mod nelegal intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestora dand o interpretare diferita, eronata a dispozitiilor cu privire la alocatia zilnica de hrana, obligand recurenta parata la plata drepturilor salariale reprezentand contravaloarea tichetelor de masa.

Mai mult, prin hotararea recurata, interpretand gresit contractele colective de munca incheiate pe anii 2009/2010 si actul aditional la CCM aferent anului 2010 in care partile dialogului social au stabilit drepturile si obligatiile partilor aplicabile anului 2010, prin care s-a stabilit ca pentru anul 2010 nu se aplica prevederile art. 74, deci pentru anul 2010 nu se acorda tichete de masa.

Avand in vedere actiunea precizata tardiv la termenul din 15 aprilie 2011, peste prima zi de infatisare, precizari prin care reclamantii au inteles sa isi majoreze pretentiile pentru perioada 01.01.2010 – 08.03.2010, in ceea ce priveste capatul de cerere privind acordarea contravalorii tichetelor de masa, solicita reanalizarea exceptiilor, dupa cum urmeaza:

a. Invoca exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor in raport cu cererea privind acordarea drepturilor banesti pentru perioada anterioara incheierii contractelor individuale de munca, dupa cum urmeaza:

- B.A. – incheiat contractul individual de munca 01.07.2007

- P.G. - incheiat contractul individual de munca 01.07.2008

Avand in vedere inscrisurile depuse la dosar - cartile de munca ale reclamantilor - urmeaza sa se constate data incheierii contractului individual de munca intre parti.

Neexistand raporturi contractuale de munca in perioada interesata 2007-2008, nu exista identitate intre persoana reclamantilor si titularii dreptului din raportul juridic dedus judecatii si in mod netemeinic si nelegal prin hotararea recurata s-a dispus obligarea CFR Marfa la plata salariului suplimentar 2007, 2008, ajutoarele materiale de Paste 2008 si Craciun 2007 - 2008.

Solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor sus mentionati, cu consecinta respingerii cererii privind acordarea drepturilor banesti, ca fiind introdusa de persoane lipsite de calitate procesuala activa, in raport cu data inchiderii contractelor individuale de munca.

b. Invoca exceptia prescrierii dreptului material la actiune al reclamantilor pentru anii 2006, 2007, 2008, 2009, referitor la capetele de cerere privind executarea retroactiva a unor clauze prevazute in Contractul Colectiv de Munca si acordarea retroactiva a drepturilor banesti, premierea cu ocazia Pastelui, Craciunului si Ziua Feroviarului, salariul suplimentar.

Cu privire la reclamantii M.E.M. si M.C. invoca autoritatea puterii de lucru judecat referitor la capatul de cerere privind acordarea Primei de Ziua Feroviarului 2007, 2008 si solicita admiterea recursului, admiterea exceptiei, constatandu-se autoritatea puterii de lucru judecat si respingerea capatului de cerere in consecinta.

In sustinerea exceptiei s-a depus la dosarul cauzei Decizia civila nr. 64/01.02.2011 pronuntata de Curtea de Apel Constanta Sectia Civila in dosarul civil nr. 9448/118/2009, prin care a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanti.

Salariul suplimentar pentru anii 2007, 2008, 2009.

Conform art. 30 din Contractul Colectiv de Munca al SNTFM CFR Marfa SA: „(1) Pentru munca depusa in cursul unui an calendaristic, dupa expirarea acestuia, personalul societatii poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de baza de incadrare din luna decembrie a anului respectiv”. Asa cum este prevazuta in Contractele Colective de Munca, clauza nu are caracter obligatoriu.

Ajutorul material cu ocazia Pastelui, Craciunului si premierea de Ziua Feroviarului sunt reglementate de art. 64 din CCM 2007/2008 si reluate de acelasi articol al CCM 2009/2010, cu mentiunea ca in anul 2009 nu se aplica prevederile art. 64 CCM.

Precizeaza ca inaintea instantei de fond s-au administrat inscrisuri doveditoare reprezentand dovada calcularii si acordarii drepturilor banesti constand in ajutorul material cu ocazia Pastelui, Craciunului aferente anilor 2007 si 2008, prin: state de plata, fisele anuale analitice de salarii si dovada platii efective a acestor drepturi banesti prin: ordine de plata de finantare a cardurilor de salarii, desfasuratorul cu toti salariatii inaintat organului bancar pentru virarea in contul personal de salarii al drepturilor banesti acordate in temeiul CCM 2007/2008.

Fata de cele prezentate, apreciaza ca se impune admiterea recursului, casarea hotararii recurate in raport cu criticile formulate in ceea ce priveste incalcarea formelor de procedura prevazute sub actiunea nulitatii art. 105 alin. 2 Cod de procedura civila, dezbatute in motivele 1 si 2 din cererea de recurs.

In cazul in care nu vor fi retinute criticile privind motivul prevazut la art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, solicita admiterea recursului, admiterea exceptiilor si modificarea in parte a hotararii recurate, cu privire la toate celelalte motive de recurs.

Solicita sa se ia act de autoritatea de lucru judecat cu privire la intimatii reclamanti M.E.M. si M.C.

Pe fondul cauzei, prin reaprecierea materialului probator administrat si interpretarea corecta a actelor normative invocate, precum si prevederile CCM la nivel de societate, solicita respingerea capetelor de cerere privind acordarea salariului suplimentar, prima de Ziua Feroviarului, contravaloarea tichetelor de masa, actualizate cu indicele de inflatie si dobanda legala pana la data platii efective, ca neintemeiate, iar in ceea ce priveste capatul de cerere privind ajutoarele materiale de Paste si Craciun 2007 si 2008 solicita respingerea cererii ca fiind lipsita de obiect, cu cheltuieli de judecata.

De asemenea, solicita acordarea cheltuielilor de judecata ce se vor face cu judecarea prezentului recurs.

Analizand sentinta recurata in raport de criticile formulate, de probele administrate si de dispozitiile legale incidente in cauza, Curtea constata ca recursurile sunt partial intemeiate.

-
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune
, Curtea constata ca in cauza de fata reclamantii invoca incalcarea de catre angajator a clauzelor din CCM care privesc plata unor
drepturi salariale
datorate cu ocazia unor evenimente cum sunt cele de Paste, Craciun, Ziua feroviarului sau plata c/val. tichetelor de masa astfel ca, in mod corect prima instanta a constatat ca, in cauza, nu sunt incidente dispozitiile art. 283 lit. e Codul muncii deoarece pentru astfel de cauze legiuitorul a prevazut un termen de prescriptie de 3 ani.

In acest sens sunt si dispozitiile art. 166 alin. 1 Codul muncii potrivit cu care „dreptul la actiune cu privire la drepturile salariale, precum si cu privire la daunele rezultate din neexecutarea in totalitate sau in parte a obligatiilor privind plata salariilor se prescrie in termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate”.

Recurenta parata nu a facut dovada unei alte situatii de fapt si, in conditiile in care nu a platit drepturile salariale prevazute in contractul colectiv de munca, reclamantii erau in termen sa solicite plata.

Prin urmare, exceptia prescriptiei dreptului la actiune intemeiata pe disp. art. 283 lit. e Codul muncii nu este intemeiata iar din acest punct de vedere recursul paratei este nefondat.

In referire la aceasta prescriptie, criticile recurentilor reclamanti sunt intemeiate deoarece instanta de fond s-a raportat in mod gresit la data formularii celei de a doua cereri din 22.09.2010 care a fost conexata la prima cerere respectiv cea din 30.04.2010.

Prin urmare termenul de 3 ani trebuia calculat prin raportare la data primei sesizari a instantei, astfel ca din perspectiva acestei critici, recursul reclamantilor este intemeiat .

Urmeaza a fi admis recursul declarat de reclamanti si modificata sentinta recurata in sensul ca respinge ca prescrise pretentiile reclamantilor pentru perioada 01.01.2006-30.04.2007.

-
In ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat:

Recurenta parata apreciaza ca trebuia admisa aceasta exceptie si fata de reclamantii M.E. si M.C., avand in vedere ca prin decizia civila nr. 64/01.02.2011 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul civil nr. 9448/118/2009 s-a dispus in favoarea acestora cu privire la plata primei de Ziua feroviarului pentru 2007, 2008 si 2009.

Insa verificand sentinta civila nr.1133/17.06.2010, se constata ca Tribunalul nu a acordat acestor reclamanti drepturi reprezentand Prima de Ziua feroviarului, iar in recursul declarat impotriva acelei sentinte de catre reclamanti nu s-a invocat minus petita, astfel ca prin decizia nr. 64/2011 nu s-a dispus in acest sens.

Pentru aceste considerente, critica paratei referitoare la solutionarea gresita a exceptiei autoritatii de lucru judecat in ce-i priveste pe reclamantii M.E. si M.C. urmeaza a fi respinsa ca nefondata.

De asemenea, nu se poate retine aceasta exceptie a autoritatii de lucru judecat pentru drepturile ocazionate de Ziua feroviarului pentru anul 2009 atata vreme cat aceste pretentii nu au facut obiectul dosarului civil nr. 9448/118/2009.

Din petitul cererii ce a facut obiectul dosarului nr. 9448/118/2009 rezulta ca reclamantii au solicitat obligarea paratei la stabilirea, actualizarea in raport cu rata inflatiei si acordarea primei ocazionate de Ziua Feroviarului, pentru anii 2005-2008.

Prin decizia civila nr.64/2011 a fost modificata in parte sentinta civila nr. nr.1133 din data de 17 iunie 2010, pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul civil nr.9448/11872009 parata a fost obligata la plata catre reclamanti a primei pentru Ziua Feroviarului aferenta anilor 2006 si 2008 si a diferentei de prima pentru anul 2007 in cuantum  egal cu salariul corespunzator clasei 1 de salarizare la nivel de unitate.

Asadar, exceptia privind autoritatea de lucru judecat in ce priveste acordarea primei ocazionate de Ziua Feroviarului, pentru anul 2009 invocata de parata prin raportare la decizia civila nr. 64/01.02.2011 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul civil nr. 9448/118/2009, este nefondata astfel ca si aceasta critica formulata de parata va fi respinsa.

- In ceea ce priveste
criticile paratei referitoare la drepturile solicitate de reclamantii B.A. si P.G.
, Curtea constata ca aceste critici sunt intemeiate deoarece asa cum rezulta din contractele de munca incheiate de acestia cu societatea parata, pentru perioada anterioara datei de 01.07.2007 nu sunt indreptatiti la plata vreunei sume de bani.

Astfel, reclamanta B.A. are incheiat contractul individual de munca la 01.07.2007 iar P.G. la data de 01.07.2008.

Prin urmare, va fi modificata sentinta recurata si va fi respinsa cererea acestor reclamanti pentru drepturile aferente perioadei anterioara datei de 01.07.2007.

- O alta critica ce formeaza obiectul recursurilor declarate de parti se refera la temeinicia hotararii cu privire la cererea de acordare a drepturilor salariale constand in  prime pentru Ziua feroviarului, de Paste si de Craciun pentru perioada 2007, 2008, 2009.

- In ceea ce priveste
drepturile salariale reprezentand

prime de Paste si de Craciun pentru perioada 2007-2008
, Curtea constata ca s-au depus la dosar atat state de plata cat si ordinele de plata pentru alimentarea cardurilor de salarii ale reclamantilor, inscrisuri cu care s-a facut dovada ca s-au achitat sumele de bani corespunzatoare primei de Paste pentru anul 2008 si primei de Craciun pentru anii 2007 si 2008.

Asadar, in conditiile in care parata a facut dovada achitarii acestor drepturi prin depunerea inscrisurilor mai sus mentionate iar reclamantii nu le-au contestat in niciun fel, se constata ca in mod gresit instanta de fond a obligat parata la plata sumelor corespunzatoare acestor perioade.

Din aceasta perspectiva, criticile paratei sunt intemeiate.

- In ce priveste cererea referitoare la
primele de Paste, Craciun, Ziua feroviarului pentru anul 2009
nu s-au administrat probe care sa faca dovada ca parata si-a respectat obligatiile din CCM privind plata drepturilor salariale constand in prime de Paste, Craciun, Ziua feroviarului.

Instanta de fond a respins pretentiile reclamantilor privind obligarea paratei la plata drepturilor salariale constand in prime de Paste, Craciun, Ziua feroviarului pentru anul 2009

apreciind ca nu exista nicio obligatie de acest gen in sarcina paratei deoarece in perioada 01.01.2009-04.06.2009, la nivelul unitatii parate, nu a existat un CCM si ca un astfel de contract s-a inregistrat ulterior, sub nr. 2584/04.06.2009.

O astfel de interpretare este gresita deoarece, pentru aceasta perioada cand la nivelul unitatii parate nu exista o reglementare proprie, erau aplicabile dispozitiile contractului colectiv de munca la nivel de grup de unitati din transportul feroviar, care este contractul colectiv de munca imediat superior.

In acest sens sunt dispozitiile art. 247 Codul Muncii care stabilesc in mod expres ca „in cazul in care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramura nu exista contract colectiv de munca, se aplica contractul colectiv de munca la nivel superior”.

Deci, nu se poate sustine ca pentru perioada in discutie ar exista un vid contractual intre parti, contractele colective incheiate la nivel de grup de unitati aplicandu-se potrivit art. 11 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 130/1996 tuturor salariatilor care fac parte din acel grup.

Din actele depuse la dosar reiese ca la nivelul grupului de unitati din transportul feroviar s-a incheiat contractul colectiv de munca pentru anii 2006-2008, inregistrat sub nr. 2836/28.12.2006 care prevede la art. 71:

“ In afara ajutoarelor la care au dreptul potrivit legii, salariatii vor mai beneficia de urmatoarele:

• cu ocazia sarbatorilor de Paste si Craciun se va acorda salariatilor un ajutor material stabilit cel putin la nivelul clasei I de salarizare…
• pentru Ziua Feroviarului se va acorda o premiere al carei cuantum va fi stabilit de Consiliul de Administratie, la nivelul clasei 1 de salarizare”.

Acest contract si-a produs efectele pentru anii 2006 - 2008, insa prin actul aditional inregistrat la MMFES sub nr. 370/20.06.2008 s-a stabilit prelungirea efectelor contractului pana la 31 ianuarie 2011.

Prin urmare, pentru anul 2009, izvorul normativ al pretentiilor reclamantilor il constituie CCM incheiat la nivel de grup de unitati.

Contractul incheiat la nivel de grup de unitati era aplicabil unitatii parate in anul 2009, deoarece aceasta este semnatara a acestui contract – conform anexei 4 punct 3 la acesta, astfel ca executarea contractului colectiv de munca este obligatorie potrivit art. 30 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, iar potrivit art. 40 alin. c) din Codul Muncii, angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca si din contractele individuale de munca.

Nu se poate retine sustinerea paratei in sensul ca prin aceste prevederi s-a creat numai o posibilitate de acordare a acestui drept si nu o obligatie, deoarece prevederile contractului sunt ferme, in acest sens folosindu-se termenul „…se va acorda salariatilor o premiere al carui cuantum va fi stabilit cel putin la nivelul clasei 1 de salarizare; …”.

De asemenea faptul ca nu exista o hotarare a Consiliului de Administratie al societatii de acordare a acestui drept nu poate fi interpretat in sensul solicitat de parata, ca inexistenta dreptului, deoarece existenta lui rezulta din clauza contractuala in discutie, prin hotarare putandu-se eventual stabili cuantumul acestuia si nicidecum acordarea sau neacordarea lui.

Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul reclamantilor si va modifica sentinta, obligand parata la plata c/val primelor cuvenite de Ziua feroviarului, de paste si Craciun aferente anului 2009.

-
Cat priveste cererea de acordare a salariului suplimentar aferent perioadei 2007-2009
, Curtea constata ca in mod corect prima instanta a dispus obligarea paratei la plata acestor sume, dreptul fiind prevazut de art.30 din Contractul colectiv de munca la nivel de grup de unitati.

Acest text prevede ca: “pentru munca ireprosabila desfasurata in cursul unui an calendaristic, dupa expirarea acestuia, salariatii unitatilor feroviare vor primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de baza de incadrare din luna decembrie a anului respectiv.”

 Din modul de redactare a textului se observa ca acesta nu instituie o facultate,  ci o obligatie in sarcina angajatorului, desi acordarea acestui drept este conditionata de conduita angajatului la locul de munca.

In speta dedusa judecatii, nu s-au administrat probe din care sa rezulte ca reclamantii nu au avut o conduita corespunzatoare la locul de munca, sau ca ar fi fost sanctionati in perioada de referinta.

Conform art. 243 (1) din Codul Muncii, „executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti”. Art.30 (1) din Legea nr.130/1996 republicata, dispune: „executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti”.

Toate apararile paratei referitoare la imposibilitatea constituirii fondului de premiere nu pot infrange vointa comuna a partilor reliefata in contractul colectiv de munca, dreptul salarial  prevazut nefiind conditionat de configurarea prestabilita a fondului de salariu.

Potrivit dispozitiilor art.243 al.1 lit.b din Codul Muncii, executarea  contractului colectiv  de munca este obligatorie pentru parti, impunandu-se partilor ca si legea, astfel ca executarea obligatiilor care rezulta din acesta este prevazuta sub sanctiunea atragerii raspunderii partii care se face vinovata de neindeplinirea acestuia.

Prin art.40 alin.2 din Codul Muncii, raportat la art.243 Codul Muncii, art.155 Codul Muncii si art.41 alin.5 din Constitutie, se statueaza obligatia angajatorului de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si contractelor individuale de munca, existenta sau inexistenta resurselor financiare neputand avea vreo influenta asupra stabilirii sau recunoasterii drepturilor salariale.

Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 312 cod procedura civila recursurile vor fi admise, cu consecinta modificarii in parte a sentintei civile nr. 3253/31.05.2011 pronuntata de Tribunalul Constanta, conform dispozitivului prezentei decizii.

Decizia civila nr. 73/CM/30.01.2012

Dosar nr. 5404/118/2010

Judecator redactor Mariana Badulescu