Salarizarea functionari publici

• O.U.G. nr.83/2014: art. 1 alin (5
  
  ¹
  
  )
• Legea-cadru nr. 284/2010

In ceea ce priveste destinatarii normei de la alin. (5

¹

) din art. 1 din O.U.G. nr. 83/2014, Curtea observa ca acesta vizeaza „ inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii ”, adica inclusiv:

1. personalului nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat [art. 5 alin.

1. ];

2. functionarilor publici care se transfera, sunt redistribuiti din corpul functionarilor publici sau sunt reintegrati in functie, potrivit legii, in cursul anului 2015 [art. 5 alin. (2)];
3. functionarilor publici nou-incadrati sau promovati [art. 5 alin. (3)].

Prin urmare, prin norma ulterioara - respectiv art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014, introdusa prin Legea nr. 71/2015 - s-a introdus o exceptie la regulile instituite prin art. 5, in sensul ca pentru personalul bugetar mentionat la art. 5 - deci inclusiv pentru personalul vizat de art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/2014 - este permisa o majorare a cuantumului brut al salariilor de baza daca sunt indeplinite premisele descrise de art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014.

(Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, Decizia civila nr. 1431 din 7 martie 2017, rezumata de judecator dr. Diana Duma-Patrascu)

Reclamanta A... - functionar public in cadrul Casei Judetene de Asigurari de Sanatate B... - a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna stabilirea salariului de baza si a sporurilor reclamantei la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii pentru fiecare functie /grad /treapta si gradatie daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, prin aplicarea art. I din Legea nr. 71/2015 incepand cu luna aprilie 2015 si pentru viitor, pana la modificarea legislatiei sau incetarea raportului de munca; emiterea unei decizii prin care sa-i fie acordat salariul corespunzator functiei publice clasa I grad profesional superior aferent treptei 1 de salarizare, deoarece in prezent salariul reclamantei este aferent clasei I grad profesional superior fosta treapta III de salarizare, in conditiile in care functii similare din institutie de expert clasa I grad profesional superior sunt remunerate aferent treptei I de salarizare, apreciind ca in ceea ce o priveste exista o vadita discriminare, pe care legiuitorul o interzice prin Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata si actualizata, la art. 27 alin. (2), iar prin Legea nr. 71/2015 pct. 6, legiuitorul defineste „nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutie”; obligarea paratei la recalcularea, alocarea si plata drepturilor banesti reprezentand diferenta dintre drepturile salariale cuvenite prin aplicarea Legii nr. 71/2015 si a drepturile salariale efectiv acordate incepand cu luna aprilie 2015 si pana la pronuntarea hotararii; actualizarea acestor sume cu rata inflatiei de la data scadentei fiecareia si pana la data platii elective a sumelor datorate si a dobanzii legale calculate, conform Ordonantei Guvernului nr. 13/2011, incepand cu data introducerii actiunii la instanta si pana la data platii efective.

Instanta de fond a admis actiunea in justitie, retinand ca:

• reclamanta ocupa o functie publica de executie in cadrul Casei Judetene de Asigurari de Sanatate B..., aceasta pretinzand, in esenta, ca ii sunt aplicabile dispozitiile art. 1 alin. (5
  
  ¹
  
  ) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobata prin Legea nr. 71/2015. Paratul, prin intampinarea depusa la dosar, si-a exprimat explicit refuzul de solutionare favorabila a cererii reclamantei, invocand, in esenta, ca art. 1 alin. (5
  
  ¹
  
  ) din O.U.G. nr. 83/2014 nu se aplica in cauza.
• prin decizia contestata autoritatea parata nu a facut aplicarea dispozitiilor art. (5
  
  ¹
  
  ) din O.U.G. nr. 83/2014, aprobata prin Legea nr.71/2015.
• autoritatea parata nu contesta acest aspect, ci sustine prin intampinare ca aceste dispozitii legale nu se aplica si personalului din cadrul autoritatii parate, ci numai personalului din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte institutii si autoritati publice, salarizat la acelasi nivel, precum si personalului din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi;
• instanta de fond a retinut insa ca reclamantei ii sunt aplicabile dispozitiile art. 1 alin. (5
  
  ¹
  
  ) din O.U.G. nr. 83/2014 (modificata prin Legea 71/2015), tinand cont si de prevederile art. 5 alin. (1
  
  ¹
  
  ) din OUG nr. 83/2014. In aceste conditii, refuzul paratului de a aplica prevederile art. 1 alin. (5
  
  ¹
  
  ) din O.U.G. nr. 83/2014 (modificat prin Legea 71/2015) apare ca fiind unul nejustificat, in sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.
• raportat la cele retinute anterior, instanta a apreciat ca prin Legea nr. 71/2015 s-a creat posibilitatea ca personalul incadrat in institutiile si autoritatile publice care avea un nivel al salariului de baza al sporurilor mai mic decat cel stabilit la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/gradatie/treapta si gradatie sa fie salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

Prin recursul formulat de parata Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate B..., recurenta solicita admiterea acestuia asa cum a fost formulat, si modificarea sentintei recurate in sensul respingerii actiunii reclamantei.

In motivarea cererii arata ca in speta de fata este incident motivul de casare prevazut de art. 488 pct. 8 C. pr. civ., respectiv hotararea a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a normelor de drept material, respectiv art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, aprobata prin Legea nr. 71/2015.

Precizeaza ca aplicarea prevederilor legale precitate reprezinta o „exceptie” de la alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 83/2014, prin urmare aceste prevederi se aplica in mod exceptional numai cu privire la „personalul din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte institutii si autoritati publice, salarizat la acelasi nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi, inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii" si nu la intreg personalul platit din fonduri publice, asa cum gresit a apreciat instanta de fond.

Totodata nivelele diferite de salarizare sunt prevazute in anexele de la legislatia specifica privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, iar daca prevederile art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014 erau aplicabile si „personalului din institutii si autoritati publice”, asa cum se solicita prin cererea de chemare in judecata, atunci prin Legea nr. 71/2015 ar fi fost modificate in totalitate prevederile art. 1 alin. 1 si 2 si nu era prevazuta doar o „exceptie” pentru o categorie de personal salarizat doar la un anumit nivel.

Cu privire la definirea notiunii de „nivel de salarizare” Legea nr. 71/2015 la punctul 6 defineste notiunea de „nivel de salarizare in plata pentru functiile similare” din aceeasi institutie/autoritate publica pentru stabilirea drepturilor salariale personalului nou incadrat/numit/promovat/transferat conform art. 5 din O.U.G. nr. 83/2014, prin urmare nivelul de salarizare al institutiilor si autoritatilor publice - cum e cazul institutiilor salarizate la acelasi nivel cu aparatul de lucru al Parlamentului, prevazut ca exceptie la art. 1, punctul 1 din Legea nr. 71/2015, este stabilit prin anexele la legislatia specifica privind salarizarea, corespunzatoare fiecarui nivel de organizare.

In drept invoca dispozitiile art. 483 si urm. din noul Cod de procedura civila, art. 488 pct. 8 Noul Cod de procedura civila, art. 20 din Legea nr. 554/2004, precum si celelalte prevederi invocate in prezentul recurs.

Prin decizia pronuntata, Curtea a respins recursul formulat de parata recurenta Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate Timis .

In considerente Curtea a retinut ca reclamanta a fost numita la data de 2.02.2015 in functia publica de expert, clasa I, gradul profesional superior, treapta 3, gradatia 3, clasa de salarizare 58, in cadrul Casei Judetene de Asigurari de Sanatate B..., prin Dispozitia nr. x/x.x.2015, emisa de presedintele Casei Judetene de Asigurari de Sanatate B... (fila 9 dosar Tribunalul Timis).

Cu privire la dispozitiile legale incidente in cauza, Curtea a mentionat ca prin Legea nr. 71/2015 (publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 233 din 6 aprilie 2015) s-a aprobat cu modificari O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice.

Art. 1 alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 83/2014, dupa modificarea operata prin Legea nr. 71/2015 [introducerea art. 1 alin. (5

¹

) in O.U.G. nr. 83/2014), prevede urmatoarele:

1. In anul 2015, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2014 in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare.
2. In anul 2015, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare se mentine la acelasi nivel cu cel ce se acorda personalului platit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii”.

Art. 1 alin. (5

¹

) , introdus prin Legea nr. 71/2015, prevede ca:

(5

¹

) Prin exceptie de la prevederile alin. (1) si (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte institutii si autoritati publice, salarizat la acelasi nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi, inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii, care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/grad/treapta si gradatie, va fi salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

Prin decizia nr. 23/2016 din 26 septembrie 2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 899 din 9 noiembrie 2016, s-a statuat ca:

„In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, sintagma "salarizat la acelasi nivel" are in vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurentei, al Curtii de Conturi, precum si din cadrul celorlalte autoritati si institutii publice enumerate de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea- cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut in vedere in interpretarea si aplicarea aceleiasi norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, in cadrul aceleiasi autoritati sau institutii publice”.

In considerentele relevante ale acestei decizii, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut urmatoarele:

„Revenind la dispozitiile art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, se constata ca dintre autoritatile si institutiile publice pentru care este instituita derogarea de la regula mentinerii - si in anul 2015 - a nivelului salariului de baza si al sporurilor acordate in anul 2014, acest text enumera explicit doar personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi si indica numai de o maniera implicita si personalul celorlalte autoritati si institutii publice, fara a detalia care sunt aceste "celelalte autoritati si institutii publice".

Avand in vedere cele anterior redate din continutul Legii-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, rezulta ca autoritatile si institutiile publice in favoarea carora este edictata norma din art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt cele ce se regasesc in enumerarea de la art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si autoritatile si institutiile publice indicate in mod neechivoc in cuprinsul art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare - personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi.

Suprapunand cele doua texte, prin coroborarea art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, cu art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, dar si cu observarea principiului reglementat la art. 3 lit. c) din acelasi act normativ, rezulta ca personalul din "celelalte autoritati si institutii publice" la care se refera textul supus interpretarii sunt: Administratia Prezidentiala, autoritatea judecatoreasca, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale, autoritati ale administratiei publice locale, alte autoritati publice, autoritati administrative autonome (altele decat Consiliul Concurentei si Curtea de Conturi), precum si institutiile din subordinea acestora, finantate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale.

Concluzia anterioara este sustinuta si de imprejurarea ca aparatul de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi (care se adauga autoritatilor si institutiilor publice de mai sus) sunt enuntate de o maniera explicita in textul art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare; pe de alta parte, Consiliul Concurentei este o autoritate administrativa autonoma, potrivit art. 3 din Legea concurentei nr. 21/1996, republicata, constatare valabila si pentru Curtea de Conturi, astfel cum reiese din art. 1 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel incat, aceste autoritati administrative se incadreaza in una dintre categoriile enumerate limitativ de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare - autoritati administrative autonome.

Ca atare, rezulta ca, in contextul art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, sintagma "salarizat la acelasi nivel" priveste personalul tuturor autoritatilor si institutiilor publice enumerate la art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, in randul carora sunt incluse si autoritatile si institutiile publice indicate in mod expres de text, respectiv Parlamentul, Consiliul Concurentei si Curtea de Conturi.”

Instanta a observat ca decizia respectiva a fost pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanta suprema fiind sesizata sa pronunte o hotarare „prin care sa se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizata”, potrivit procedurii reglementate de art. 519-520 din noul Cod de procedura civila aprobat prin Legea nr. 134/2010. Fiind pronuntata pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, aceasta decizie este obligatorie pentru viitor, avand in vedere dispozitiile art. 521 alin. (3) C. pr. civ., conform carora „dezlegarea data chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanta care a solicitat dezlegarea de la data pronuntarii deciziei, iar pentru celelalte instante, de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.

in consecinta, in prezenta cauza Curtea a dat eficienta acestor dispozitii legale si a respectat interpretarea obligatorie data de inalta Curte de Casatie si Justitie, in masura in care aceasta decizie este incidenta in prezentul litigiu.

Examinand situatia din speta, Curtea a observat ca in prezenta cauza, motivul esential al recursului paratei este legat de faptul ca dispozitiile art. 1 alin. (5

¹

) din OUG nr. 83/2014 nu sunt incidente in cazul reclamantei, intrucat nu face parte din personalului din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte institutii si autoritati publice, salarizat la acelasi nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi.

In aceasta privinta, Curtea a retinut ca prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 23/2016 din 26 septembrie 2016, pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a statuat cu forta obligatorie ca „in contextul art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, ..., sintagma "salarizat la acelasi nivel" priveste personalul tuturor autoritatilor si institutiilor publice enumerate la art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, in randul carora sunt incluse si autoritatile si institutiile publice indicate in mod expres de text, respectiv Parlamentul, Consiliul Concurentei si Curtea de Conturi.”

Art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede astfel:

"(1) Dispozitiile prezentei legi se aplica:

1. personalului din autoritati si institutii publice, respectiv Parlamentul, Administratia Prezidentiala, autoritatea judecatoreasca, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale, autoritati ale administratiei publice locale, alte autoritati publice, autoritati administrative autonome, precum si institutiile din subordinea acestora, finantate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale; (...)

2. Dispozitiile prezentei legi nu se aplica Bancii Nationale a Romaniei, Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare, Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor si Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.
3. Intra in categoria personalului din sectorul bugetar personalul incadrat pe baza contractului individual de munca, personalul care ocupa functii de demnitate publica si personalul care ocupa functii asimilate functiilor de demnitate publica, precum si personalul care beneficiaza de statute speciale, inclusiv functionarii publici si functionarii publici cu statut special."

Avand in vedere ca autoritatea parata este o institutie finantata integral din bugetul de stat, acesteia i se aplica dispozitiile art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010, prin urmare, sunt aplicabile in cazul reclamantei si dispozitiile art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, invocate de aceasta in sustinerea prezentei actiuni in justitie si a caror incidenta a retinut-o si instanta de fond.

Referitor la incidenta dispozitiilor art. 5 alin. 3 din O.U.G. nr. 83/2014, Curtea retine ca, potrivit acestei reglementari „in cazul functionarilor publici nou-incadrati sau promovati, nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare este cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010”.

Curtea a reamintit ca prin reclamanta a fost numita la data de 2.02.2015 in functia publica de expert, clasa I, gradul profesional superior, treapta 3, gradatia 3, clasa de salarizare 58, in cadrul Casei Judetene de Asigurari de Sanatate B..., prin Dispozitia nr. 13/2.02.2015, emisa de presedintele Casei Judetene de Asigurari de Sanatate B... (fila 9 dosar Tribunalul Timis).

Prin urmare, reclamanta a fost numita in functie in cursul anului 2015.

In primul rand, Curtea observa ca pentru aceasta categorie de personal, art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/2014, chiar dupa modificarea intervenita prin efectul Legii nr. 71/2015, statueaza expres ca „in cazul functionarilor publici nou-incadrati sau promovati, nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare este cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010”.

Aceasta dispozitie normativa are caracter special, vizand doar categoria functionarilor nou-incadrati sau promovati in functii in cursul anului 2015, cu precizarea ca reclamanta nu a fost nici nou-incadrata si nici promovata in anul 2015, ci a fost numita in functia publica in anul 2015.

Or, art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/2014 nu vizeaza functionarii numiti, astfel incat nu se poate retine incidenta acestui text in speta.

In al doilea rand, Curtea a observat ca, potrivit art. 1 alin. (5

¹

) in O.U.G. nr. 83/2014 - care a fost introdus prin Legea nr. 71/2015 - „prin exceptie de la prevederile alin. (1) si (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte institutii si autoritati publice, salarizat la acelasi nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi, inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii, care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/grad/treapta si gradatie, va fi salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.”

In interpretarea sferei de aplicare art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014, Curtea a subliniat ca interpretarea judiciara a dispozitiilor legale trebuie realizata in primul rand din punct de vedere gramatical - dupa sensul cuvintelor folosite de catre legiuitor si modul cum sunt ele asezate si legate in fraza - dar si teleologic, cautandu-se sa se descopere scopul urmarit de legiuitor prin adoptarea normelor juridice de care s-au prevalat partile, tocmai pentru a discerne, in raport cu acest scop, semnificatia ce trebuie atribuita textelor si care sa fie cat mai apropiata de intentia presupusa a legiuitorului,

De asemenea, interpretarea judiciara a dispozitiilor legale trebuie realizata si sistematic, metoda care sa tina seama de locul normei juridice ce trebuie interpretata in contextul legii sau in contextul intregii legislatii conexe.

Astfel, conform art. 1267 din noul Cod civil, aprobat prin Legea nr. 287/009, in vigoare din 1.10.2011, referitor la interpretarea sistematica a clauzelor contractuale si aplicabil si cu privire la interpretarea dispozitiilor legale, in lipsa unor reglementari speciale, „clauzele se interpreteaza unele prin altele, dand fiecareia intelesul ce rezulta din ansamblul contractului.” Astfel fiind, Curtea a examinat dispozitiile art. 1 alin. (5

¹

) si ale art. 5 din O.U.G. nr. 83/2014 intr-un mod care sa armonizeze efectele acestor doua norme.

Totodata, conform art. 1268 alin. (3) din noul Cod civil, referitor la interpretarea clauzelor indoielnice, „clauzele se interpreteaza in sensul in care pot produce efecte, iar nu in acela in care nu ar putea produce niciunul”. Prin urmare, Curtea a dat dispozitiilor art. 1 alin. (5

¹

) si ale art. 5 din O.U.G. nr. 83/2014 o interpretare care sa nu conduca la lipsirea de efecte juridice a nici uneia din aceste reglementari.

Este de observat ca, in contextul O.U.G. nr. 83/2014, art. 1 din aceasta ordonanta de urgenta reglementeaza situatia generala in materia salarizarii personalului bugetar pentru anul 2015 - in sensul mentinerii salarizarii la nivelul lunii decembrie 2014 - in timp ce art. 5 din O.U.G. nr. 83/2014 reglementeaza situatia:

• personalului nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat [art. 5 alin.

(1)];

• functionarilor publici care se transfera, sunt redistribuiti din corpul functionarilor publici sau sunt reintegrati in functie, potrivit legii, in cursul anului 2015 [art. 5 alin. (2);
• functionarilor publici nou-incadrati sau promovati [art. 5 alin. (3)].

Din acest punct de vedere, dispozitiile art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/2014 au caracter special in raport cu dispozitiile cu caracter general ale art. 1 alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 83/2014, care reglementeaza situatia intregului personalul bugetar in domeniul salarizarii pentru anul 2015.

Pe de alta parte, art. 1 din O.U.G. nr. 83/2014 a fost completat prin Legea nr. 71/2015, fiind introdus - intre altele - si alineatul (5

¹

), citat anterior, din care rezulta ca „prin exceptie de la prevederile alin. (1) si (2), personalul din .... celelalte institutii si autoritati publice, ... inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii, care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/grad/treapta si gradatie, va fi salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.”

Astfel, art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014 s-a stabilit o exceptie de la regula mentinerii salariului stabilita conform art. 1 alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 83/2014.

Astfel cum se arata si in considerentele Deciziei nr. 23/2016 din 26 septembrie 2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 899 din 9 noiembrie 2016, „din interpretarea acestor norme rezulta ca la art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, se instituie regula mentinerii, in anul 2015, la acelasi nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2014, a cuantumului brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii (si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare).

Pe de alta parte, alin. (2) al art. 1 din aceeasi ordonanta de urgenta prevede regula mentinerii, in anul 2015, la acelasi nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2014, a cuantumului sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

In sfarsit, alin. (5

¹

) din art. 1 al aceleiasi ordonante de urgenta reglementeaza o exceptie sau o derogare de la prevederile art. 1 alin. (1) si (2), anterior citate.

Esenta acestei exceptii este aceea ca pentru destinatarii normei juridice anterioare este permisa o majorare a cuantumului brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice si a cuantumului sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare (si stabilirea unor drepturi salariale intr-un cuantum superior celui din decembrie 2014), daca sunt indeplinite premisele descrise de aceasta norma.”

In ceea ce priveste destinatarii normei de la alin. (5

¹

) din art. 1 din O.U.G. nr. 83/2014, Curtea observa ca acesta vizeaza „inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii”, adica inclusiv:

1. personalului nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat [art. 5 alin.

(1)];

2. functionarilor publici care se transfera, sunt redistribuiti din corpul functionarilor publici sau sunt reintegrati in functie, potrivit legii, in cursul anului 2015 [art. 5 alin. (2)];
3. functionarilor publici nou-incadrati sau promovati [art. 5 alin. (3)].

Prin urmare, prin norma ulterioara - respectiv art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014, introdusa prin Legea nr. 71/2015 - s-a introdus o exceptie la regulile instituite prin art. 5, in sensul ca pentru personalul bugetar mentionat la art. 5 - deci inclusiv pentru personalul vizat de art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/2014 - este permisa o majorare a cuantumului brut al salariilor de baza daca sunt indeplinite premisele descrise de art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014.

Daca solutia impusa de art. 1 alin. (5

¹

) in O.U.G. nr. 83/2014 - de majorare a salariului la nivelul maxim pentru functia si incadrarea respectiva - nu s-ar aplica si personalului prevazut la art. 5 - atunci nu ar avea nici un sens precizarea din cuprinsul art. 1 alin. (5

¹

) in O.U.G. nr. 83/2014 in sensul ca se aplica „inclusiv personalului prevazut la art. 5 din aceste institutii”.

Astfel - in vreme ce art. 1 alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 83/2014 reglementeaza situatia intregului personalul bugetar in domeniul salarizarii pentru anul 2015, iar art. 5 reglementeaza situatia personalului nou-incadrat pe functii, a personalului numit/incadrat [art. 5 alin. (1)] si a functionarilor publici nou-incadrati sau promovati [art. 5 alin. (3)] - dispozitiile art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014 instituie o exceptie de la regula mentinerii salariilor de baza atat in cazul personalului bugetar vizat de art. 1 alin. (1) si (2), cat si in cazul personalului bugetar vizat de art. 5 din O.U.G. nr. 83/2014, in sensul majorarii salariului de baza pentru personalul bugetar „care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/grad/treapta si gradatie, va fi salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.”.

Din acest punct de vedere, in masura in care personalul vizat de art. 5 din O.U.G. nr. 83/2014 „beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivel maxim”, acest personal „va fi salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.”.

Nu se poate retine, din cele aratate mai sus, ca era necesara abrogarea expresa a art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/2014, ca urmare a intrarii in vigoare a modificarilor operate prin Legea nr. 71/2015. In acest sens nu numai ca dispozitiile art. 5 au fost deplin aplicabile pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 71/2015, dar chiar si dupa intrarea in vigoare a acestui act normativ, la 9.04.2015 - dispozitiile art. 5 alin. 3 din O.U.G. nr. 83/2014 sunt aplicabile, in masura in care incadrarea astfel stabilita nu infrange regula instituita de art. 1 alin. (5

¹

) in O.U.G. nr. 83/2014 - de majorare a salariului la nivelul maxim pentru functia si incadrarea respectiva.

Este adevarat ca regula instituita prin art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/2014 corespunde unor prevederi similare din legile de salarizare anterioare, si ca aceasta regula - a incadrarii functionarilor publici nou-incadrati sau promovati, nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare este cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010 - a fost abrogata expres pentru anul 2016, conform dispozitiilor art. I pct. 2 din O.U.G. nr. 20/2016.

Cu toate acestea, spre deosebire de legile de salarizare anterioare anului 2015, la data de 9.04.2015 a intrat in vigoare Legea nr. 71/2015, care a instituit exceptia de la regulile de salarizare stabilite pentru anul in curs, respectiv pentru anul 2015, iar acest act normativ a modificat situatia juridica perpetuata de-a lungul anilor 2011-2015, iar aceasta modificare a fost consacrata in mod expres si pentru anul 2016.

In concluzie, in cauza sunt aplicabile reclamantei dispozitiile art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014, iar cele din art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/2014, care i-au fost aplicabile numai in ceea ce priveste numirea sa in functie, anterior datei de 9.04.2015.

Astfel, conform dispozitiilor din art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014, reclamanta are dreptul de a fi salarizata la nivelul maxim pentru functia, gradul si gradatia in care a fost incadrata, daca a beneficiat de un cuantum al salariului de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivel maxim in cadrul institutiei parate, de vreme ce art. 1 alin. (5

¹

) din O.U.G. nr. 83/2014 reglementeaza si situatia personalului „prevazut la art. 5”.

Or, din Decizia nr. 13/2.02.2015, emisa de presedintele Casei Judetene de Asigurari de Sanatate B... (fila 9 dosar Tribunalul Timis) rezulta ca reclamanta a fost numita la data de 2.02.2015 in functia publica de expert, clasa I, gradul profesional superior, treapta 3, gradatia 3, clasa de salarizare 58, in cadrul Casei Judetene de Asigurari de Sanatate B. .

Curtea a observat ca diferentierea salariala invocata de reclamanta - diferentiere salariala existenta in cazul persoanelor care indeplinesc aceleasi conditii de vechime si studii, dar care au fost numite, transferate sau reincadrate in functie inainte si, respectiv ulterior intrarii in vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 - a fost determinata de faptul ca institutia avansarii in trepte de salarizare, prevazuta de art. 65 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, a fost abrogata expres prin Legea cadru nr. 284/2010, deci de la 1.01.2011.

Astfel, prin art. 41 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fondurile publice, au fost eliminate, incepand cu anul 2011, treptele de salarizare care, pana la momentul abrogarii, erau recunoscute in cadrul aceluiasi grad profesional.

Prin urmare, odata cu intrarea in vigoare a Legii cadru nr. 284/2010, la stabilirea salariului pentru un functionar public se are in vedere doar functia, respectiv clasa de salarizare, gradul profesional si - in cadrul fiecarui grad profesional - vechimea in munca, care contine 5 gradatii.

Astfel, reclamanta a fost numita in functia publica in anul 2015, fiind incadrata la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare, corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010, pastrand acest nivel pana in prezent, desi treptele de salarizare au fost eliminate de la 1.01.2011, conform art. 41 din Legea nr. 284/2010.

Consecinta acestor modificari legislative a fost stabilita si de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr. 32/2015 din 19 octombrie 2015, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 97 din 9 februarie 2016, in care s-au retinut urmatoarele:

52. Anterior intrarii in vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010, regulile sistemului de salarizare referitoare la trecerea dintr-o transa de vechime in alta stabileau un spor de vechime mai mare decat cel avut anterior, astfel incat, la o treapta de vechime mai mare, se aplica un spor de vechime mai mare.
53. Odata cu adoptarea Legii-cadru nr. 284/2010, a intervenit o schimbare de optica a legiuitorului, potrivit careia, pentru transele de vechime in munca, se acorda cinci gradatii, clase de salarizare - prin aplicarea unui procent ce variaza intre 2,5% si 7,5% - asadar, cu cat vechimea in munca este mai mare, cu atat procentul corespunzator transei de vechime este mai mic [art. 1 alin. (2) - (5) din Legea-cadru nr. 284/2010].
54. De asemenea, persoanele care au implinit o anumita vechime pana la 31 decembrie 2010 sunt indreptatite sa pastreze acelasi cuantum al salariului, insa, pentru persoanele nou-incadrate pe functii, precum si pentru personalul promovat in functii sau grade/trepte dupa 1 ianuarie 2011, legiuitorul nu a prevazut expres aceste drepturi, considerandu-le ca nu le-au avut niciodata, fiind vorba de categorii diferite de salariati carora li se aplica acte normative diferite, respectiv Legea-cadru nr. 330/2009 si Legea-cadru nr. 284/2010.
55. Se observa, asadar, ca, dupa intrarea in vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 si a legilor anuale de salarizare ulterioare, exista diferente de salarizare pentru persoane care se inscriu in aceeasi transa de vechime in munca, in functie de data la care au fost indeplinite conditiile de vechime ce atrageau un nou spor de vechime.”

Astfel cum releva considerentele citate ale Deciziei inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 32/2015 din 19 octombrie 2015, „se observa, asadar, ca, dupa intrarea in vigoare a Legii- cadru nr. 284/2010 si a legilor anuale de salarizare ulterioare, exista diferente de salarizare pentru persoane care se inscriu in aceeasi transa de vechime in munca, in functie de data la care au fost indeplinite conditiile de vechime ce atrageau un nou spor de vechime.”, acesta fiind si cazul reclamantei.

Or, prin Legea nr. 71/2015 s-a creat posibilitatea ca personalul incadrat in institutiile si autoritatile publice care avea un nivel al salariului de baza al sporurilor mai mic decat cel stabilit la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie / gradatie / treapta si gradatie sa fie salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.

in conditiile in care reclamanta a fost incadrata, prin numire, pe treapta 3 de salarizare din 2015 si pana in prezent, este evident ca se impune - incepand cu data intrarii in vigoare a Legii nr. 71/2015 - recunoasterea dreptului acesteia la salarizarea corespunzatoare nivelului treptei 1 de salarizare, similar persoanelor care au detinut aceasta incadrare inca din anul 2010 si care indeplineau atunci aceleasi conditii de vechime si de studii.

Avand in vedere cele aratate mai sus, Curtea retine ca in mod corect s-a retinut prin hotararea recurata incidenta dispozitiilor art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015 si temeinicia actiunii in justitie.