Raportul de serviciu al unei persoane in calitate de detinator al functiei de autoritate publica

Decizia civila nr. 33/CA/22.07.2015

Potrivit art.2 alin.l din Legea nr.188/1999, functia publica reprezinta ansamblul atributiilor si responsabilitatilor, stabilite in temeiul legii, in scopul realizarii prerogativelor de putere publica de catre administratia publica centrala, administratia publica locala si autoritatile administrative autonome.

O astfel de functie publica este detinuta si exercitata de primar, care potrivit art. 61 alin. 1 din Legea nr.215/2001, indeplineste o functie de autoritate publica.

La randul sau, art.25 din aceeasi lege prevede ca alesii locali sunt: primarul, consilierii locali, presedintele consiliului judetean si consilierii judeteni. In asigurarea liberului exercitiu al mandatului lor, acestia indeplinesc o functie de autoritate publica, beneficiind de dispozitiile legii [...]le cu privire la persoanele care indeplinesc o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat.

Art.109 din Legea 188/1999 stabileste competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante, pentru cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public.

Art.135 Cod procedura civila Art.109 din Legea 188/1999 Art.61 alin.1 si art.25 din Legea nr.215/2001

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Harsova sub nr.77/842/2015 reclamanta Comuna [...] prin Primar a chemat in judecata pe paratul [...] solicitand

obligarea acestuia la plata urmatoarelor sume: 108.059,01 lei reprezentand prejudiciul creat reclamantei prin platile efectuate in numerar fara documente justificative in semestrul I al anului 2011, 139.887,04 lei reprezentand prejudiciul creat reclamantei prin plata unor bunuri si servicii efectuate prin Trezorerie, fara documente justificative in semestrul II al anului 2011, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea in fapt a cererii s-a aratat ca paratul a indeplinit functia de primar al Comunei [...] in perioada 2008-2012, iar cu ocazia auditului financiar efectuat de Curtea de Conturi Constanta in perioada 24.04.2012-28.05.2012 s-au constatat mai multe deficiente in desfasurarea activitatii institutiei pe parcursul anului 2011, motiv pentru care s-a aplicat si o sanctiune administrativa cu amenda in cuantum de 3.000 lei, potrivit procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr.854/28.05.2012.

In cadrul procedurii prealabile a fost depusa intampinare formulata de paratul [...] prin care, in temeiul art.94 alin.1 litj C.pr.civ., a fost invocata exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Harsova in solutionarea prezentului litigiu raportat la obiectul cererii care are o valoare de peste

1. lei.

Prin sentinta civila nr.300/23.04.2015 Judecatoria Harsova a admis exceptia necompetentei sale materiale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Constanta, in baza art.245 raportat la art.95 alin.1 C.proc.civ, retinand ca pretentiile reclamantei depasesc suma de

1. lei, iar faptul ca aceasta a defalcat pretentiile banesti pe semestre nu poate conduce la concluzia ca exista doua capete de cerere diferite, intrucat pretentiile se intemeiaza pe aceeasi stare de fapt si au acelasi izvor.

Cauza a fost inregistrata la Sectia civila a Tribunalului Constanta la data de 12.05.2015.

In sedinta publica din data de 11.06.2015, in temeiul art.136 rap. la art.131 C.proc.civ., a fost invocata din oficiu exceptia necompetentei functionale a Sectiei I Civila

Prin sentinta civila nr.1244/11.06.2015 pronuntata de Tribunalul Constanta - Sectia I Civila s-a admis exceptia necompetentei functionale a Sectiei I Civila si s-a declinat competenta de solutionare a pricinii in favoarea Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Constanta.

Potrivit art.2 alin.1 lit. f din Legea nr.554/2004, prin ”contencios administrativ” se intelege activitatea de solutionare de catre instantele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor in care cel putin una dintre parti este o autoritate publica, iar conflictul s-a nascut fie din emiterea sau incheierea, dupa caz, a unui act administrativ, in sensul prezentei legi, fie din nesolutionarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;”

In speta, reclamanta este o autoritate publica, iar prin promovarea actiunii se tinde la recuperarea prejudiciului creat de parat bugetului local prin activitatea cu specific administrativ desfasurata in perioada in care a indeplinit functia de primar al localitatii, prin efectuarea de plati in numerar din veniturile institutiei fara documente justificative in semestrul I al anului 2011, respectiv prin plata unor bunuri si servicii efectuate prin Trezorerie, fara documente justificative in semestrul II al anului 2011.

In conditiile aratate, raportului juridic obligational stabilit intre partile din proces ii sunt aplicabile normele juridice de drept contencios administrativ.

Cat priveste competenta functionala a Sectiei I Civila, s-a retinut ca acest tip de competenta se stabileste dupa felul atributiilor jurisdictionale ce revin fiecarei categorii de instante si se raporteaza la criteriul specializarii instantei, mergand pana la specializarea completului de judecata.

Potrivit dispozitiilor art.2 alin.2 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, „In
cadrul curtilor de apel si al tribunalelor functioneaza sectii sau, dupa caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze [...]le, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ si fiscal, cauze privind conflicte de munca si asigurari

sociale, precum si, in raport cu natura si numarul cauzelor, sectii maritime si fluviale sau pentru alte materii

Prin Hotararea sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 654/31.08.2011, art.6, s-a dispus reorganizarea, prin divizare, incepand cu data de 01.10.2011, a sectiei comerciale si de contencios administrativ a Tribunalului Constanta in sectia a II-a civila si sectia de contencios administrativ si fiscal. Hotararea a avut la baza disp. art.225 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.

Dupa declinare, cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal sub nr.77/842/2015*.

Din oficiu, la termenul din 25 iunie 20154 a fost invocata exceptia de necompetenta functionala a sectiei de contencios administrativ si fiscal.

Prin incheierea din 25.06.2015, Tribunalul Constanta - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a admis exceptia necompetentei sale functionale, a declinat solutionarea cauzei in favoarea Sectiei I-a Civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, in temeiul art. 134 Cod procedura civila a suspendat din oficiu judecarea cauzei si in baza art. 136 alin. 2 Cod procedura civila a dispus inaintarea cauzei la Curtea de Apel Constanta in vederea solutionarii conflictului de competenta.

Pentru a pronunta aceasta incheiere, Tribunalul Constanta - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a retinut ca, prin cererea introductiva de instanta, reclamanta UAT Comuna [...] a solicitat instantei obligarea paratului [...] - fost primar al comunei in perioada 2008 - 2012 la plata sumei de 108.059,01 lei reprezentand prejudiciu creat de acesta in semestrul I/2012 si la plata sumei de 139.887,04 lei reprezentand prejudiciu creat in semestrul 11/2012. Cererea a fost intemeiata pe raspunderea civila delictuala, respectiv art.1349 alin.1 si 2 Cod civil.

Sub un prim aspect, s-a retinut ca simpla calitate a reclamantului de autoritate publica nu determina intotdeauna competenta instantei de contencios administrativ, indiferent de obiectul cererii si de temeiul juridic pe care e intemeiata cererea.

Antrenarea raspunderii fostului primar, care nu are calitatea de functionar public, nu se poate face pe temeiul Legii 554/2004.

Actiunea in despagubiri, ca cerere principala, nu se poate face in temeiul Legii 554/2004 fara ca anterior sa fi existat o actiune avand ca obiect anularea unui act administrativ considerat a fi vatamator, iar instanta sa fi dispus una din masurile prevazute de art.18 din Legea nr. 554/2004.

Raspunderea alesilor locali, in speta paratul, este reglementata de art.55 din Legea nr. 393/2004 care dispune ca acestia raspund in conditiile legii, administrativ, civil, [...]l pentru faptele savarsite in exercitarea atributiilor ce le revin.

Cu privire la raspunderea patrimoniala a fostului primar s-a pronuntat Inalta Curte de Casatie si Justitie in sensul ca este o raspundere civila in competenta materiala a instantelor civile.

Fata de considerentele expuse, a fost admisa exceptia necompetentei functionale a sectiei de contencios administrativ si fiscal si a declinat solutionarea cauzei in favoarea Sectiei I-a Civile a Tribunalului Constanta.

Constatand ivit conflictul negativ de competenta intre sectii, in temeiul art.134 C.p.civ. a dispus suspendarea judecarii cauzei si, in temeiul art.136 alin.2 Cpc, a dispus inaintarea cauzei la Curtea de Apel Constanta - sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal in vederea solutionarii conflictului de competenta.

Dosarul a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Constanta - Sectia a II-a Civila sub nr. 77/842/2015*.

Potrivit art.135 C.pr.civ, instanta a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Constanta - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, pentru urmatoarele considerente:

Astfel, pentru promovarea actiunii in contencios administrativ reclamantul trebuie sa fie beneficiarul unui drept subiectiv ori sa aiba un interes legitim pe care autoritatea publica parata are obligatia sa-l respecte, cerinte impuse de art.1 din Legea nr.554/2004.

Conditia vatamarii unui drept ori interes recunoscut de lege este strans legata de faptul ca aceasta vatamare trebuie sa rezulte dintr-un act administrativ sau din refuzul nejustificat al unei autoritati publice de a rezolva o cerere a reclamantului privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege, ori de nerezolvarea in termenul legal.

Potrivit art.2 alin.1 din Legea nr.188/1999,
functia publica reprezinta ansamblul atributiilor si responsabilitatilor, stabilite in temeiul legii, in scopul realizarii prerogativelor de putere publica de catre administratia publica centrala, administratia publica locala si autoritatile administrative autonome.

O astfel de functie publica este detinuta si exercitata de primar, care potrivit art.61 alin.1 din Legea nr.215/2001, indeplineste o functie de autoritate publica.

La randul sau, art.25 din aceeasi lege prevede ca alesii locali sunt: primarul, consilierii locali, presedintele consiliului judetean si consilierii judeteni. In asigurarea liberului exercitiu al mandatului lor, acestia indeplinesc o functie de autoritate publica, beneficiind de dispozitiile legii [...]le cu privire la persoanele care indeplinesc o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat.

Sumele de bani solicitate la plata prin cererea de chemare in judecata au fost calificate de reclamanta drept prejudiciu urmare a incheierii de catre auditorii publici externi din cadrul Camerei de Conturi Constanta a procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr.854/28.05.2012.

Prin Decizia nr. 56/22.06.2012 a Camerei de Conturi Constanta se indica la pct.II.1 faptul ca, din verificarea modului in care au fost efectuate platile in numerar si prin virament referitoare la cheltuielile necesare desfasurarii activitatii institutiei UAT Comuna [...] in cursul anului 2011 s-a constat ca acestea au fost efectuate fara a se respecta prevederile legale, respectiv obligatia parcurgerii prealabile a celor trei faze ale executiei bugetare: angajarea, lichidarea si ordonantarea.

Masurile pentru stabilirea intinderii prejudiciilor si recuperarea acestora urmau a fi luate de ordonatorul de credite al UAT Comuna [...], respectiv [...] in calitatea sa de primar.

Art.109 din Legea 188/1999 stabileste competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante, pentru cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public.

Cum in cazul de fata prejudiciul astfel reclamat are drept cauza raportul de serciviu al paratului in calitatea de detinator al functiei de autoritate publica, competenta in stabilirea prejudiciului astfel reclamat revine instantei de drept comun in materie de contencios administrativ.

Judecator redactor Claudiu Rapeanu