Politisti care indeplinesc functii de tehnician sau specialist criminalist, Majorarea coeficientilor de ierarhizare cu 100%

Drept administrativ

Art. 14 - 34 si nota 3 din anexa 1 la O.G. nr. 38/2003, art. 5, art. 8 si art. 18 din Legea nr. 104/2003 si art. 1, art. 2 si art. 5 din O.G. nr. 1/2000

Constatandu-se ca recurentii nu sunt politisti din anatomie patologica si medicina legala si ca nu desfasoara activitati specifice acestor domenii - in mod strict rezervate cadrelor medicale si cadrelor didactice universitate din structurile de specialitate ale Ministerului Sanatatii si a Ministerului Administratiei si Internelor - dispozitiile legale in baza carora au pretins drepturile salariale majorate cu 100%, conform notei 3 teza a II-a din anexa 1 la Ordonanta Guvernului nr. 38/2000, nu le sunt aplicabile

Curtea de Apel Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal

Asupra recursului in materia contenciosului administrativ de fata constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Neamt sub nr. 37/103/2012 din 4.01.2012 (initial ca litigiu de munca, pe rolul Sectiei I civile), reclamantii avand calitatea de politisti au solicitat, in contradictoriu cu paratii Inspectoratul de Politie al Judetului Neamt, Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau si Inspectoratul de Politie al Judetului Iasi, obligarea paratilor la calcularea si plata drepturilor salariale cuvenite si neachitate reclamantilor ca urmare a majorarii in procent de 100% a coeficientilor de salarizare a salariului de functie, in conformitate cu O.G. nr. 38/2003 - Anexa 1, Nota 3, teza a II-a, obligarea institutiilor parate la recalcularea drepturilor salariale cuvenite reclamantilor in baza Legii nr. 330/2009, O.U.G. nr. 1/2010, Legii nr. 118/2010 si Legii nr. 284/2010 in urma admiterii solicitarii de la primul capat de cerere si acordarea drepturilor solicitate, urmand a fi obligate si la plata acestora si actualizarea sumelor cuvenite fiecaruia dintre reclamanti raportat la rata inflatiei pana la data platii efective.

Paratul Inspectoratul de Politie al Judetului Neamt a invocat, prin intampinare, exceptia necompetentei functionale a Sectiei civile a Tribunalului Neamt. Prin incheierea din 21.03.2012, Sectia I civila a scos cauza de pe rol si a trimis-o spre competenta solutionare Sectiei a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, unde a fost inregistrata sub nr. 37/103/2012* din 27.03.2012.

Paratul Inspectoratul de Politie al judetului Neamt a mai invocat, prin intampinare, exceptia inadmisibilitatii actiunii, motivat de faptul ca reclamantii nu au formulat contestatie administrativa impotriva actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, precum si prescriptia dreptului la actiune pentru drepturile banesti anterioare datei de 26.03.2009, motivat de faptul ca cererea de chemare in judecata a fost introdusa la data de 26.03.2012, iar in cerere nu pot fi pretinse drepturi banesti pentru care s-a prescris dreptul la actiune.

Prin
sentinta civila nr. 413/CA din 5.12.2013 Tribunalul Neamt
a respins exceptiile inadmisibilitatii si prescriptiei dreptului la actiune; a respins actiune, ca nefondata.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:

Reclamantii sunt politisti, indeplinind functii de tehnician sau specialist criminalist aflati in raporturi de serviciu cu inspectorate de politie; in fisele posturilor au atributii care impun participarea la efectuarea necropsiilor in toate cazurile de morti violente sau suspecte, iar in cazul cadavrelor cu identitate necunoscuta au atributii de executare a fotografiilor, de reliefare a semnelor particulare de amprentare a cadavrului si de intocmire a fiselor de identificare. Motivat de atributiile pe care le au, reclamantii se considera indreptatiti sa beneficieze de drepturile prevazute de prevederile O.G. nr. 38/2003 - Anexa I, Nota nr. 3, teza a II-a, conform carora „Pentru politistii din anatomie patologica si medicina legala, care lucreaza in morgi, prosecturi si histopatologie, coeficientii de ierarhizare ai salariului de functie se majoreaza cu 100%” .

Reclamantii nu ataca actul administrativ de stabilire a drepturilor salariale, ci solicita acordarea drepturilor salariale despre care sustin ca sunt indreptatiti. Atata timp cat nu se solicita anularea unui act administrativ de stabilire a drepturilor salariale, nu era necesara procedura prealabila pe care paratii o invoca, motiv pentru care exceptia invocata va fi respinsa.

Nu reiese din cererea de chemare in judecata ca reclamantii solicita drepturi salariale anterioare datei de 26.03.2009, astfel incat exceptia prescriptiei dreptului la actiune urmeaza a fi respinsa ca lipsita de obiect.

Pe fondul cauzei, actiunea reclamantilor este nefondata. Reclamantii nu isi desfasoara activitatea cu caracter permanent in morgi, prosecturi si histopatologie, ci doar temporar, in exercitarea unor atributii de serviciu sunt pusi in situatia de a intra in contact cu morga, prosectura si histopatologia. Pe cale de consecinta, nu sunt indreptatiti sa beneficieze de drepturile prevazute de prevederile O.G. nr. 38/2003 - Anexa I, Nota nr. 3, teza a II-a.

Reclamantii nu fac parte din categoria celor care lucreaza in morgi, prosecturi si histopatologie, ci in categoria celor care au tangenta cu morga, prosectura si histopatologia. Se are in vedere si raspunsul Directiei Medicale din cadrul M.A.I. nr. 4299109/19.09.2013 in care se precizeaza ca „in cadrul retelei sanitare a Ministerului Afacerilor Interne, la Spitalul de Urgenta „prof. Dimitrie Gerota” Bucuresti, subordonat directiei Medicale, exista structura de anatomie patologica in care este incadrat un politist.” Reclamantii nu sunt incadrati intr-o structura de anatomie patologica din subordinea Ministerului Afacerilor Interne, astfel incat nu pot beneficia de drepturile pe care le pretind in actuala actiune.

Impotriva hotararii tribunalului, in termenul prevazut de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, reclamantii au formulat prezenta
cerere de recurs
in motivarea careia au sustinut urmatoarele:

In calitatea lor de politisti indeplinesc functii de tehnician sau specialist criminalist, aflandu-se in raporturi de serviciu cu institutiile parate. Sunt indreptatiti sa primeasca drepturile salariale prevazute de O.G. nr. 38/2003, anexa nr. 1, nota 3, teza II-a.

In respingerea actiunii, tribunalul a retinut ca nu isi desfasoara activitatea cu caracter permanent in morgi, prosecturi si histopatologie, ci doar temporar . o astfel de interpretare este eronata intrucat O.G. nr. 38/2003, anexa nr. 1, nota 3, teza II-a nu face nicio distinctie intre cei care lucreaza temporar sau permanent. Or, potrivit principiului
ubi lex non distinguit, neconstitutionalitate nos distinguere debemus,
instanta a interpretat incorect situatia cauzei.

Faptul ca lucreaza in morgi, prosecturi si histopatologie a rezultat fara putinta de tagada, a fost recunoscut explicit de catre parata, iar in completare este si pozitia comuna din fisele de post care, la capitolul D, pct. 7 prevede obligatia de a participa la efectuarea necropsiilor in cazul mortilor violente sau suspecte, pentru fixarea principalelor aspecte, urme, leziuni, imbracaminte, iar in cazul CIN-urilor executa fotografiile de semnalmente si semne particulare, amprenteaza cadavrul, intocmind fisele de identificare. Acest tip de activitati se desfasoara in mod firesc in morgi, prosecturi si histopatologie, reprezentand activitate tipica pentru categoria de lucratori de politie din care fac parte.

Adresa MAI retinuta de tribunal nu este relevanta deoarece vizeaza reteaua sanitara a unui spital si nu restul politistilor din domeniu, la nivel national.

Nu a fost apreciata practica judiciara pe care au depus-o la dosar din care rezulta ca alte instante au recunoscut aceste drepturi. Prin respingerea actiunii sunt in situatia de a fi discriminati.

Examinand hotararea suspusa controlului judiciar,
curtea de apel
constata urmatoarele:

Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor reglementeaza indemnizatiile, sporurile, premiile, primele si alte drepturi banesti ale politistilor - altele decat cele salariul de baza si componentele acestuia prevazute la art. 2 - in art. 14 - 34. Drepturile solicitate in prezenta cauza nu sunt reglementate in aceasta sectiune, ci nota 3 a in anexa 1, textul avand urmatorul continut: „3. Pentru medicii politisti coeficientii de ierarhizare ai functiilor in care sunt incadrati se majoreaza cu 0,10. Pentru politistii din anatomie patologica si medicina legala, care lucreaza in morgi, prosecturi si histopatologie, coeficientii de ierarhizare ai salariului de functie se majoreaza cu 100%.”

Aceste din urma dispozitii se aplica, dupa cum se prevede in mod expres, politistilor „din anatomie patologica si medicina legala”, iar nu oricaror politisti care desfasoara activitati de natura celor mentionate in fisa postului recurentilor (participarea la efectuarea necropsiilor in cazul mortilor violente sau suspecte, pentru fixarea principalelor aspecte, urme, leziuni, imbracaminte, iar in cazul CIN-urilor executarea fotografiilor de semnalmente si semne particulare, amprentarea cadavrului, intocmirea fiselor de identificare).

Activitatile de anatomie patologica si de medicina legala nu sunt specifice politistilor, ci medicilor si medicilor-legisti, reglementarea lor legala fiind continuta in Legea nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane si prelevarea organelor si tesuturilor de la cadavre in vederea transplantului, respectiv Ordonanta Guvernului nr. 1/2000 privind

organizarea activitatii si functionarea institutiilor de medicina legala.

Activitatile mentionate in fisa postului recurentilor nu intra in sfera celor de anatomie patologica si de medicina legala, astfel cum sunt acestea reglementate de cele doua acte normative specifice. Art. 5 din Legea nr. 104/2003 prevede ca activitatea de anatomie patologica consta „in efectuarea de examene macroscopice si microscopice asupra produselor biologice recoltate fie persoanelor in viata, fie la autopsie cadavrelor, si anume: piese operatorii, material bioptic, biopsii de tract digestiv, bronsice, hepatice, pancreatice, renale, punctii medulare, ganglionare, lichide biologice, material aspirat cu ac fin, frotiuri exfoliative, organe, fragmente tisulare si altele asemenea”, iar activitatea de prosectura consta, potrivit art. 8, in: efectuarea de autopsii si efectuarea examenului histopatologic al fragmentelor recoltate in cursul autopsiei; activitati de restaurare a aspectului cadavrelor, precum: imbalsamarea, spalarea, imbracarea si cosmetizarea cadavrelor. Art. 18 alin. 2 din Legea nr. 104/2003 prevede acelasi spor de 100% (ca cel solicitat de recurenti) pentru personalul care isi desfasoara activitatea in serviciile de anatomie patologica si prosecturi ale spitalelor, dispozitii pe deplin corelate cu cele invocate de recurenti.

Activitatea de medicina legala este definita de art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 1/2000, ca parte integranta a asistentei medicale, care „consta in efectuarea de expertize, examinari, constatari, examene de laborator si alte lucrari medico-legale asupra persoanelor in viata, cadavrelor, produselor biologice si corpurilor delicte, in vederea stabilirii adevarului in cauzele privind infractiunile contra vietii, integritatii corporale si sanatatii persoanelor ori in alte situatii prevazute de lege, precum si in efectuarea de expertize medico-legale psihiatrice si de cercetare a filiatiei.” In desfasurarea acestei activitati - realizate doar de institutii sanitare cu caracter public enumerate de art. 5 - rolul organelor de urmarire penala este unul de colaborare, in vederea „stabilirii lucrarilor de pregatire si a altor masuri necesare pentru ca expertizele, constatarile sau alte lucrari medico-legale sa fie efectuate in bune conditii si in mod operativ”, asa cum se prevede prin art. 2 alin. 2 .

Constatandu-se, asadar, ca recurentii nu sunt politisti din anatomie patologica si medicina legala si ca nu desfasoara activitati specifice acestor domenii - in mod strict rezervate cadrelor medicale si cadrelor didactice universitate din structurile de specialitate ale Ministerului Sanatatii si a Ministerului Administratiei si Internelor - dispozitiile legale in baza carora au pretins drepturile salariale majorate cu 100%, conform notei 3 teza a II-a din anexa 1 la Ordonanta Guvernului nr. 38/2000, nu le sunt aplicabile.

Referitor la practica existenta la nivelul instantelor judecatoresti din tara se constata, pe de o parte, ca in sistemul judiciar roman, practica instantelor nu constituie izvor de drept, iar pe de alta parte, existenta unor simple conflicte de jurisprudenta sunt consecinta inerenta oricarui sistem judiciar bazat pe un ansamblu de instante de fond, asa cum s-a statuat in mod constant in practica Curtii Europene a Drepturilor Omului

Prin urmare, hotararea recurata se impune a fi mentinuta.