Posibilitatea acordarii de despagubiri materiale, sume compensatorii aferente titlului stiintific de doctor
31 martie 2020Plangere impotriva rezolutiei Oficiului Registrului Comertului, radiere a mentiunii privind inscrierea unui stabiliment comercial
31 martie 2020
Planul de reorganizare al debitorului si achitarii tuturor creantelor prevazute in programul de plati
- Legea nr. 85/2014: art. 175, art. 177, art. 178
Astfel cum rezulta din actele si probele administrate in fata instantei de fond parata debitoare a facut obiectul procedurii de insolventa, in cadrul carei proceduri s-a aprobat si confirmat planul de reorganizare a acesteia, iar pe baza planului de plati care insoteste planul de reorganizare, reclamanta creditoare a fost indreptatita sa primeasca 10% din creanta declarata in procedura.
Prin urmare, cu referire la creantele creditorilor in procedura insolventei si la efectele inchiderii acestei proceduri in urma unui plan de reorganizare sunt aplicabile exclusiv prevederile art. 175 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, dispozitii care nu prevad obligatii consecutive in sarcina debitoarei fata de creditorii din procedura dupa inchiderea acestei proceduri in urma realizarii planului de reorganizare. In schimb, nu sunt incidente prevederile art. 175 alin. 2 care se refera la drepturile creditorilor dupa esuarea unui plan de reorganizare in faliment, prevederile art. 176 care privesc alte cazuri de inchidere a procedurii insolventei iar nu cea ocazionata de reorganizare finalizata, art. 177 care se refera la lipsa creditorilor dupa deschiderea procedurii insolventei, respectiv art. 178 care priveste inchiderea procedurii in conditiile satisfacerii creantelor creditorilor sau, dupa caz, renuntarii creditorilor la judecata in perioada de observatie.
(Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 766/A din 21 noiembrie 2018, rezumata de
judecator conf. univ. dr. Marian Bratis)
Prin sentinta civila nr. 661/27.06.2018, pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. [,..]/30/2017*, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei AJFP Timis din cadrul D.G.R.F.P. Timisoara; s-a respins actiunea civila formulata de reclamanta S.C. A... SRL, in contradictoriu cu parata AJFP Timis din cadrul D.G.R.F.P. Timisoara, ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate; s-a admis actiunea formulata de SC
- .. SRL in contradictoriu cu parata Agentia Pentru Finantarea Investitiilor Rurale; s-a constatat inexistenta in sarcina reclamantei a debitului in valoare de 426.589,81 lei reprezentand diferenta de suma pe care parata a imputat-o in temeiul procesului-verbal de constatare si stabilire a creantelor bugetare nr. 22674/23.06.2015, cu consecinta obligarii paratei la inlaturarea din evidentele sale a debitului de 426.589,81 lei.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca, prin incheierea civila nr. 520/14.04.2016 pronuntata in dosarul Tribunalului Timis nr. [.. ,]/30/2016 si publicata in
- P.I. nr. [,..]/19.04.2016, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei S.C. A... S.R.L., fiind numit lichidator judiciar SCP B... IPURL.
In cadrul dosarului de insolventa, parata Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale s-a inscris in tabelul definitiv al creditorilor pentru suma de 473.988,68 lei - cu titlu de creanta bugetara (filele 43-44 dosar nr. [.]/30/2017).
Planul de reorganizare propus de debitoare la data de 12.08.2016, prin care s-a votat ca din totalul creantelor bugetare, sa se achite un procent de 10%, a fost confirmat prin sentinta civila nr. 1257/13.10.2016, pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. [,..]/30/2016, hotararea ramanand definitiva ca urmare a respingerii apelului in baza deciziei civile nr.
872/A/05.12.2016 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. [.. ,]/30/2016/a1 (filele 48-56 dosar nr. [,..]/30/2017).
Prin urmare, in baza planului de reorganizare astfel cum a fost confirmat prin hotararea judecatorului sindic - ramasa definitiva - debitoarea A... SRL trebuia sa ii achite paratei 10% din creanta de 468.348,50 lei cu care s-a inscris in tabelul definitiv al creditorilor, respectiv suma de 46.834,85 lei.
Prin adresa cu nr. 3781/14.02.2017, parata Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale a confirmat ca la data de 08.02.2017 a incasat suma de 47.398,87 lei, apreciind insa ca exista un rest de creanta neachitata de 420.946,63 lei (fila 33 dosar nr. [.]/30/2017).
Retinand ca debitoarea a efectuat toate platile prevazute in programul de plati din planul de reorganizare, judecatorul sindic a dispus, in conditiile art.175 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, prin sentinta civila nr. 192/23.02.2017, inchiderea procedurii, hotararea ramanand definitiva prin respingerea apelului in baza deciziei nr. 264/10.04.2017 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. [,..]/30/2016.
Subsecvent inchiderii procedurii insolventei fata de debitoarea A. SRL cu consecinta reinsertiei acesteia in circuitul economic, parata Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale a demarat fata de reclamanta procedura executarii silite pentru recuperarea creantei in cuantum de 468.345 lei, din care suma de 374.676 lei cu titlu de contributie fonduri UE 80% si 93.669 lei cu titlu de contributie publica nationala de la bugetul de Stat 20%.
In considerentele deciziei de anulare s-a retinut, sub aspectul admisibilitatii actiunii reclamantei, ca instanta are de observat care sunt efectele admiterii unui plan de reorganizare fata de creantele creditorilor si, apoi, care sunt consecintele realizarii acestuia, respectiv a inchiderii ulterioare a procedurii.
Astfel, au fost retinute prevederile art. 140 din Legea nr. 85/2014, care statueaza modul de adaptare la situatia in care se afla debitoarea, respectiv ca, odata confirmat un plan prin sentinta, acesta intra in vigoare, ceea ce inseamna ca: activitatea debitorului este reorganizata in mod corespunzator, iar creantele si drepturile creditorilor si ale celorlalte parti interesate sunt modificate astfel cum este prevazut in plan.
Asa cum s-a retinut deja, in planul de reorganizare s-a prevazut plata in cuantum de 10% a creantelor bugetare inscrise la masa credala, printre care se numara si creanta invocata de parata. Subsecvent confirmarii planului de reorganizare prin hotararea judecatorului sindic, au fost achitate toate creantele.
Avand in vedere ca debitoarea a efectuat toate platile prevazute in programul de plati din planul de reorganizare, in cauza s-a dispus, in conditiile art. 175 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, inchiderea procedurii cu consecinta reinsertiei debitoarei in circuitul civil.
Prin urmare, nefiind incidenta situatia de exceptie reglementata de art. 140 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, nu se poate reveni la situatia stabilita prin tabelul definitiv al tuturor creantelor impotriva debitorului prevazut la art. 112 alin. (1) din aceeasi lege, diferenta de creanta neputand fi reactivata, in sensul urmarit de parata.
Prin urmare, in raport de probele administrate in cauza si de dezlegarile obligatorii date de instanta de apel, s-a retinut ca atata timp cat debitoarea A... SRL nu a intrat in procedura falimentului pentru a deveni incidente prevederile art. 140 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 85/2014, raportat la faptul ca planul de reorganizare a fost realizat, iar debitoarea a fost reinserata in circuitul civil, in cauza sunt incidente dispozitiile art. 181 din Legea nr. 85/2014, in baza carora debitoarea este descarcata de diferenta dintre valoarea obligatiilor pe care le avea inainte de confirmarea planului si cea prevazuta in plan.
In lumina dispozitiilor legale enuntate, a rezultat incontestabil ca ulterior inchiderii procedurii insolventei parata Agentia Pentru Finantarea Investitiilor Rurale nu mai detine fata de reclamanta diferenta de 426.589,81 lei reprezentata de diferenta dintre creanta cu care s-a inscris in tabelul definitiv al creditorilor bugetari si suma prevazuta in planul de reorganizare.
Impotriva sentintei civile nr. 661/27.06.2018, pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. [.. ,]/30/2017*, a declarat apel parata Agentia Pentru Finantarea Investitiilor Rurale prin care a solicitat modificarea in parte a hotararii atacate in sensul respingerii capetelor de cerere referitoare la constatarea inexistentei debitului in valoare de 426.589,81 lei.
Intimata SC A... SRL a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca fiind neintemeiat si, pe cale de consecinta, mentinerea Sentintei civile nr. 661/27.06.2018 pronuntata de Tribunalul Timis ca fiind temeinica si legala.
Examinand apelul declarat in cauza, prin prisma motivelor invocate in fapt si in drept, a apararilor ridicate in fond de parata debitoare, precum si devolutiv, conform dispozitiilor art. 476-483 Cod procedura civila, Curtea constata ca apelul este nefondat, pentru motivele urmatoare.
Astfel cum rezulta din actele si probele administrate in fata instantei de fond parata debitoare a facut obiectul procedurii de insolventa, in cadrul carei proceduri s-a aprobat si confirmat planul de reorganizare a acesteia, iar pe baza planului de plati care insoteste planul de reorganizare, reclamanta creditoare a fost indreptatita sa primeasca 10% din creanta declarata in procedura.
In cadrul planului de reorganizare s-au efectuat toate platile cuprinse in plan, astfel ca prin sentinta civila nr. 192/23.02.2017 Tribunalul prin judecator sindic a dispus inchiderea procedurii, sentinta ramanand definitiva prin decizia nr. 264/10.04.2017 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. [,..]/30/2016.
Prin urmare, cu referire la creantele creditorilor in procedura insolventei si la efectele inchiderii acestei proceduri in urma unui plan de reorganizare sunt aplicabile exclusiv prevederile art. 175 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, dispozitii care nu prevad obligatii consecutive in sarcina debitoarei fata de creditorii din procedura dupa inchiderea acestei proceduri in urma realizarii planului de reorganizare. In schimb, nu sunt incidente prevederile art. 175 alin. (2) care se refera la drepturile creditorilor dupa esuarea unui plan de reorganizare in faliment, prevederile art. 176 care privesc alte cazuri de inchidere a procedurii insolventei iar nu cea ocazionata de reorganizare finalizata, art. 177 care se refera la lipsa creditorilor dupa deschiderea procedurii insolventei, respectiv art. 178 care priveste inchiderea procedurii in conditiile satisfacerii creantelor creditorilor sau, dupa caz, renuntarii creditorilor la judecata in perioada de observatie.
In prezenta cauza apelanta in calitate de reclamanta solicita sa i se plateasca diferenta dintre sumele incasate prin programul de plati in cadrul programului de reorganizare in procedura de insolventa a debitoarei si suma totala a creantei inregistrate in aceeasi procedura de insolventa.
In mod corect Tribunalul a respins aceasta cerere, retinand ca in cauza sunt incidente prevederile art. 175 alin. (1) din legea insolventei.
Criticile aduse prin apel de catre apelanta creditoare sunt neintemeiate pentru considerentele urmatoare: observatiile si nemultumirile creditoarei cu privire la modul in care a fost aprobat planul de reorganizare procedandu-se la reductiunea creantelor inregistrate in procedura insolventei la 10% din valoare, nu mai pot fi opuse intr-un nou cadrul procesual deschis de prezenta cerere de chemare in judecata deoarece aceasta problema a fost transata definitiv prin decizia nr. 872/A/05.12.2016 a Curtii de Apel Timisoara, care a dezbatut odata cu apelul declarat impotriva sentintei nr. 1257/13.10.2016 legalitatea confirmarii planului de reorganizare cu intreg continutul acestuia inclusiv cu privire la programul de plati care a insotit planul de reorganizare; tot astfel nu poate fi antamata legalitatea votului exercitat de catre creditori in cadrul Adunarii acestora cu prilejul adoptarii planului de reorganizare, deoarece si aceasta chestiune putea face obiectul unui alt demers judiciar si anume al contestatiei impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor.
