Motivarea deficitara a actului administrativ se cerceteaza din punct de vedere al netemeiniciei acestuia, iar nu al nelegalitatii.

 

Index tematic: Contencios administrativ, Anularea actului administrativ

 

Legislatie relevanta:

HG nr. 700/2012 privind organizarea si functionarea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor;

Art. 12-13 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii si armonizarea reglementarilor cu legislatia europeana privind protectia consumatorilor

 

Rezumatul problemei de drept:

Neluarea in considerare a tuturor intereselor implicate, dar in special a interesului public, prin evidentierea concreta a elementelor care fundamenteaza asemenea interese poate constitui un viciu de motivare, atunci când se identifica lipsa din cuprinsul actului a unor circumstante socotite importante pentru adoptarea acestuia si care, daca erau cunoscute si avute in vedere, ar fi condus in mod rezonabil la constatarea ca masura contestata nu era necesara.

Existenta unui asemenea viciu de motivare se cerceteaza insa pe tarâmul temeiniciei actului contestat, iar nu al legalitatii acestuia, cum in mod gresit a socotit instanta de fond.

Asadar, rationamentul care a condus la emiterea deciziei nr. 141/10.09.2018 se deceleaza din lecturarea acesteia, precum si a raspunsului la plângerea prealabila, iar faptul ca masura adoptata este excesiva, prin exercitarea abuziva a dreptului de apreciere al organului administrativ, asa cum se invoca prin actiunea formulata, se cerceteaza pe fond, fara a putea constitui o chestiune de nelegalitate a actului, ci eventual de netemeinicie a acestuia.

 

Identificare:

            
Curtea de Apel Ploiesti – Sectia de contencios administrativ si fiscal

Decizia nr. 691 din data de 28 mai 2019

 

Actul administrativ contestat in prezenta cauza este reprezentat de decizia nr. 141/10.09.2018, prin care s-a dispus masura de incetare a practicii comerciale incorecte a reclamantei in relatia cu consumatorii, situatia de fapt fiind evidentiata in procesul-verbal de contraventie seria … nr. …/06.09.2018.

In ceea ce priveste temeiul de drept al actul contestat, acesta este indicat in preambulul deciziei ( HG nr. 700/2012 privind organizarea si functionarea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor si art. 12-13 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii si armonizarea reglementarilor cu legislatia europeana privind protectia consumatorilor).

De asemenea, in cuprinsul deciziei se mentioneaza ca emitentul actului a tinut cont de interesele implicate si in special de interesul public, general, in conformitate cu art. 13 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 363/2007. Aceste prevederi legale stabilesc atributia Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor de a dispune, in masura in care considera necesar (acest drept de apreciere fiind exercitat in raport de toate interesele implicate si, in special, de interesul public), chiar si atunci când nu exista dovada unei pierderi sau a unui prejudiciu efectiv ori a intentiei sau a neglijentei comerciantului, incetarea sau instituirea procedurilor legale corespunzatoare pentru incetarea practicilor comerciale incorecte.

Dupa cum se observa, din redactarea textului legal sus indicat, masura dispusa presupune identificarea unor practici comerciale incorecte, conditie indeplinita in cauza, prin constatarea unei fapte contraventionale, potrivit procesului-verbal de contraventie mentionat.

In raspunsul recurentului la plângerea prealabila comunicat cu adresa nr. …/15.10.2018 se mentioneaza ca actul contestat a fost emis in baza procesului-verbal de contraventie seria … nr. …/06.09.2018, prin care s-a constatat fapta operatorului economic de a comercializa urmatoarele produse: inghetata Premium Chocolate Gelatelli. Produs congelat, ambalat in caserola de 1 l, care, potrivit mentiunilor agentilor constatator se comercializa ca inghetata premium, cu frisca si gust de ciocolata, informatie redata consumatorilor intr-o forma inselatoare, deoarece la locul de comercializare, pe eticheta de pret apare mentiunea inghetata cu ciocolata; inghetata Ballino aroma de pepene galben. Produs congelat, ambalat in caserola de 1 l care, potrivit mentiunilor agentilor constatatori se comercializa având mentiunea de inghetata cu aroma de pepene, informatie redata consumatorilor intr-o forma inselatoare, deoarece la locul de comercializare, pe eticheta de pret apare mentiunea inghetata “pepene galben”; fruit blueberry, 150 g. Potrivit mentiunilor agentilor constatatori, produsul este comercializat având ca denumire caracteristica “baton de fructe cu gust de afine”, informatie redata consumatorilor intr-o forma inselatoare, deoarece la locul de comercializare pe eticheta de pret apare mentiunea “baton de fructe tropical/afine”.

In continuare, emitentul actului contestat a indicat in raspunsul la plângerea prealabila rationamentul prin care a constatat cum informatiile de la raft contin elemente false de natura a induce in eroare consumatorul mediu, astfel incât, fie il determina, fie sunt susceptibile de a-l determina pe consumator sa ia o decizie de tranzactionare pe care altfel nu ar fi luat-o, chiar daca informatiile sunt in fapt corecte, raportat la principalele caracteristici ale produsului.

De altfel, acest rationament era cunoscut destinatarului actului contestat, intrucât se regaseste in procesul-verbal de contraventie seria … nr. …/06.09.2018.

Criticile recurentei vizeaza  interpretarea si aplicarea  in cauza a prevederilor art. 12 alin. 1 si alin. 2 raportat la prevederile art. 13 alin. 1 lit. a din Legea nr. 363/2007. De asemenea, a sustinut neintemeiat recurenta faptul ca actul administrativ dedus judecatii trebuia verificat doar din punct de vedere al formei, cât timp fondul cauzei este reprezentat de procesul-verbal de contraventie seria … nr. …/06.09.2018, care a fost contestat, iar plângerea nu a fost solutionata. Aceasta sustinere nu poate fi primita, intrucât actul dedus judecatii trebuie privit de sine statator, chiar daca acesta a fost precedat de un proces-verbal de contraventie, ceea ce inseamna ca pot fi cercetate in cadrul procesual de fata toate chestiune de netemeinicie invocate, chiar si atunci când acestea se suprapun cu cele formulate in plângerea contraventionala.

Potrivit dispozitiilor art. 12 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 363/2007, Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor poate dispune masuri conform prezentei legi, prin ordin emis de conducatorul Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor sau prin decizie emisa de conducatorii unitatilor cu personalitate juridica din subordinea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, acte care se motiveaza.

In speta, se constata ca decizia nr. 141/10.09.2018 cuprinde motive de fapt si de drept care permit intelegerea actului si aprecierea legalitatii sale.

In practica judiciara s-a aratat ca legalitatea unui act administrativ din punctul de vedere al motivelor care au stat la baza emiterii sale, poate fi apreciata si prin existenta unor acte/fapte anterioare cunoscute de parte si care conduc in mod necesar la adoptarea in cazul de fata a solutiei de incetare a practicii comerciale incorecte, iar instanta de contencios administrativ poate pronunta o solutie de anulare a actului administrativ, daca este vorba despre o nemotivare totala a acestuia sau daca din cuprinsul motivelor sumar expuse, judecatorul, dar si partea vatamata, nu pot analiza si decela rationamentul autoritatii emitente (a se vedea in acest sens, decizia nr. 961/8 martie 2018, pronuntata de ICCJ-SCAF).

In ceea ce priveste considerentul instantei de fond ca, intrucât prevederile art. 13 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 363/2007, nu stabilesc luarea masurii de incetare a practicilor comerciale incorecte doar ca urmare a sanctionarii contraventionale, ceea ce inseamna ca actul contestat trebuie motivat si in raport de interesele implicate, precum si, in special, in raport de interesul public, Curtea constata ca aceasta cerinta a luarii masurii vizeaza dreptul de apreciere al emitentului actului, care va emite actul de incetare a practicilor comerciale incorecte “in masura in care considera necesar”, iar nu obligatoriu, si nu motivarea, respectiv rationamentul de interzicere a continuarii practicilor comerciale incorecte.

Neluarea in considerare a tuturor intereselor implicate, dar in special a interesului public, prin evidentierea concreta a elementelor care fundamenteaza asemenea interese poate constitui un viciu de motivare, atunci când se identifica lipsa din cuprinsul actului a unor circumstante socotite importante pentru adoptarea acestuia si care, daca erau cunoscute si avute in vedere, ar fi condus in mod rezonabil la constatarea ca masura contestata nu era necesara.

Existenta unui asemenea viciu de motivare se cerceteaza insa pe tarâmul temeiniciei actului contestat, iar nu al legalitatii acestuia, cum in mod gresit a socotit instanta de fond.

Asadar, rationamentul care a condus la emiterea deciziei nr. 141/10.09.2018 se deceleaza din lecturarea acesteia, precum si a raspunsului la plângerea prealabila, iar faptul ca masura adoptata este excesiva, prin exercitarea abuziva a dreptului de apreciere al organului administrativ, asa cum se invoca prin actiunea formulata, se cerceteaza pe fond, fara a putea constitui o chestiune de nelegalitate a actului, ci eventual de netemeinicie a acestuia.

Fata de aceste considerente, Curtea constata ca recursul declarat in cauza este fondat, fiind incident motivul de casare prevazut de art. 488 alin. 1 pct. 8 c. proc. civ., prin aceea ca in mod nelegal, cu aplicarea gresita
art. 13 alin. 1 lit. a) raportat la art. 12 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 363/2007, instanta de fond a constatat ca actul administrativ dedus judecatii este nelegal, ca urmare a lipsei motivarii acestuia, fara a fi cercetate chestiunile care vizeaza netemeinicia actului, astfel cum au fost invocate prin cererea de chemare in judecata, sens in care, in baza prevederilor art. 496 alin. 2 si art. 498 alin. 2 c. proc. civ. si ale prevederilor 20 alin. 3 din Legea nr. 544/2004,  Curtea a admis recursul, a casat sentinta recurata, si a trimis cauza spre rejudecare potrivit considerentelor mai sus aratate.

 

Autorul sintezei,

    Judecator Marius Ghincea