Contestatia in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 503 (1) Cod procedura civila

 

Index tematic: Cod procedura civila

 

Legislatie relevanta: - art. 503 alin. 1 Cod procedura civila

 

Rezumatul problemei de drept:

Necitarea administratorului judiciar al recurentei pentru termenul de judecata la care s-a solutionat recursul, din motive imputabile acesteia, nu poate constitui motiv de contestatie in anulare.

 

Identificare:

            
Curtea de Apel Ploiesti – Sectia de contencios administrativ si fiscal

Decizia nr. 521 din data de 19 aprilie 2019

 

Prin Decizia nr.
215 din data de 19.01.2018, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia a II - a civila
, de contencios administrativ si fiscal in dosarul nr. …/…/2017, instanta a dispus anularea plângerii ca netimbrata.

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel la data de 20.02.2018, sub nr. …/…/2017/a1,
contestatoarea SC U SRL a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei nr. 215 din data de 19.01.2018, sustinând ca

este netemeinica si nelegala.

In motivarea contestatiei, contestatoarea a sustinut ca nu a fost legal citata pentru termenul din data de 19.01.2018, iar conform prevederilor art. 503 alin. 1 CPC, hotarârile definitive pot fi atacate cu contestatie in anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat si nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Contestatoarea nu a fost citata prin administratorul judiciar provizoriu numit de instanta prin sentinta de deschidere a procedurii insolventei, comunicata in data de 28.12.2017, prin BPI 24359.

Conform dispozitiilor art. 41 alin. 5 din Legea nr. 85/2014, „in litigiile care au fost promovate in temeiul dreptului comun, dupa deschiderea procedurii insolventei citarea debitorului se va face la sediul acestuia si la sediul administratorului judiciar/lichidatorului judiciar”.

In situatia dedusa judecatii, citarea nu a fost efectuata si la administratorul judiciar, conform prevederilor imperative ale art. 41 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.

Contestatoarea a sustinut ca instiintarea privind procedura de citare nu a fost niciodata comunicata, astfel, in temeiul dispozitiilor art. 164 alin. 4 coroborat cu art. 304 si urm. CPC, a invocat procedura inscrierii in fals fata de inscrisul care atesta afisarea instiintarii, respectiv procesul verbal de inmânare.

Contestatoarea a mai sustinut ca sediul sau este la parterul unui bloc de locuinte, având intrare separata fata de intrarea in bloc. In situatia in care afisarea a fost realizata pe usa intrarii in bloc sau in scara blocului, s-ar impune observarea faptului ca este falsa mentiunea conform careia afisarea a fost efectuata la sediul contestatoarei.

S-a mai precizat si faptul ca ca in perioada 29.12.2017 - 02.01.2018 personalul contestatoarei a fost in concediu de odihna ca urmare a sarbatorilor de sfârsit de an, revenind in data de 03.01.2018, insa nu a fost identificata nicio instiintare cu privire la comunicarea vreunor acte de procedura.

Fata de cele invederate, contestatoarea a solicitat casarea, fie anularea Deciziei si trimiterea cauzei instantei initial investite in vederea continuarii judecatii; iar in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor efectuate pentru solutionarea plângerii, constând in onorariu avocatial si taxa de timbru.

In procedura premergatoare fixarii primului termen de judecata a fost comunicata contestatia in anulare,
iar intimata SC H SRL a formulat intâmpinare, aratând ca fata de contestatoare la data de 29.11.2017, Tribunalul P. a dispus deschiderea procedurii insolventei, iar toate informatiile relevante au fost incarcate pe portalul instantei de judecata. La aproximativ o luna de zile, U SRL a formulat plângere, ce a facut obiectul dosarului nr. …/…/2017, fara a invedera instantei ca aceasta este in insolventa, numele administratorului judiciar sau orice alt indiciu in acest sens.

In opinia intimatei, contestatoarea isi invoca propria culpa, respectiv ca nu a indicat administratorul judiciar in vederea citarii acestuia. Astfel, invocarea propriei culpe nu poate acoperi lipsurile plângerile initiale, motiv care duce la respingerea contestatiei in anulare.

De asemenea, intimata a sustinut ca simpla negare a contestatoarei cu privire la afisarea instiintarii, nu este apta de a lipsi de efecte procesul – verbal intocmit de catre agentul procedural.

Pentru motivele expuse, intimata SC H SRL a solicitat respingerea contestatiei in anulare ca nefondata.

La termenul de judecata din data de 9.03.2018, Curtea a sesizat Parchetul de pe lânga Judecatoria P. cu cercetarea falsului sesizat de contestatoarea SC U SRL si a dispus suspendarea cauzei in temeiul art. 307 C. pr. civ. pâna la solutionarea definitiva a cauzei penale.

Analizând actele si lucrarile dosarului, Curtea va respinge contestatia in anulare ca nefondata, pentru urmatoarele motive:

Potrivit art. 503 alin. 1 CPC, hotarârile definitive pot fi atacate cu contestatie in anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat si nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Curtea constata ca la termenul de judecata din data de 19.01.2018, la care s-a judecat plângerea formulata de petenta SC U SRL, fiind anulata pentru netimbrare, contestatoarea a fost citata la sediul sau social, astfel cum rezulta din procesul verbal aflat la fila 32 a dosarului instantei, prin afisarea instiintarii, procedura fiind considerata indeplinita potrivit art. 163 alin. 1 lit. g C.p.c.

In ce priveste faptul ca petenta nu a fost citata prin administrator judiciar, având in vedere faptul ca se deschisese in privinta sa procedura insolventei prin incheierea din data de 29.11.2017 a Tribunalului P., Curtea constata ca aceasta imprejurare este imputabila exclusiv petentei.

Astfel, petenta a formulat plângerea impotriva Deciziei CNSC nr. …/2017 in luna decembrie 2017, deci dupa pronuntarea incheierii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei, prin avocat, fara a aduce la cunostinta instantei acest aspect si fara a indica identitatea si sediul administratorului judiciar.

Curtea retine ca drepturile procesuale se exercita cu buna-credinta, potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege si fara a se incalca drepturile procesuale ale altei parti, potrivit art. 12 C.p.c., iar nimeni nu isi poate invoca propria culpa.

In consecinta, dat fiind faptul ca necitarea petentei si prin administratorul judiciar, potrivit art. 41 alin. 5 din L 85 din 2014, este exclusiv rezultatul culpei acesteia, Curtea nu poate retine acest motiv de nelegala citare.

In ce priveste faptul ca instiintarea nu ar fi fost afisata, Curtea retine ca potrivit art. 164 alin. 4 C.p.c., mentiunile din procesul - verbal privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a intocmit nu pot fi combatute decât prin procedura inscrierii in fals.

Contestatoarea s-a inscris in fals impotriva procesului verbal din data de 29.12.2017, iar Curtea, prin Incheierea de sedinta din data de 09.03.2018, a sesizat Parchetul de pe lânga Judecatoria Ploiesti cu cercetarea falsului, suspendând judecata contestatiei in anulare pâna la solutionarea cauzei penale.

Prin Ordonanta Parchetului de pe lânga Judecatoria P. din 15.10.2018, data in dosarul nr. …/P/2018, s-a dispus clasarea cauzei in care s-au efectuat cercetari sub aspectul savârsirii infractiunii de fals intelectual, fapta prev. si pedepsita de art. 321 C.pen.

Având in vedere ca nu s-a dovedit in cauza savârsirea unei infractiuni de fals cu ocazia intocmirii procesului – verbal din data de 29.12.2017, care face dovada indeplinirii procedurii de citare pentru termenul de judecata din data de 19.01.2018, Curtea nu poate retine nici cel de-al doilea motiv invocat de contestatoare de nelegala citare.

Fata de toate aceste considerente, in baza art. 508 C.p.c., Curtea a respins contestatia in anulare ca nefondata.

 

       
Autorul sintezei,

Judecator Mirela Malita