Minor Plasament, Incetarea masurii Conditii

- Legea nr. 272/2002 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, rep.


^[8]


; art. 2 alin. (4), art. 54, art. 55 alin. (2), art. 72 alin. (1) - (2)

Parasirea fara invoire de catre minor a centrului de primiri urgente nu constituie o cauza de incetare a masurii plasamentului, cata vreme minorul este in continuare lipsit de ocrotire parinteasca.

(Sectia I civila, Decizia civila nr. 124 din 12 septembrie 2018,

rezumata de judecator Florin Suiu)

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Caras-Severin, reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului (DGASPC) Caras-Severin a chemat in judecata paratii A... si B..., solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna incetarea masurii de protectie speciala a plasamentului instituita fata de copilul C... la reclamanta - Centrul de plasament „D...” E... prin sentinta civila nr. 530/28.02.2018 a Tribunalului Caras-Severin si incetarea obligatiei paratilor de prestare a unui numar de 40 ore lunar fiecare de munca, actiuni sau lucrari de interes local, pe raza localitatii de domiciliu/resedinta.

In motivare a aratat ca prin sentinta civila nr. 530/28.02.2018, Tribunalul Caras- Severin a dispus instituirea masurii de protectie speciala a plasamentului fata de minora C. ( nascuta la 11.04.2001 si provenind din relatia de concubinaj a paratilor) la directia reclamanta - Centrul de plasament „D.. ” La 17.04.2018, seful centrului a instiintat reclamanta ca minora nu a putut fi preluata in centru, fiind plecata fara invoire din data de 15.01.2018 (anterior pronuntarii hotararii prin care s-a dispus plasamentul) din Centrul „F...” si data in urmarire nationala din 19.02.2018 de Biroul de Investigatii Criminale, seful centrului solicitand si incetarea masurii de protectie speciala instituita.

Fata de cele mentionate, intrucat in lipsa minorei centrul nu a fost in masura sa puna in executare hotararea tribunalului, reclamanta a apreciat ca prezenta cerere este intemeiata.

Prin Sentinta civila nr. 2101/27.06.2018, Tribunalul Caras-Severin a respins cererea reclamantei.

Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca plasamentul, ca orice masura de protectie speciala, urmareste scopul prevazut de art. 50 din Legea nr. 272/2004, acela de a asigura ingrijirea si dezvoltarea copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea parintilor sai sau a celui care, in vederea protejarii intereselor sale, nu poate fi lasat in grija acestora si ca, in raport de acest scop, este cert ca incetarea masurii de plasament este conditionata de incetarea situatiei de dificultate care a justificat adoptarea ei; or, fuga unui minor din centrul in care a fost institutionalizat nu poate fi asimilata unei cauze de incetare a masurii plasamentului, atat timp cat copilul este in continuare lipsit de supravegherea si ingrijirea parinteasca.

Impotriva sentintei a formulat apel reclamanta, solicitand schimbarea ei in tot in sensul admiterii cererii, reiterand, in esenta, sustinerile din prima instanta si aratand ca minora nu a mai revenit in centru pana in prezent.

Astfel investita, curtea de apel a constatat ca, fata de prevederile art. 54 din Legea nr. 272/2004, masura de protectie speciala a plasamentului dispusa cu privire la minor isi justifica ratiunea atat timp cat acesta este lipsit de ocrotirea parintilor sai si ca, potrivit dispozitiilor art. 72 alin. (2) din aceeasi lege, in cazul in care imprejurarile care au stat la baza stabilirii masurilor de protectie speciala (inclusiv cele dispuse de instanta judecatoreasca) s-au modificat, directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este obligata sa sesizeze de indata comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta in vederea modificarii sau, dupa caz, a incetarii masurii.

Pe calea prezentului apel, reclamanta critica solutia primei instante prin prisma faptului ca nu ar fi dat eficienta imprejurarii ca minora a parasit fara invoire centrul,situatie ce a pus directia in imposibilitatea de a pune in aplicare dispozitiile sentintei civile nr. 530/28.02.2018 a Tribunalului Caras-Severin.

Or, a observat instanta de apel, din probele administrate in fata primei instante nu rezulta ca in privinta minorei s-au schimbat imprejurarile care au determinat instituirea masurii plasamentului.

Asa cum se arata in considerentele sentintei prin care s-a dispus instituirea masurii, aceasta a fost determinata de neglijarea minorului de catre parinti, instanta statuand ca revine autoritatilor care au competente stabilite prin lege in acest sens obligatia de a intreprinde toate demersurile legale pentru gasirea si ocrotirea acestui copil,iar din probatoriul administrat nu rezulta ca sunt indeplinite conditiile pentru incetarea masurii de protectie a plasamentului minorei ci ca interesul acesteia este in continuare acela de a beneficia de masura de protectie speciala, atat timp cat nu exista dovezi clare in sensul ca ea s-ar afla sub ocrotire parinteasca, iar fuga din centrul de primiri urgente nu constituie o cauza de incetare a masurii plasamentului, din moment ce este in continuare lipsita de ocrotire parinteasca, situatie ce a si determinat instituirea acestei masuri.

Pentru aceste considerente, instanta a respins apelul reclamantei.