Infractiunea de deturnare de fonduri retinuta in sarcina primarului

Codul de procedura penala : art. 86 - art. 87 Legea nr. 273/2006 : art. V Legea nr. 255/2012 : art. 2 Legea nr. 500/2012 : art. 22

Cu privire la exceptia calitatii procesuale pasive invocata de Comuna S. Judetul A., Curtea retine ca potrivit art. V alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/08.05.2012 privind stabilirea unor masuri financiare in domeniul asigurarilor sociale de sanatate si al finantelor publice: „1) Sumele defalcate din taxa pe valoarea adaugata pentru echilibrarea bugetelor locale acordate unitatilor administrativ- teritoriale in anul 2012 prin Hotararea Guvernului nr. 255/2012 privind alocarea unei sume din Fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului, prevazut in bugetul de stat pe anul 2012, pentru unele unitati administrativ-teritoriale, pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente si de capital, precum si pentru cofinantarea unor proiecte cu finantare externa nerambursabila, neutilizate pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, se restituie de catre ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale la bugetul de stat, in contul din care acestea au fost incasate.” In speta, s-a retinut ca suma de 250.752.76 lei a fost folosita in alte scopuri decat destinatia data de H.G. nr. 255/2012, respectiv pentru plata unor contracte de prestari servicii incheiate tot in numele si interesul comunei S. Conform art. V din O.U.G. nr. 15/2012, anterior citat, aceasta suma trebuia sa fie restituita la data intrarii in vigoare a acestei ordonante din bugetul local catre care fusese repartizata, ca nefolosita. Infractiunea retinuta in sarcina inculpatului P.G. nu este cea de delapidare - care presupune folosirea banilor in scop personal si pagubirea persoanei juridice in numele careia actioneaza inculpatul, ci de deturnare de fonduri - astfel ca unitatea administrativ teritoriala nu este exonerata de obligatia de a restitui sumele conform art. Vdin O.U.G. nr. 15/2012.

Nici faptul ca in art. 2 din H.G. nr. 255/2012 se prevede ca: „Ordonatorii principali de credite raspund de modul de utilizare, in conformitate cu dispozitiile legale, a sumei alocate potrivit prevederilor art. 1", nu inlatura obligatia comunei S. de a restitui sumele in speta., ci doar stabileste responsabilitatea persoanei abilitatea cu utilizarea lor. De altfel, se observa ca acest text legal nu difera de reglementarea generala privind atributiile si responsabilitatea ordonatorilor de credite prevazuta de art. 22 din Legea nr. 500/2002 republicata privind finantele publice.

Pe de alta parte, se constata ca atata vreme cat a existat si o hotarare a Consiliului Local S. in sensul in care a actionat inculpatul, nu se poate retine ca acesta si-a depasit intru totul atributiile sale legale si actele efectuate nu ar mai fi ale unitatii administrativ teritoriale.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala, Decizia penala nr. 718/A din 1 iulie 2015, Conf.univ.dr.M.B.

Prin sentinta penala nr. 161/29.04.2015 pronuntata de Tribunalul Arad s-a respins exceptia lipsei calitatii de parte responsabila civilmente formulata de comuna S., jud. Arad.

In baza art. 80 C.pen., s-a dispus renuntarea la aplicarea pedepsei fata de inculpatul

P.G., pentru savarsirea infractiunii de deturnare de fonduri, prevazuta de art. 307 alin. (1) raportat la art. 35 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C.pen.

In baza art. 81 C.pen., s-a aplicat inculpatului sanctiunea avertismentului.

In baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C.pr.pen., s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila Ministerul Finantelor Publice, cu sediul in Bucuresti, si inculpatul a fost obligat, in solidar cu partea responsabila civilmente comuna S., jud. A., la plata sumei de 250.752,76 lei catre partea civila.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca, prin rechizitoriul intocmit la data de 30 ianuarie 2015 in dosarul nr. 1180/310/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Lipova, inregistrat la data de 2 februarie, a fost trimis in judecata inculpatul P.G., pentru savarsirea infractiunii de deturnare de fonduri, prevazuta de art. 307 alin. (1), raportat la 35 alin. (1), cu aplicarea art. 5 C.pen.

Impotriva sentintei penale nr. 161/29.04.2015 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 266/108/2015 a declarat apel, in termen legal, partea responsabila civilmente Comuna S. solicitand ca in rejudecarea laturii civile a cauzei sa se constate lipsa calitatii sale de parte responsabila civilmente.

In motivarea apelului au fost invocate dispozitiile art. 2 din H.G. nr. 255/2012 si s-a sustinut ca din coroborarea acestora cu prevederile art. 63 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001 rezulta ca inculpatul, in calitatea sa de primar si de ordonator de credite, este singura persoana responsabila pentru alocarea nelegala a fondurilor cu destinatie speciala. Totodata, s-a apreciat ca nerelevant faptul ca in baza hotararii Consiliului Local al Comunei S. fondurile alocate prin H.G. nr. 255/2012 au fost folosite in interesul comunie si nu in interesul personal al inculpatului intrucat acesta, in calitatea sa de primar, a fost cel care a intocmit proiectul bugetului local la finalul anului 2012 si in care a inclus, in mod nelegal, aceste sume. Pe de alta parte, au fost invocate motive pentru care in cazul obligarii comunei la plata in solidar cu inculpatul a sumei de 250.752,76 lei catre partea civila Ministerul Finantelor Publice s-ar dezechilibra complet activitatea acesteia, fiind pus in pericol si fondul de salarii aferent anului 2015.

Analizand apelul declarat in cauza de partea responsabila civilmente, prin prisma motivelor invocate de aceasta si in limitele in care cauza a fost devoluata, instanta constata ca este neintemeiat, pentru urmatoarele considerente:

Asa cum in mod corect a retinut si Tribunalul Arad, in speta, inculpatul P.G., in calitate de primar al comunei S., nu a dispus personal de fondurile alocate prin H.G. nr. 255/2012, ci cu aprobarea data prin Hotararea Consiliului Local al comunei S. nr. 44 din 27.04.2012. Astfel, prin hotararea mentionata s-a aprobat rectificarea bugetului de venituri si cheltuieli al comunei S. pe anul 2012 si lista de investitii conform anexei, aducerea la indeplinire a celor aprobate fiind incredintata primarului si compartimentului financiar contabil propriu. In preambulul hotararii sunt mentionate documentele avute in vedere la adoptarea hotararii, intre acestea fiind indicata atat

8. G. nr. 255/2012 privind alocarea unei sume din Fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului, prevazut in bugetul de stat pe anul 2012, pentru unele unitati administrativ -teritoriale, cat si adresa nr. 16360/17.04.2012 a Directiei Generale a Finantelor Publice Arad.

Conform prevederilor art. 21 din Legea nr. 215/2001, „unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu”, acestea sunt „titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii”; iar art. 23 alin. (1) din acelasi act normativ releva faptul ca „autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala in comune, orase si municipii sunt consiliile locale, comunale, orasenesti si municipale, ca autoritati deliberative, si primarii, ca autoritati executive”. In acest sens, in art. 63 alin. (1) lit. c) si alin. (4) din Legea nr. 215/2001 se prevede ca primarul indeplineste atributii referitoare la bugetul local, iar in realizarea acestor atributii: a) exercita functia de ordonator principal de credite; b) intocmeste proiectul bugetului local si contul de incheiere a exercitiului bugetar si le supune spre aprobare consiliului local; c) initiaza, in conditiile legii, negocieri pentru contractarea de imprumuturi si emiterea de titluri de valoare in numele unitatii administrativ-teritoriale; d) verifica, prin compartimentele de specialitate, corecta inregistrare fiscala a contribuabililor la organul fiscal teritorial, atat a sediului social principal, cat si a sediului secundar. Referitor la Consiliul local, art. 36 din acelasi act normativ prevede atributii privind dezvoltarea economico- sociala si de mediu a comunei, orasului sau municipiului; iar in realizarea acestor atributii a) aproba, la propunerea primarului, bugetul local, virarile de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare si contul de incheiere a exercitiului bugetar; b) aproba, la propunerea primarului, contractarea si/sau garantarea imprumuturilor, precum si contractarea de datorie publica locala prin emisiuni de titluri de valoare, in numele unitatii administrativ-teritoriale, in conditiile legii; c) stabileste si aproba impozitele si taxele locale, in conditiile legii; d) aproba, la propunerea primarului, documentatiile tehnico-economice pentru lucrarile de investitii de interes local, in conditiile legii; e) aproba strategiile privind dezvoltarea economica, sociala si de mediu a unitatii administrativ-teritoriale; f) asigura realizarea lucrarilor si ia masurile necesare implementarii si conformarii cu prevederile angajamentelor asumate in procesul de integrare europeana in domeniul protectiei mediului si gospodaririi apelor pentru serviciile furnizate cetatenilor.

In lamurirea situatiei in speta, instanta de apel constata ca se impune a se avea in vedere definitiile date de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 273/29 iunie 2006 privind finantele publice locale unor termeni, precum: buget - documentul prin care sunt prevazute si aprobate in fiecare an veniturile si cheltuielile sau, dupa caz, numai cheltuielile, in functie de sistemul de finantare a institutiilor publice; buget local - documentul prin care sunt prevazute si aprobate in fiecare an veniturile si cheltuielile unitatilor administrativ-teritoriale; executie bugetara - activitatea de incasare a veniturilor bugetare si de efectuare a platii cheltuielilor aprobate prin buget; ordonantarea cheltuielilor - faza din procesul executiei bugetare, in care se confirma ca livrarile de bunuri si servicii au fost efectuate sau alte creante au fost verificate si ca plata poate fi realizata; plata cheltuielilor - faza din procesul executiei bugetare, reprezentand actul final prin care institutia publica achita obligatiile sale fata de terti; proces bugetar - etapele consecutive de elaborare, aprobare, executare, control si raportare ale bugetului, care se incheie cu aprobarea contului anual de executie a acestuia; rectificare bugetara locala - operatiunea prin care se modifica, in cursul exercitiului bugetar, bugetele, cu obligativitatea mentinerii echilibrului bugetar”. Ca

atare, rezulta ca unitatea administrativ teritoriala are personalitate juridica, fiind reprezentata in relatiile cu tertii de primar, insa in anumite domenii, cum este si cel al bugetului local si cheltuirea fondurilor alocate, decizia finala apartine consiliului local. In speta, in vederea cheltuirii sumelor alocate comunei S. prin H.G. nr. 255/2012 s-a operat o rectificare bugetara locala de catre Consiliul Local, desigur la propunerea primarului, insa acesta nu a procedat la etapa de executie bugetara fara a avea (macar formal) acordul organului deliberativ.

Potrivit art. V alin. (1) din O.U.G. nr. 15/08.05.2012 privind stabilirea unor masuri financiare in domeniul asigurarilor sociale de sanatate si al finantelor publice: „1) Sumele defalcate din taxa pe valoarea adaugata pentru echilibrarea bugetelor locale acordate unitatilor administrativ-teritoriale in anul 2012 prin H.G. nr. 255/2012 privind alocarea unei sume din Fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului, prevazut in bugetul de stat pe anul 2012, pentru unele unitati administrativ-teritoriale, pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente si de capital, precum si pentru cofinantarea unor proiecte cu finantare externa nerambursabila, neutilizate pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, se restituie de catre ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale la bugetul de stat, in contul din care acestea au fost incasate.” In speta, s-a retinut ca suma de 250.752.76 lei a fost folosita in alte scopuri decat destinatia data de H.G. nr. 255/2012, respectiv pentru plata unor contracte de prestari servicii incheiate tot in numele si interesul comunei

S.. Conform art. V din O.U.G. nr. 15/2012, anterior citat, aceasta suma trebuia sa fie restituita la data intrarii in vigoare a acestei ordonante din bugetul local catre care fusese repartizata, ca nefolosita. Infractiunea retinuta in sarcina inculpatului P.G. nu este cea de delapidare - care presupune folosirea banilor in scop personal si pagubirea persoanei juridice in numele careia actioneaza inculpatul, ci de deturnare de fonduri - astfel ca unitatea administrativ teritoriala nu este exonerata de obligatia de a restitui sumele conform art. V din O.U.G. nr. 15/2012.

Nici faptul ca in art. 2 din H.G. nr. 255/2012 se prevede ca: „Ordonatorii principali de credite raspund de modul de utilizare, in conformitate cu dispozitiile legale, a sumei alocate potrivit prevederilor art. 1”, nu inlatura obligatia comunei S. de a restitui sumele in speta., ci doar stabileste responsabilitatea persoanei abilitatea cu utilizarea lor. De altfel, se observa ca acest text legal nu difera de reglementarea generala privind atributiile si responsabilitatea ordonatorilor de credite prevazuta de art. 22 din Legea nr. 500/2002 republicata privind finantele publice.

Pe de alta parte, se constata ca atata vreme cat a existat si o hotarare a Consiliului Local S. in sensul in care a actionat inculpatul, nu se poate retine ca acesta si-a depasit intru totul atributiile sale legale si actele efectuate nu ar mai fi ale unitatii administrativ teritoriale.

Fata de considerentele anterior expuse, in temeiul art. 421 alin. (1) lit. b) C.pr.pen. sa dispus respingerea apelului declarat in cauza, ca nefondat.