Domeniul de aplicare al art. 8

2. Curtea a definit domeniul de aplicare al art. 8 in sens larg, chiar si atunci cand un anumit drept nu este prevazut in mod expres de aceasta dispozitie. Cu toate acestea, domeniul sau de aplicare nu este nelimitat. In cazul accesului la o plaja privata de catre o persoana cu dizabilitati, Curtea a hotarat ca relatiile interpersonale cu o sfera atat de ampla si nedeterminata incat nu se putea concepe existenta unei legaturi directe intre viata privata a reclamantului si masurile care i se impuneau statului pentru a remedia deficientele unor stranduri private. In consecinta, art. 8 nu era aplicabil
   (Botta impotriva
   
   Italiei,
   pct. 35). In plus, Curtea a constatat ca art. 8 nu era aplicabil intr-un cauza referitoare la o

condamnare pentru abatere profesionala, intrucat infractiunea in cauza nu avea nicio legatura evidenta cu dreptul la respectarea „vietii private". Dimpotriva, aceasta privea acte si omisiuni profesionale savar site de functionari publici in exercitarea functiei. In plus, reclamantul nu a mentionat repercusiunile concrete asupra vietii sale private, care au fost legate in mod direct  si cauzal de condamnarea sa pentru infractiunea in cauza
[Gillberg impotriva Suediei
(MC), pct. 70]. Cu toate acestea, in cazul unui anchetator de politie care a fost condamnat pentru incalcarea grava a obligatiilor sale profesionale prin propunere  si luare de mita, in schimbul incetarii urmaririi penale,  si care dorea sa profeseze in calitate de avocat stagiar dupa executarea pedepsei, Curtea a constatat ca restrictiile privind inregistrarea unei persoane ca membru al anumitor categorii profesionale, care poate afecta, intr-o oarecare masura, capacitatea persoanei respective de a dezvolta relatii cu lumea inconjuratoare, intra in sfera vietii private [Jankauskas
impotriva Lituaniei (nr. 2),
pct. 57-58].