Dezbateri in fata instantelor de fond fara prezenta publicului, conform procedurii de urgenta solicitate de acuzat:
neincalcare

Proces public

Principiul oralitatii dezbaterilor

Acuzat citat sa se prezinte la dezbaterile in apel, dar care a absentat, autoritatile considerand ca acesta a renuntat la dreptul de a fi prezent la proces:
neincalcare

In fapt
- Urmarit penal pentru trafic de stupefiante, reclamantul a fost trimis in judecata, la solicitarea acestuia, conform procedurii de urgenta. Acesta a fost condamnat in urma unor dezbateri contradictorii desfa surate in privat, in camera de consiliu. In prima instanta, acesta a participat la dezbateri impreuna cu avocatii sai. A fost citat sa se prezinte la termenele instantei de apel, atunci cand se afla in inchisoare ca urmare a condamnarii sale. Nu a fost prezent la primul termen al judecarii apelului. Avocatul acestuia s-a opus continuarii procesului in absenta lui.

In drept
- Art. 6 § 1: Reclamantul, asistat de doi avocati ale si, era in masura sa inteleaga implicatiile care decurgeau din cererea sa de adoptare a procedurii de urgenta, in special faptul ca dezbaterile in fata instantelor de fond se vor desfa sura in privat. Avand in vedere ca procedura de urgenta vizeaza accelerarea procesului penal, lipsa de publicitate nu contravine Conventiei.

Reclamantul nu a fost prezent la primul termen al apelului. Cu toate acestea, prezenta sa nu ar fi putut avea in speta nicio influenta asupra incadrarii infractiunii pentru care era condamnat, avand in vedere ca
reformatio in pejus
era interzisa, iar  sedinta de judecata era limitata la pledoariile partilor, fara prezentarea de probe sau audierea martorilor (conform procedurii de urgenta). Intr-adevar, notificarea de citare la  sedinta in apel nu preciza faptul ca era posibil ca reclamantul sa fie adus in instanta in urma unei solicitari in avans. Cu toate acestea, avocatii ale si de reclamant trebuie sa fi  stiut acest lucru. Or, acesta nu s-a plans de o lipsa de diligenta din partea avocatilor  si ace stia nu au manifestat carente evidente. Exista  si alte elemente care conduc la concluzia ca reclamantul nu dorea sa participe la termenul din apel, in afara de faptul ca solicitarea in acest sens a fost formulata tardiv  si doar de avocatul acestuia. Autoritatile au putut concluziona in mod legitim ca reclamantul renuntase tacit, dar fara echivoc, la dreptul sau de a participa la dezbaterile in apel.

Concluzie
: neincalcare (douasprezece voturi la cinci).