Cumul  pensie cu venituri provenite din situatii pentru care asigurarea este obligatorie

Legislatie relevanta
: art.118 din Legea nr.263/2010, art. 114 lit. b din Legea nr. 263/2010

Rezumat
:
Art.118 din Legea nr. 263/2010 enumera situatiile in care, in sistemul public de pensii, se poate cumula pensia cu venituri provenite din situatii pentru care asigurarea este obligatorie, in conditiile legii. Este un text cu caracter general privind posibilitatea cumulului.

Exista o reglementare speciala aplicabila situatiei de fapt in care s-a aflat contestatorul art.114 lit. b din Legea nr. 263/2010, care prevede ca suspendarea pensiei  sa se dispuna in luna urmatoare si nu cu data de la care a intervenit una din situatiile prevazute la art. 6 alin.1 pct. I, II sau IV.

 

   Decizia civila nr. 512/08.09.2015 a Curtii de Apel Galati

 

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Braila, contestatorul R.P. a formulat, in contradictoriu cu intimata C.J.P. B, contestatie impotriva deciziei nr. …/15.09.2014 privind recuperarea sumei de 814 lei incasate necuvenit, solicitand anularea acesteia.

In motivarea contestatiei, a invocat prevederile art. 179 pct. i, sustinand ca la data de 01.10.2014 efectele deciziei s-au prescris conform Legii nr. 263/2010.

Prin intampinare, intimata C.J.P. Braila a invocat exceptia lipsei de obiect, deoarece prin decizia …/20.10.2014 s-a dispus revizuirea deciziei ce face obiectul prezentei cauze, in sensul corectarii motivarii perioadei de constituire a debitului.

Pe fond, a solicitat respingerea contestatiei ca nefondate, aratand ca prin decizia …/14.09.2011 contestatorul a fost inscris la pensie anticipata partiala conform Legii nr. 263/2010, iar conform art. 114 alin. a lit. b din Legea nr. 263/2010, in referire la art. 6 alin I si art. 114 lit b din acelasi act normativ, persoanele care beneficiaza de pensie anticipata partiala nu pot cumula plata acestei pensii cu venituri realizate pe baza unui contract individual de munca. In urma unor verificari ulterioare, s-a constatat faptul ca in luna octombrie 2011 contestatorul a cumulat pensia anticipata partial cu venituri realizate in baza unui contract de munca, conform adeverintei numarul … /25.09.2014 emisa de Casa de Pensii a municipiului Bucuresti.

Avand in vedere aceasta situatie si dispozitiile art. 179 alin 1 si 4 din Legea nr. 263/2010, intimata a emis decizia .../15.09.2014 privind recuperarea sumei incasate necuvenit, prin care s-a stabilit in sarcina reclamantului un debit total de 814 lei reprezentand sume incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale in perioada 01.10.2011-31.10.2011. Ulterior, decizia aceasta a fost revizuita prin emiterea unei alte decizii, respectiv decizia …/20.10.2014, revizuirea facandu-se in sensul corectarii motivarii perioadei de constituire a debitului.

Intimata a invocat dispozitiile art. 2523 din noul Cod Civil si faptul ca a luat cunostinta de cumularea de catre contestator a pensiei anticipate partiale cu venituri realizate in baza unui contract individual de munca prin referatul xxx/11.09.2014.

In aceste conditii, intimata a considerat ca termenul de prescriptie incepe sa curga de la data constatarii cumularii platii pensiei cu venituri realizate in baza unui contract individual de munca, respectiv de la data referatului mentionat anterior.

La data de 17.11.2014 contestatorul a depus precizari la contestatie, prin care a solicitat si inlaturarea efectelor produse de decizia xx/20.10.2014.

De asemenea, a aratat ca la data de 03.10.2011 s-a angajat la G.F.R., iar dupa angajare a depus la intimata o adeverinta in acest sens. In perioada 25-28 10.2011, dupa ce a primit pensia, a mers la intimata anuntand ca a primit pensie, desi a avut incheiat si contract de munca, si i s-a raspuns ca potrivit art. 114 alin. 1 lit. b din Legea nr. 263/2010 pensia se suspenda incepand cu luna urmatoare angajarii.

Prin sentinta civila nr. 127/26.02.2015 Tribunalul Braila a admis contestatia formulata de contestatorul R.P., in contradictoriu cu intimata C.J.P. B.

A anulat decizia nr. xx/15.09.2014, revizuita prin decizia nr. xx/20.10.2014, ambele emise de intimata.

Cu privire la exceptia lipsei de obiect, instanta de fond a retinut ca aceasta este nefondata, intrucat prin decizia nr. xx/20.10.2014 s-a dispus revizuirea deciziei nr. xx/15.09.2014 ce face obiectul prezentei cauze doar in sensul corectarii motivarii perioadei de constituire a debitului, mentinandu-se insa obligarea la plata debitului.

Pe fond, s-a retinut ca prin decizia nr.xx/14.09.2011 contestatorul R.P. a fost inscris la pensie de invaliditate gradul III.

La data de 15.09.2014, intimata CJP Braila a emis decizia nr. xx privind recuperarea sumei de incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale. Din decizie reiese ca, in baza referatului Serviciului Stabiliri cu numarul …./26.09.2014 si conform art. 114 alin. 1 lit. f) din Legea 263/2010, s-a stabilit ca in perioada 01.10.2011-31.10.2011 contestatorul a incasat necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate gradul 3, drepturi in valoare de 806 lei si 8 lei taxe postale.

Ulterior, aceasta decizie a fost revizuita prin  decizia nr. xx/20.10.2014, in sensul ca s-a corectat motivarea perioadei de constituire a debitului, respectiv s-a aratat ca s-au platit si incasat drepturi de pensie necuvenite ca urmare a realizarii de venituri din activitati profesionale conform art. 114 alin 1 lit. b din Legea nr. 263/2010 si a referatului  Serviciului Stabiliri nr. xx/11.09.2014.

Cele doua decizii au fost contestate in termen legal.

Instanta a mai retinut ca prin cererea inregistrata la intimata sub nr. xx/10.10.2011 contestatorul a solicitat suspendarea pensiei anticipate partiale, motivat de faptul ca incepand cu data de 03.10.2011 a fost angajat la S.C.G. F. R. S.A.

Odata cu aceasta cerere, contestatorul a depus si adeverinta nr. 3912/04.10.2011, care atesta ca a fost angajat cu contract de munca pe durata determinata din data de 03.10.2011.

In drept, art. 114 alin 1 lit. b din Legea nr. 263/2010 prevede ca plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care pensionarul beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate partiale se regaseste in una din situatiile prevazute la art. 6 alin 1 pct. I, II sau IV, cu exceptia consilierilor locali sau judeteni.

Instanta a constatat ca in speta contestatorul se regaseste in situatia prevazuta de art. 6 alin 1 pct. I lit. a, fiind asigurat obligatoriu in sistemul public de pensii, prin efectul legii, ca  persoana care desfasoara activitati pe baza de contract individual de munca, incepand cu data de 03.10.2011.

Prin urmare, conform textului de lege citat si cererii depuse de contestator, plata pensiei trebuia suspendata incepand cu data de 01.11.2011, iar nu pe perioada 01.10.2011-31.10.2011, asa cum s-a dispus prin cele doua decizii contestate.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel CJP Braila, considerand solutia eronata pentru urmatoarele motive:

Contestatorul beneficia de pensie anticipata partiala si instanta nu a tinut cont de dispozitiile art. 118 din Legea nr. 263/2010, care prevede limitativ persoanele care pot cumula pensia cu venituri provenite din situatii pentru care asigurarea este obligatorie. Pensionarii care beneficiaza de pensie anticipata partiala nu se numara printre categoriile care pot cumula pensia cu venituri provenite din situatii pentru care asigurarea este obligatorie.

Din inscrisuri, rezulta ca in luna octombrie 2011, reclamantul a realizat venituri in baza contractului individual de munca.

Potrivit art. 114 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, cererea de suspendare produce efecte incepand cu luna urmatoare celei in care a intervenit cauza de suspendare, in cauza, luna noiembrie 2011.

In mod eronat, instanta a avut in vedere numai art. 114 alin. 1 lit. b din Legea nr. 263/2010, fara a tine cont de faptul ca la baza constituirii debitului a stat faptul ca reclamantul a incasat in luna octombrie 2011 atat pensie anticipata partiala, cat si drepturi salariale in baza unui contract individual de munca, lucru interzis de art. 118 din Legea nr. 263/2010.

In drept, a invocat art. 466, 470-471 Cod de procedura civila.

Intimatul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului, aratand ca potrivit art. 114 lit. b din Legea nr. 263/2010, pensia se suspenda cu luna urmatoare, ceea ce s-a intamplat. A mai aratat ca potrivit art. 179 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, sumele se recupereaza de la beneficiar in termenul general de prescriptie de 3 ani, calculat, conform art. 2523 din noul cod civil, de la data cand a luat cunostinta de modificarea situatiei, in cauza de la 10 octombrie 2011, cand a fost depusa cererea de suspendare a platii pensiei.

Art. 118 din Legea nr. 263/2010 nu are legatura cu situatia de fata.

Apelul este nefondat.

In ceea ce priveste exceptia prescriptiei, invocata de intimat prin intampinare, Curtea retine ca potrivit art. 179 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul general de prescriptie de 3 ani, care curge de la data la incasarii acestor sume, asa cum rezulta din interpretarea art. 2523 cod civil. Sumele platite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii si al caselor de pensii sectoriale se recupereaza de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.

Decizia de recuperare a debitului constituit in octombrie 2011 a fost emisa la data de 15.09.2015, in interiorul termenului de prescriptie de 3 ani. In consecinta, exceptia este neintemeiata.

Apelul declarat de CJP vizeaza omisiunea instantei de a face aplicarea art. 118 din Legea nr. 263/2010, referitoare la cumulul pensiei cu alte tipuri de venit.

Acest articol enumera situatiile in care, in sistemul public de pensii, se poate cumula pensia cu venituri provenite din situatii pentru care asigurarea este obligatorie, in conditiile legii. Este un text cu caracter general privind posibilitatea cumulului.

In cauza, exista o reglementare speciala aplicabila situatiei de fapt in care s-a aflat contestatorul, art. 114 lit. b din Legea nr. 263/2010, text retinut de instanta de fond ca fiind aplicabil in cauza.

Acest text prevede ca pensia anticipata partiala se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate partiale, se regaseste in una dintre situatiile prevazute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu exceptia consilierilor locali sau judeteni. Este o reglementare speciala, derogatorie de la regimul cumulului. Legiuitorul a prevazut ca suspendarea pensiei sa se dispuna cu luna urmatoare, si nu cu data de la care a intervenit una din situatiile prevazute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV. Consecinta legala este aceea ca in intervalul cuprins intre data incheierii unui contract individual de munca si inceputul lunii urmatoare, pensionarul va incasa atat pensia anticipata partiala, cat si salariul cuvenit pentru perioada lucrata.

Prin urmare, fata de reglementarea speciala din art. 114 din Legea nr. 263/2010, privind data de la care se suspenda plata pensiei anticipate partiale, Curtea retine ca art. 118 din aceeasi lege nu este aplicabil spetei. Intre cele doua texte nu exista nicio contradictie, ci art. 114 este expresia dreptului de optiune al legiuitorului referitoare la data de la care produc efecte juridice diverse situatii de fapt sau de drept asupra drepturilor de pensie.

Pensia anticipata partiala pe luna octombrie 2011, luna cand pensionarul a dobandit si calitatea de salariat, nu a fost incasata necuvenit, ci in temeiul art. 114 din Legea nr. 263/2010.

In consecinta, in baza art. 480 cod de procedura civila, Curtea a respins apelul ca nefondat.