Contestatie decizie recuperare debit - efecte

Asigurari sociale

OUG nr. 1/2011, Legea nr. 263/2010, Legea nr. 241/2013.

Curtea retine ca prim instanta a anulat decizia de debit, retinand eronat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.2 al.2 din Legea nr. 241/2013, intrucat acest temei legal priveste executarea deciziilor de debit si nu legalitatea lor. Or, legea nr.241/2013 publicata in Monitorul Oficial la 17.07.2013 este ulterioara deciziei de debit mentionate, emisa la

2013. deci prin urmare acest act normativ nu poate constitui temei pentru anularea deciziei de debit, deoarece s-ar incalca principiul neretroactivitatii legii civile.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 59 din 7 aprilie 2014

Prin sentinta civila nr.954 din 8.10.2013, pronuntata de Tribunalul Neamt, in dosar nr. 3390/03/2014, s-a admis contestatia formulata de contestatorul G.N., in contradictoriu cu S.R.I. UM Bucuresti - C.SP., si in consecinta:

S-a anulat decizia de regularizare a pensiei nr.159 din 13.06.2013 emisa de intimata.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul a avut in vedere urmatoarele:

Urmare a emiterii deciziei de regularizare a pensiei nr. 159/13/06/2013 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlul de prestatii de asigurari sociale a contestatorului G.N., intimata C.S.P. a SRI a stabilit ca, in perioadele, 01.01.2012 -

2012. (contestatorul a incasat necuvenit suma de 7 lei), iar in perioada 01.08.2012 -

2012. petentului i s-au platit si a incasat necuvenit drepturi de pensiei in suma totala de 4.769 lei.

Ca urmare a adoptarii Legii nr. 241/17.07.2013
privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala,
potrivit alin (1) art.1, se prevede ca, pensiile recalculate sau revizuite, conform prevederilor Legii nr. 119/2010 si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2011, ale caror cuantumuri sunt mai mici decat cele cuvenite pentru luna decembrie 2010, se platesc in cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010.

Iar la art. 2 alin (2) se arata ca, ”sumele rezultate in urma aplicarii prevederilor alin. (1) se platesc in cadrul termenului general de prescriptie, calculat de la data constatarii diferentelor, iar cele de recuperat, prin derogare de la prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se recupereaza, indiferent daca au fost sau nu emise decizii in acest sens.”

Avand in vedere ca intimata, la data de 15 septembrie 2013 a emis, conform dispozitiilor mai sus aratate, decizia de pensie pentru limita de varsta nr. 90376, prin care contestatorului i-au fost stabilite drepturile de pensie in cuantumul avut in decembrie 2010, acesta a fost repus in drepturile de pensie castigate anterior deciziei de revizuire din 27.06.2011.

Fata de aceasta situatie, avand in vedere dispozitia legala mai sus aratata, intervenita ulterior emiterii deciziei contestate, instanta a admis contestatia precizata formulata de contestatorul G.N. si a anulat decizia nr. 159/13/06/2013 emisa de intimata Casa de Pensii sectoriala a SRI.

Impotriva sentintei civile mai sus mentionate a formulat apel paratul S.R.I. - C.S.P., apel motivat si scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art.29 din O.U.G. 80/2013.

In motivarea apelului s-a aratat, in esenta ca, recuperarea sumelor stabilite prin decizia de recuperare contestata, au ca temei legal punerea in executare a unei hotarari judecatoresti, avand in vedere faptul ca intimatul a beneficiat in perioada august 2012 - martie 2013 de plata sumei stabilite sub incidenta Legii nr.146/2001, precum si de diferente dintre pensia de serviciu si pensia revizuita si ca urmare a casarii sentintei primei instante, se revine la situatia anterioara, iar sumele platite se recupereaza conform legii.

Dispozitiile art. 2 al.1 din Legea nr. 241/17.07.2013 nu sunt aplicabile spetei.

Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, intrucat potrivit Legii nr.241/2014 sumele stabile de Casa de Pensii nu se recupereaza, indiferent daca s-au emis sau nu decizii in acest sens.

In apel nu s-au administrat probatorii noi.

Analizand apelul sub aspectul motivelor de apel formulate, dar si potrivit art.476 Cod procedura civila, Curtea de Apel retine urmatoarele:

Obiectul judecatii il constituie contestatia la executare formulata impotriva deciziei de regularizare nr.159/13.06.2013 emisa de intimata (fila 7 dosar fond).

Prin decizia contestata s-a dispus recuperarea de la intimat a sumei de 4.776 lei, reprezentand drepturi incasate necuvenit pe perioada 01.01.2012 pana la 01.04.2013.

Curtea retine ca diferentele intre sumele platite si cele legal cuvenite au fost generate de aplicarea dispozitiilor OUG nr.1/2011 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala.

Conform buletinului de calcul nr.159 din 13.06.2013 (fila 8 dosar fond), intimatul a incasat in perioada ianuarie 2011 - aprilie 2013 drepturi necuvenite in valoare de 4.776 lei.

Faptul ca intimatului i-au fost achitate cu titlu de prestatii de asigurari sociale in mod necuvenit nu exonereaza pe acesta de la restituirea acestor sume ce nu i se cuvin.

Astfel. potrivit art.179 al.1 din Legea nr.263/2010, sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiar in termenul general de prescriptie de 3 ani.

Sumele platite necuvenit prin intermediul caselor de pensii se recupereaza de la beneficiar in baza deciziei casei respective care constituie titlu executoriu, insa temeiul acestor restituiri nu este conditionat de vreo culpa sau vreo intentie a beneficiarului, restituirea fiind datorata doar pentru ca sumele incasate nu erau cuvenite in totalitate.

Curtea retine ca intimatul reclamant, la instanta de fond nu a invocat motive care sa puna in discutie legalitatea deciziei contestate, nefiind aduse critici fata de sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii sociale in perioada ianuarie 2011-aprilie 2013, afirmand doar ca a contestat deciziile de recalculare si de revizuire emise de C.S.P., fiind nemultumit de cuantumul acestora.

Pe de alta parte, legalitatea si temeinicia deciziei de debit poate fi analizata numai in raport cu atele normative in vigoare la data emiterii sale.

Curtea retine ca prim instanta a anulat decizia de debit, retinand eronat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 2 al. 2 din Legea nr.241/2013.

Or, legea nr.241/2013 publicata in Monitorul Oficial la 17.07.2013 este ulterioara deciziei de debit mentionate, emisa la 13.06.2013, deci prin urmare acest act normativ nu poate constitui temei pentru anularea deciziei de debit, deoarece s-ar incalca principiul neretroactivitatii legii civile.

Textul legal al art.2 al.2 din Legea nr.241/2013 produce consecinte doar in ceea ce priveste executarea deciziei de debit, dispunand ca sumele nu se mai recupereaza.

In acest sens, Curtea retine ca apelanta C.S.P., a emis in temeiul dispozitiilor art.148 din OUG nr. 92/2013 privind Codul de procedura fiscala si ale art.2 al.2 din Legea nr.241/2013, adresa nr.3988146 din 09.08.2013 (fila 38 dosar apel) de ridicare a masurilor de executare silita asupra veniturilor obtinute din pensie, de contestator, prin care se confirma faptul ca decizia de debit nu produce efecte si nu va fi pusa in executare.

In temeiul art.480 al.1 Cod procedura civila, Curtea a admis apelul si a schimbat in parte sentinta apelata, in sensul ca a respins actiunea.