Contestatia in anulare Conditii de promovare, Obiectul caii extraordinare de atac

Drept procesual civil

Art. 317 alin. 1, 2 Cod procedura civila.

Reglementarea termenului in care poate fi promovata contestatia in anulare, prin raportare la actele de executare nu reprezinta o modificare a obiectului caii extraordinare de atac, ci o recunoastere a posibilitatii partii prejudiciate de a lua cunostinta de acea hotarare cel putin cu prilejul punerii ei in executare. Nici modificarea regimului cailor de atac intervenita prin intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 138/2000 nu este de natura sa afecteze conditiile de promovare a contestatiei in anulare sub aspectul obiectului acestei cai extraordinare de atac, avand in vedere dispozitiile exprese ale art. 317 alin.l Cod procedura civila si materia insolventei in care a fost promovata cererea.

Curtea de Apel Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal

Decizia civila nr. 3598 din ll octombrie 2013

Prin sentinta civila nr. 80/30.01.2013 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 401/110/2008/a1 a fost admisa exceptia inadmisibilitatii si a fost respinsa contestatia in anulare formulata de B.A. ca inadmisibila.

Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin actiunea formulata la data de 18.09.2012 B.A. a formulat contestatie in anulare impotriva sentintei civile nr. 1011/26.06.2009 a Tribunalului Bacau.

In motivarea cererii contestatorul a aratat ca nu a fost legal citat la judecarea dosarului de pe rolul Tribunalului Bacau si ca sentinta civila nr. 1011/26.06.2009 indeplineste cerintele pentru a fi atacata cu o contestatie in anulare. S-a mai invederat ca Tribunalul Bacau nu era competent sa solutioneze cererea de angajare a raspunderii.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 317 Cod de procedura civila.

Analizand exceptia inadmisibilitatii, exceptie pusa in discutie la termenul din 23.01.2013, instanta a constatat ca potrivit art. 317 Cod de procedura civila hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare pentru motivele aratate mai sus numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Contestatia poate fi primita in cazul in care motivele au fost invocate prin cererea de recurs dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara a fi judecat in fond.

In interpretarea acestor dispozitii doctrina si practica juridica au aratat ca incidenta contestatiei in anulare este strict limitata la urmatoarele hotarari judecatoresti: deciziile instantelor de apel sau hotararile pronuntate fara drept de apel, daca acestea au fost atacate cu recurs dar recursul a fost respins fara a fi cercetat in fond (nu si atunci cand a fost anulat) sau pentru ca avea nevoie de verificari in fapt; deciziile instantelor de recurs.

In cauza insa B.A. nu a formulat recurs impotriva sentintei civile nr. 1011/26.06.2009, iar recursul impotriva sentintei mentionate formulat de A.V. a fost anulat prin decizia nr. 342/30.03.2010.

Prin urmare instanta a constatat ca sentinta civila nr. 1011/26.06.2009 nu se include in enumerarea prevazuta de art. 317 Cod de procedura civila si prin urmare nu este susceptibila de a fi atacata pe calea contestatiei in anulare.

Trebuie observat ca in conditiile art. 317 Cod de procedura civila partea nu are de ales intre contestatia in anulare sau recurs, in speta B.A. putand sa invoce nelegala citare in prima instanta prin intermediul recursului, al carui termen nu a inceput sa curga daca si comunicarea hotararii s-a facut la o adresa gresita.

Desigur ca in conditiile in care din aceeasi cauza, a nelegalei citari, B.A. nu ar fi putut participa la judecarea recursului el avea posibilitatea formularii contestatiei in anulare, dar nu impotriva sentintei civile nr. 1011/26.06.2009, ci impotriva deciziei instantei de recurs nr. 342/30.03.2010. ’

Pentru aceste motive instanta a admis exceptia inadmisibilitatii.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal, contestatorul B. A., recurs legal timbrat cu timbru judiciar in valoare de 0,15 lei si taxa judiciara de timbru in cuantum de 5 lei.

In motivarea recursului a fost criticata hotararea primei instante pentru nelegalitate, sustinandu-se ca avand in vedere dispozitiile art. 317 alin. 1 teza finala coroborate cu art. 319 Cod procedura civila, care permit promovarea contestatiei in anulare la primirea somatiei de executare, exceptia inadmisibilitatii este neintemeiata. Pe de alta parte, s-a sustinut ca prin O.U.G. nr. 138/2000 recursul a fost transformat intr-o cale extraordinara de atac, in aceste conditii devenind inutila mentionarea caii de atac a recursului in formularea art. 317 alin. 1 teza finala, intrucat, din moment ce a devenit cale extraordinara de atac recursul se afla pe aceeasi pozitie cu revizuirea si contestatia in anulare, fara a se mai pune problema de
omisso medio
si nici de prioritatea cailor ordinare de atac fata de cele extraordinare, textul legal avut in vedere de instanta nefiind corelat cu noul regim juridic dat caii de atac a recursului.

Dintre intimatii, legal citati, a formulat intampinare in cauza Agentia Domeniilor Statului, solicitand respingerea recursului promovat, avand in vedere natura contestatiei in anulare speciala de cale de atac extraordinara, de retractare, ce se poate exercita in cazurile prevazute de art. 318 Cod procedura civila.

Examinand recursul promovat pentru motivele aratate, in conditiile art. 304, 304

¹

Cod procedura civila, instanta il apreciaza ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.

Potrivit dispozitiilor art. 317 alin. 1, 2 Cod procedura civila, calea extraordinara de atac, de retractare, a contestatiei in anulare poate avea ca obiect hotararile instantelor de recurs, hotararile instantelor de apel, hotararile primei instante - sentinte nesusceptibile de apel, atacate cu recurs, dar care a fost respins deoarece avea nevoie de verificari de fapt sau a fost anulat, respins in temeiul unei exceptii procesuale ori perimat, respectiv hotararile pronuntate in cererile de revizuire, in contestatiile in anulare si in contestatiile la executare, daca sunt irevocabile.

In acest cadru normativ a fost admisa exceptia inadmisibilitatii de catre prima instanta, cu consecinta respingerii contestatiei ca inadmisibila.

Reglementarea termenului in care poate fi promovata contestatia in anulare, prin raportare la actele de executare nu reprezinta o modificare a obiectului caii extraordinare de atac, ci o recunoastere a posibilitatii partii prejudiciate de a lua cunostinta de acea hotarare cel putin cu prilejul punerii ei in executare.

Nici modificarea regimului cailor de atac intervenita prin intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 138/2000 nu este de natura sa afecteze conditiile de promovare a contestatiei in anulare sub aspectul obiectului acestei cai extraordinare de atac. Astfel, in conditiile in care recursul a fost reglementat drept o cale extraordinara de atac, iar dispozitiile exprese ale art. 317 alin. 1 Cod procedura civila au fost mentinute in aceeasi forma, nu se poate da o interpretare contrara sensului si spiritului normei legale, cu atat mai mult cu cat calea de atac a recursului a fost reglementata drept singura cale de atac in anumite litigii speciale precum este si cel din materia insolventei din prezenta cauza, iar, potrivit dispozitiilor art. 304

¹

Cod procedura civila, motivele de recurs nu sunt limitate la cele prevazute de art. 304 Cod procedura civila. In considerarea acestor dispozitii se poate aprecia natura recursului in materia insolventei ca fiind o cale ordinara de atac.

Drept urmare, nici sub aspectul modalitatii de a alege intre caile extraordinare de atac recursul nu este fondat.

Fata de aceste considerente, in temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedura civila a fost

respins recursul ca nefondat.