Contestatie formulata impotriva masurii luate de administratorul judiciar de a nu inscrie intreaga creanta in categoria creantelor garantate

Litigii cu profesionisti

Art. 38 lit. c din Legea nr. 137/2002; art. 151 alin. 6 si 8 Cod procedura fiscala; art. 2328, 2339 Cod civil.

Avizele initiale de ipoteca si inscrierea creantei in arhiva electronica a garantiilor reale mobiliare nu confera un drept de garantie reala sau un privilegiu. Garantia reala poarta asupra unui bun mobil sau imobil, ori in avizele de ipoteca initiale nu sunt inscrise bunuri. Simpla inscriere a creantei in AERGM nu confera creditorului nici un drept de preferinta, in lipsa dovezii existentei unui drept de preferinta, garantie reala sau privilegiu.

Curtea de Apel Bacau - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal

Decizia civila nr. 229 din 15 octombrie 2015

Prin sentinta civila nr. 75/02.02.2015, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3362/110/2014, a fost respinsa contestatia formulata de A.N.A.F. impotriva masurii luate de administratorul judiciar al SC S.E.M. SA de a nu inscrie intreaga creanta de 76.290.408 lei in categoria creantelor garantate.

Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca lichidatorul judiciar a admis ca si creanta garantata doar suma de 30.511.015 lei, restul creantei de 44.000.053 lei fiind trecuta in tabel ca si creanta bugetara, iar creanta in valoare de 1.779.340 lei, fiind creanta curenta.

Instanta a retinut ca lichidatorul judiciar a inscris in categoria creantelor garantate doar acele creante care indeplinesc conditiile impuse de catre art. 38 lit. c) din Legea nr. 137/2002 si ca reclamanta nu a dovedit ca pentru creantele refuzate a fi trecute ca si creante garantate a avut constituit un drept de garantie reala mobiliara sau de ipoteca. Instanta a retinut ca reclamanta nu are o creanta privilegiata, asa cum aceasta este reglementata de art. 2339 Cod civil, iar referitor la creanta curenta in valoare de 1779 340 lei a retinut ca nu intra in categoria celor prevazute de art. 34 din Legea nr. 137/2002.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta A.N.A.F. In motivarea apelului arata ca a depus in dovedirea creantei garantate si avizele de ipoteca initiale, prin care suma de 52.913.196 lei (si nu 44.000.053 lei cat a retinut instanta de fond) a fost inscrisa in Arhiva Electronica de Garantii Mobiliare, in conformitate cu prevederile art. 230 Cod procedura fiscala, inscriind fiecare suma cu titlul executoriu aferent asa cum prevad si dispozitiile H.G. nr. 802/1999 privind Regulamentul pentru organizarea si functionarea Arhivei Electronice de Garantii Reale Mobiliare. Sustine ca prin avizele de garantie a dobandit un privilegiu ce trebuie inscris in tabelul creditorilor si invoca in sprijinul acestei sustineri dispozitiile art. 2328 si 2333 Cod civil.

In ceea ce priveste suma de 1.779.340 lei, arata ca aceasta creanta este nascuta ulterior datei de intrare in procedura voluntara, insa ea este datorata chiar daca legea nu impune inscrierea ei in tabelul creditorilor.

Intimatul-parat S.Q. SPRL, lichidator al debitoarei SC S.E.M. SA a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat. Referitor la neinscrierea sumei de 44.000.053 lei in categoria creantelor garantate, arata ca creditorul nu a prezentat documente justificative din care sa rezulte ca are o garantie reala asupra unor bunuri ale societatii, asa cum impune art. 38 alin. 1 lit. c din Legea nr. 137/2002. Sustine ca inscrierea creantei bugetare in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare nu modifica natura acesteia in creanta garantata. Astfel, pentru a fi inscris cu o creanta garantata in cadrul procedurii de lichidare, creditorul fiscal trebuie sa faca dovada ca are instituit sechestrul cu privire la anumite bunuri ale debitorului si sa aiba inscris un aviz de ipoteca in arhiva electronica de garantii reale mobiliare si in care sa identifice bunurile sechestrate. Ori, avizele de garantie prezentate nu pot constitui temei al creantei garantate, intrucat presupun doar inscrierea la AEGRM a creantelor fiscale cuprinse in titluri executorii.

Intimatul apreciaza ca nu pot fi retinute nici sustinerile apelantei potrivit carora prin inscrierea creantelor la AEGRM a dobandit un privilegiu special. Prevederile art. 2328 Cod civil, invocate de apelanta, nu prevad un privilegiu, ci fac trimitere la un drept de preferinta acordat statului si care trebuie reglementat prin legi speciale, iar art. 2339 Cod civil reglementeaza 2 situatii in care sunt instituite privilegii speciale asupra unor bunuri ale debitorului, iar apelanta nu se incadreaza in nici una din aceste situatii.

Cu privire la suma de 1.779.340 lei, arata ca este creanta curenta si nu a inscris-o in tabelul creditorilor. La luarea acestei masuri a avut in vedere dispozitiile art. 38 din Legea nr. 137/2002 si faptul ca hotararea nr. 4/19.12.2013, prin care s-a aprobat dizolvarea si lichidarea societatii, a fost depusa la Oficiul Registrului Comertului la data de 20.12.2013. De altfel, apelanta recunoaste ca aceasta creanta nu trebuie inscrisa in tabelul creditorilor, insa sustine ca este datorata.

Instanta, analizand apelul declarat in limitele prevazute de art. 476-479 Cod procedura civila, constata ca apelul este nefondat, din urmatoarele considerente:

Apelanta a solicitat inscrierea intregii creante in valoare de 76.290.408 lei, pe care o are asupra averii debitorului SC S.E.M. SA, in categoria creantelor garantate. Lichidatorul judiciar a dispus inscrierea in tabelul de creante, la categoria creantelor garantate, cu suma de 30.511.015 lei, rezultata din insumarea valorilor evidentiate in procesele verbale de sechestru depuse de creditoare odata cu cererea de inscriere a creantei. Pentru creanta in valoare de

1. 053 lei lichidatorul judiciar a dispus inscrierea in categoria creantelor bugetare, avand in vedere faptul ca avizele de inscriere in arhiva electronica a garantiilor reale mobiliare nu constituie garantie reala, iar creanta in valoare de 1.779.340 lei nu a fost inscrisa in tabelul de creanta, intrucat este creanta curenta.

Se sustine de catre apelanta ca avizele de ipoteca initiale, in baza carora a inscris la Arhiva Electronica a Garantiilor Reale Mobiliare o creanta de 52.913.196 lei, reprezinta dovada de constituire a garantiei.

Instanta retine ca o creanta garantata este o creanta a creditorului care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului. Garantiile reale sunt dreptul de gaj si dreptul de ipoteca, reglementate de dreptul comun. Pentru creantele fiscale, prin Codul de procedura fiscala sunt reglementate si alte situatii in care creditorul fiscal dobandeste o garantie reala, respectiv prin art. 151 alin. 8 care prevede ca prin sechestrul infiintat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobandeste un drept de gaj care confera acestuia in raport cu alti creditori aceleasi drepturi ca si dreptul de gaj in sensul prevederilor dreptului comun si prin art. 154 alin. 6 care prevede ca sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile constituie ipoteca legala.

Sustinerile apelantei in sensul ca prin avizele initiale de ipoteca si prin inscrierea creantei in arhiva electronica a garantiilor reale mobiliare a dobandit un drept de garantie reala sau un privilegiu nu poate fi primita. Garantia reala poarta asupra unui bun mobil sau imobil, ori in avizele depuse nu sunt inscrise bunuri. Simpla inscriere a creantei in AERGM nu confera creditorului nici un drept de preferinta, in lipsa dovezii existentei unui drept de preferinta, garantie reala sau privilegiu.

In ceea ce priveste creanta in valoare de 1.779.340 lei, chiar apelanta arata in cererea de apel faptul ca aceasta creanta este nascuta ulterior datei la care s-a intrat in procedura de lichidare si ca legea nu impune inscrierea in tabelul de creante si, prin urmare, masura luata de lichidator de a nu inscrie aceasta creanta in tabelul de creante este corecta.

Pentru considerentele enuntate, in temeiul art. 480 Cod procedura civila, Curtea a dispus respingerea apelului ca nefondat.