Instanta de judecata are obligatia sa-si motiveze solutia prin aratarea motivelor de fapt si de drept care i-au format convingerea si au condus la solutia pronuntata care are legatura directa cu aceasta si care o sustin ca si a motivelor pentru care a inteles sa inlature cererile partilor.
18 martie 2020Aplicarea art.6 Cod Penal in cazul concursului de infractiuni.
18 martie 2020
Teren in echivalent pentru terenul preluat de stat in mod abuziv. Acordarea unei juste si echitabile despagubiri.
Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6.03.1945 – 22.12.1989
Normele metodologice de aplicare a mentionatei legi
Masurile reparatorii statuate de legiuitorul roman, prin Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6.03.1945 – 22.12.1989, au drept scop, in acord cu exigentele impuse de art.1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, o justa si echitabila despagubire a persoanelor indreptatite.
Pe de alta parte, prin Normele metodologice de aplicare a mentionatei legi, s-a instituit principiul potrivit caruia persoanele si entitatile implicate in executarea legii vor avea in vedere respectarea reglementarilor referitoare la proprietate, cuprinse in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si in protocoalele aditionale la aceasta conventie, precum si solutiile jurisprudentiale ale Curtii Europene a Drepturilor Omului
.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,
Decizia civila nr. 782 din 8 septembrie 2013
Prin decizia civila nr. 782/8.09.2014, Curtea de Apel Ploiesti a admis apelul declarat de reclamantul SPTM impotriva sentintei civile nr. 2290/23.09.2013 a Tribunalului Prahova, pe care a schimbat-o in tot, in sensul ca a admis contestatia, a anulat dispozitia nr. 158/5.04.2013 emisa de Primarul Orasului Sinaia si a obligat intimatul Orasul Sinaia, prin Primar, sa emita o noua dispozitie, prin care sa atribuie contestatorului un teren situat in Sinaia, echivalent cu terenul preluat de stat din orasul Sinaia, str. .................
Sub un prim aspect, se impune a se preciza ca masurile reparatorii statuate de legiuitorul roman, prin Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6.03.1945 – 22.12.1989, au drept scop, in acord cu exigentele impuse de art.1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, o justa si echitabila despagubire a persoanelor indreptatite.
Pe de alta parte, prin Normele metodologice de aplicare a mentionatei legi, s-a instituit principiul potrivit caruia persoanele si entitatile implicate in executarea legii vor avea in vedere respectarea reglementarilor referitoare la proprietate, cuprinse in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si in protocoalele aditionale la aceasta conventie, precum si solutiile jurisprudentiale ale Curtii Europene a Drepturilor Omului.
In cazul in speta, prin sentinta civila nr. 2578/28.10.2011 a Tribunalului Prahova (devenita irevocabila) in temeiul Legii nr. 10/2001, a fost obligat intimatul Orasul Sinaia, prin Primar, sa restituie, in natura, contestatorului S P T M imobilul – teren situat in Sinaia, str. ............., pe un alt amplasament, in echivalent.
In baza hotararii judecatoresti mentionate,prin dispozitia nr. 158/5.04.2013, intimatul a atribuit contestatorului teren in suprafata de 1000 mp, situat in Sinaia, ..............., judetul Prahova.
Conform raportului de expertiza topografica S V (intocmit in faza apelului) terenul oferit de intimat nu este echivalent cu terenul preluat de stat (identificat in sentinta civila nr. 2578/28.10.2011a Tribunalului Prahova).
Desi intimatul sustine ca terenul oferit in echivalent este categoria curti-constructii, acesta nu a depus la dosar si nici nu a prezentat expertului topograf vreun inscris in acest sens, cu toate ca ii revenea aceasta obligatie conform art.249 Cod pr.civila („cel ce face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca”) iar caracteristicile terenului (neimprejmuit, acoperit cu vegetatie forestiera) probeaza contrariul.
In considerarea argumentelor expuse, Curtea, in temeiul art. 480 alin.2 Cod pr.civila, a admis apelul, a schimbat in tot sentinta, in sensul ca a admis contestatia, a anulat dispozitia nr. 158/5.04.2013 emisa de Primarul Orasului Sinaia si a obligat intimatul Orasul Sinaia, prin Primar, sa emita o noua dispozitie, prin care sa atribuie contestatorului un teren situat in Sinaia, echivalent cu terenul preluat de stat (din orasul Sinaia, str. .............) respectand exigentele art.1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
(Judecator Cristina Paula Brotac)
