Sustragerea de componente ale caii ferate, incidenta.

 

Legea nr.289/2005, art. 6 alin. 1

Cod penal, art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit. a)

 

Sustragerea unor tevi, cabluri din cupru, sau alte asemenea obiecte care nu se afla in compunerea unui tren in circulatie sau programat pentru circulatie, nu poate atrage aplicarea textului din lege speciala care reglementeaza aceasta infractiune, ci constituie numai infractiunea de furt calificat.

  

   
          
                                                      

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 326/R din 9 martie 2012.

 

Prin sentinta penala nr. 6 din 17.01.202 pronuntata de Judecatoria Sinaia in baza art. 180 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 320

¹

Cod procedura penala, cu aplicarea art.74, 76 Cod penal inculpatul U.C., a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 luna pentru savarsirea infractiunii de lovire.

In baza art. art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 320

¹

Cod pr. penala, cu aplicarea art.74, 76 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat ( fapta din 23.01.2011 parte vatamata Z.N.).

In baza art.  208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 320

¹

Cod pr. penala cu aplicarea art.74, 76 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat      (fapta din 29/30.05.2011 parte vatamata S.C. C.I.A. S.R.L.).

In baza art.208 al. 1 si art. 209 al. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 6 al. 1 din Lg. nr.289/2005 Cod penal cu aplicarea art. 320

¹

Cod pr. penala cu aplicarea art.74, 76 Cod penal inculpatul U.C. a fost condamnat si  la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din 14.08.2011 orele 13,00 parte vatamata P.B.G.V. – Sucursala Bucuresti).

De asemenea in baza art.208 al. 1 si art. 209 al. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 6 al. 1 din Lg. nr.289/2005 Cod penal cu aplicarea art. 320

¹

Cod pr. penala cu aplicarea art.74, 76 Cod penal a fost condamnat inculpatul  la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat ( fapta din 28.08.2011 orele 13.40 parte vatamata CNCF CFR S.A.).

In baza art. 33 lit. a  Cod penal au fost contopite aceste pedepse si in baza art. 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de  1 an si 6 luni ani inchisoare.

Conform art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si art. 64 lit. b Cod penal.

In baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 – 999 Cod civil, raportat la art. 1.357 – 1.371 din Codul civil inculpatul a fost obligat sa achite partii civile  S.C. C.I.A. S.R.L. suma de 1564 lei cu titlu de contravaloare prejudiciu, prejudiciul celorlalte parti vatamate, fiind recuperat.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca in ziua de 14.08.2011, agenti de ordine publica ai Politiei orasului Sinaia au  observat in jurul orei 13,00, mai multe persoane care carau tevi metalice  luate din incinta santierului, organizat in zona Haltei CF Sinaia, unde erau in curs lucrari de reparatie a caii ferate.

La vederea si somatia politistilor, cei in cauza au parasit locul faptei in fuga cu exceptia inculpatului U.C., care avand o teava pe umar s-a supus solicitarii si s-a predat de buna voie.

Din cercetarile intreprinse in acel moment a rezultat ca inculpatul impreuna cu celelalte persoane au sustras din santierul respectiv un nr. de 75 bucati de tevi metalice cu o lungime de 1,5- 2,0 m. fiecare, folosite la consolidarea provizorie a terasamentului, pe care le-au asezat in stiva langa peronul haltei, urmand a fi transportate si valorificate ca fier vechi.

Toate tevile au fost recuperate in natura si au fost restituite persoanei vatamate P.B.G.V., Sucursala Bucuresti, societatea comerciala care efectua lucrarile de reparatii si proprietara a bunurilor sustrase.

In ziua de 28.08.2011, Politia T.F. Sinaia a fost sesizata in jurul orei 13,40 de catre martorul C.A.V., avand functia de electromecanic SCB in cadrul Districtului CED Sinaia, cu privire la imprejurarea ca doua persoane, una de sex barbatesc si una de sex femeiesc, sustrageau cablu de cupru dintr-un depozit aflat in administrarea districtului, pe care il carau si il transportau pentru a fi incarcat intr-o autoutilitara Ford Tranzit.

Procedandu-se la interventie, a fost identificat inculpatul U.C., si   verificandu-se autoutilitara depistata la fata locului a fost gasit un colac de 200 m. liniari de cablu  SCB, tip 24 x 1, provenind de la dezafectarea unor instalatii vechi de pe raza statiei CF Sinaia, ce fusese sustras, transportat si incarcat in autovehicul  de catre inculpat  cu ajutorul unuia dintre martori.

A fost recuperat bunul si restituit persoanei vatamate CNCF CFR S.A. Bucuresti, care a evaluat prejudiciul la suma de 7.922,844 lei cu care insa, nu s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal.

In seara zilei de 23.01.2011, aflandu-se impreuna cu M.S.A. in apropierea complexului W. din Sinaia, inculpatul l-a observat pe numitul Z.N, despre care stia ca anterior ii denuntase la  organele de politie  pentru comiterea unei infractiuni de furt.

In aceste imprejurari, inculpatul si M.S.A i-au aplicat mai multe lovituri numitului Z.N., acesta cazand pe sol, moment in care i-a cazut si telefonul mobil din buzunar, care a fost ridicat de catre inculpat, dupa care cei doi au parasit zona.

Ulterior telefonul a fost vandut numitului contra sumei de 150 lei, insa a fost recuperat si restituit partii vatamate.

La vanzarea telefonului a  fost prezent si M.S.A, fara insa ca acesta sa cunoasca provenienta bunului, iar banii au fost dati de cumparator inculpatului.

In noaptea de 29/30.05.2011 inculpatul s-a deplasat in zona pietei centrale din orasul Sinaia, a spart un geam al magaziei barului apartinand S.C. C.I.A. S.R.L.,  a patruns in interior, de unde a sustras carne de miel, tigari, bauturi alcoolice si racoritoare, precum si casa de marcat a societatii, in valoare totala de 1564 lei.

In momentul in care inculpatul a spart geamul magaziei s-a taiat la un deget, fiind gasit in aceiasi noapte de lucratori ai Politiei orasului Sinaia in aceasta stare.

O parte din bunurile sustrase au fost recuperate si restituite partii vatamate.

La individualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului, instanta  de fond a avut in vedere prevederile art. 72 din Codul penal, respectiv pericolul social concret al faptelor savarsite, persoana acestuia care are antecedente penale (din fisa de cazier judiciar a rezultat ca a mai fost anterior condamnat pentru savarsirea unor infractiuni contra patrimoniului, ultima data fiind arestat in data de 27.07.2001 si eliberat conditionat in 22.07.2003, cu un rest de pedeapsa de 385 de zile), atitudinea sincera a acestuia, imprejurarile referitoare la faptele comise, mediul din care provine inculpatul, faptul ca nu are loc de munca si ca provine dintr-o familie cu mai multi copii si cu dificultati financiare.

Fata de acestea instanta de fond a considerat ca se impune acordarea unor pedepse proportionale cu pericolul social al fiecarei fapte comise, urmand a se face aplicarea prevederilor art. 74 si 76 lit. c) Codul Penal.

Impotriva acestei solutii au declarat recurs atat Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia cat si inculpatul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In completarea caii de atac formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia, procurorul de sedinta cu ocazia solutionarii recursului a solicitat printre altele schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor comise de catre inculpat in zilele de  14.08.2011 si 28.08.2011 din cate o infractiune prev. de art. 208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit. a) Cod penal cu aplic. art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005, in cate o infractiune prev. de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit. a) Cod penal, deoarece bunurile sustrase de catre inculpat nu erau in compunerea unui tren aflat in circulatie sau programat pentru circulatie, iar fapta acestuia nu a produs o tulburare grava in activitatea de transport pe calea ferata sau poluarea mediului inconjurator ori degradarea grava a solului.

Inculpatul in motivarea recursului formulat a precizat ca pedeapsa rezultanta este mult prea aspra, in raport de circumstantele comiterii infractiunilor si fata de persoana sa, el recunoscand comiterea acestora.

Examinand recursurile formulate, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a criticilor invocate cat si sub toate aspectele, Curtea a apreciat ca ambele cai de atac au fost fondate.

Din  probele administrate in cauza, Curtea a apreciat ca situatia de fapt a fost corect retinuta de catre instanta de fond.

Astfel, s-a constatat ca inculpatul U.C. in zilele de 14.08.2011 si 28.08.2011, la orele  13,00 si respectiv, 13,40, in primul rand in zona Haltei CF  Sinaia, iar in al doilea rand  la  Districtul CED Sinaia, impreuna cu alte persoane  a sustras pe de o parte  un nr. de 75 de tevi metalice de 1,5 - 2,0 m., iar in al doilea caz, un colac de cablu din cupru de 200 m. liniari. De asemenea, acelasi inculpat la data de 23.01.2011, in jurul orelor 19,00, in timp ce se afla in zona magazinului W. din Sinaia, l-a lovit impreuna cu invinuitul M.S.A pe numitul Z.N., caruia i-a sustras si telefonul mobil, iar in noaptea de 29/30.05.2011 a patruns prin efractie in magazia barului apartinand S.C. C.I.A S.R.L., de unde a sustras bunuri in valoare de 1546 lei.

Referitor la incadrarea juridica a faptelor din zilele de 14 si 28 .08.2011 s-a constatat ca retinerea si a prevederilor art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005, nu este legala pentru urmatorul considerent.

Acest articol de lege prevede ca „sustragerea de componente ale caii ferate, de bunuri din vagoanele care sunt in compunerea unui tren aflat in circulatie sau programat pentru circulatie constituie infractiunea de furt calificat si se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani”.

Din situatia de fapt, astfel cum a fost expusa mai sus, s-a constatat ca atat tevile sustrase din incinta santierului organizat in zona Haltei CF Sinaia cat si cablul  de cupru sustras din incinta districtului CED Sinaia, nu se aflau in compunerea unui tren in circulatie sau programat pentru circulatie, care sa atraga aplicarea acestui text din aceasta lege speciala.

In consecinta, Curtea a apreciat ca incadrarea juridica a faptelor din zilele mai sus mentionate este cea de furt calificat, conform art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit. a) Cod penal.

Astfel, Curtea a  descontopit  pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului, in pedepsele componente.

A schimbat incadrarea juridica a infractiunilor comise in datele de 14.08.2011 si 28.08.2011 din infractiunea prev. de art. 208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit. a) Cod penal cu aplic. art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplic art. 320/1 Cod procedura penala si art. 74, 76 Cod penal, in cate o infractiune prev. de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit. a) Cod penal cu aplic art. 320/1 Cod procedura penala si art. 74, 76 Cod penal, texte de lege in temeiul carora  l-a condamnat pe inculpat la cate o pedeapsa de cate 1 an si 6 luni inchisoare.

Au fost  contopite pedepsele mai sus aplicate cu pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit. a) Cod penal cu aplic art. 320/1 Cod procedura penala si art. 74, 76 Cod penal, fapta din 23.01.2011 si cea de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit. g) si i) Cod penal cu aplic art. 320/1 Cod procedura penala si art. 74, 76 Cod penal, fapta din 29/30.05.2011 dispunandu-se ca in final inculpatul urmand sa execute conform art. 33 lit. a) Cod penal si art. 34 lit. e) Cod penal 1 an si 6 luni inchisoare.

 

                                                           (Judecator – Florentin Teisanu)