Revizuire la Contrarietate de hotarari

- Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila rep.: art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 510 alin. (2)

Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C.pr.civ. se va indrepta la instanta mai mare in grad fata de instanta care a dat prima hotarare.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila, Decizia civila nr. 909 din 19 noiembrie 2014, F.S.

Prin cererea inregistrata la Curtea de Apel Timisoara la 06.10.2014 sub nr. dosar 1426/59/2014 revizuenta T.L. a solicitat in contradictoriu cu intimatii P.G., G.G., G.F. si G.G. revizuirea deciziei civile nr.796/01.09.2014 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr.6744/55/2013*, solicitand anularea acesteia in sensul respingerii cererii formulate de reclamantul P.G., cu cheltuieli de judecata.

In motivare, a invocat ca decizia atacata este potrivnica deciziei civile nr.1628/R/21.06.2012 si, respectiv incheierii de indreptare a erorii materiale din

2013. ambele pronuntate de Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 8448/55/2006*, incalcand autoritatea de lucru judecat a acestor hotarari.

In drept a invocat dispozitiile art. 510

²

C.pr.civ., art. 509 alin. (1) pct. 8 C.pr.civ.

La termenul de judecata din 19.11.2014, instanta a pus in discutie din oficiu, in baza dispozitiilor art. 245, art. 246 alin. (1), art. 247 alin. (2), art. 248 C.pr.civ. raportat la art. 130 alin. (2), art. 510 alin. (2) C.pr.civ. exceptia necompetentei materiale a curtii de apel in solutionarea prezentei cereri, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C.pr.civ., revizuirea unei hotarari pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul poate fi ceruta daca exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau de grade diferite, care incalca autoritatea de lucru judecat a primei hotarari.

Potrivit art. 510 alin. (2) C.pr.civ., in cazul dispozitiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va indrepta la instanta mai mare in grad fata de instanta care a dat prima hotarare.

Or, in cauza, revizuentul a invederat ca decizia atacata, pronuntata de Tribunalul Arad la 01.09.2014, este potrivnica in sensul art. 509 alin. (1) pct. 8 C.pr.civ. deciziei pronuntata la 21.06.2012 si indreptata prin incheierea din 12.07.2013 de Curtea de Apel Timisoara.

Cum instanta care a dat prima hotarare este curtea de apel, instanta mai mare in grad in sensul art. 510 alin. (2) C.pr.civ. este Inalta Curte de Casatie si Justitie, acestei instante revenindu-i competenta materiala de solutionare a prezentei cereri de revizuire.

Pentru aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 246 C.pr.civ. raportat la art. 130 alin. (2) C.pr.civ., art. 510 alin. (2) C.pr.civ., instanta a admis exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Timisoara invocata din oficiu si a declinat in favoarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie competenta de solutionare a cererii de revizuire.