Raport juridic de drept fiscal Calitatea procesuala activa

- Ordonanta Guvernului nr. 92/2003: art. 16 alin. (1), art. 17 alin. (1) si alin. (2)

Are calitatea de reclamant intr-un raport juridic de drept fiscal, persoana fizica sau juridica ce are calitatea de contribuabil.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal,

Decizia civila nr. 9831 din 2 decembrie 2014, R.O.

Prin sentinta civila nr. 8458/13.12.2013, Tribunalul Timis a respins actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul C.I.L., in contradictoriu cu paratele AFP Timisoara si DGFP Timis.

Recursul declarat de reclamant a fost respins prin decizia civila nr. 9831/02.12.2014 pronuntata in dosarul nr. 7073/30/2013 de Curtea de Apel Timisoara, cu motivarea ca potrivit dosarului, prin decizia de impunere anuala nr. 3530117105523 emisa de parata AFP Timisoara, s-a stabilit in sarcina numitului D.I., obligatia de plata a sumei de 17.410 lei cu titlu de impozit datorat asupra terenului intravilan inscris in CF nr. 400325 Giroc, nr. cad. 78/6/3/22, aferent cotei de 19/20 parti.

Impotriva acestei decizii de impunere, reclamantul C.I.L. a formulat contestatie pe cale administrativa, solutionata prin decizia nr. 788/473/23.05.2013 emisa de parata DGFP Timis, in sensul respingerii acesteia, ca fiind depusa de o persoana lipsita de calitatea de a contesta.

In esenta, pentru a adopta aceasta solutie, parata DGFP Timis a retinut ca reclamantul C.I.L. nu are calitatea de a contesta o decizie de impunere emisa pe numele unui alt contribuabil, intrucat, potrivit dispozitiilor art. 205 din Codul de procedura fiscala, atata vreme cat pe numele sau nu a fost emis un titlu de creanta, din punct de vedere fiscal, acesta nu poate solicita anularea unui act administrativ fiscal emis pe numele altui contribuabil; de asemenea, reclamantul nici nu a facut dovada existentei unei procuri care sa-i permita sa actioneze in numele contribuabilului vizat.

Curtea a retinut ca raportul juridic fiscal ce a stat la baza determinarii impozitului aferent transferului proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal, pe anul 2013, potrivit deciziei nr. 3530117105523/24.04.2013 emisa de AFP Timisoara, s-a stabilit intre organul fiscal si contribuabilul D.I. - persoana de la care reclamantul C.I.L. a obtinut cota de 19/20 parti din dreptul de proprietate asupra terenului inscris in CF nr. 400325 Giroc.

Potrivit art. 16 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, raportul de drept procedural fiscal cuprinde drepturile si obligatiile ce revin partilor, potrivit legii, pentru indeplinirea modalitatilor prevazute pentru stabilirea, exercitarea si stingerea drepturilor si obligatiilor partilor din raportul de drept material fiscal.

Articolul 17 alin. (1) din acelasi cod, prevede ca "Subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitatile administrativ-teritoriale, contribuabilul, precum si alte persoane care dobandesc drepturi si obligatii in cadrul acestui raport”.

Aliniatul (2) din acelasi articol prevede ca "Contribuabilul este orice persoana fizica ori juridica sau orice alta entitate fara personalitate juridica ce datoreaza impozite, taxe, contributii si alte sume bugetului general consolidat, in conditiile legii”.

Deci, calitatea de contribuabil intr-un raport de drept fiscal o are persoana fizica titulara a unei obligatii fiscale,datoria fiscala fiind consemnata intr-un act de impunere fiscala care se emite de organul fiscal, in momentul cand se constituie baza de impunere care genereaza obligatia fiscala, prin baza de impunere intelegandu -se activitatea sau operatia juridica care determina nasterea raportului juridic de drept fiscal.

Cum decizia de impunere nr. 3530117105523/24.04.2013 a fost emisa de parata pe numele contribuabilului D.I., cu titlu de impozit datorat pentru un teren situat in comuna Giroc, reclamantul nu a avut calitatea de a o ataca nici in procedura prealabila si nici la instanta pentru ca actul fiscal nu s-a emis pe numele sau, deci nu a avut calitatea de contribuabil.

In consecinta, pentru motivele expuse si in temeiul dispozitiilor legale analizate, recursul reclamantului se respinge ca nefondat, neavand relevanta juridica faptul ca a dobandit terenul in litigiu de la numitul D.I. si ca a achitat impozitul pe teren datorat de vanzator, pentru ca acesta a refuzat plata.

Cum Codul de procedura fiscala nu prevede ipoteza dobandirii calitatii de contribuabil fiscal pentru cel ce face o plata pentru un contribuabil, Curtea a retinut ca bine a fost respinsa actiunea pe exceptie, care a fost pusa in discutie in cauza prin intampinarea formulata de parata.

Avandu-se in vedere solutionarea actiunii pe exceptia lipsei calitatii de contribuabil, nu pot fi analizate aspectele din recurs privitoare la cota parte de folosinta a terenului si a impozitului aferent datorat potrivit legii, intrucat acestea nu puteau fi valorificate in prezenta cauza judecata pe exceptie.

In consecinta, recursul s-a respins ca nefondat.