Propunere de arestare preventiva, Nerespectarea dispozitiilor privind citarea inculpatei

Prin incheierea nr. 32/19.03.2015 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 852/104/2015, s-a admis propunerea procurorului din cadrul Parchetului de pe langa I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T.- Biroul teritorial Olt si s-a dispus masura arestarii preventive a inculpatilor M.V.O., C.D.C. si B.A.I., pe durate de cate 30 de zile pentru fiecare inculpat, cu incepere de la data punerii in executare a mandatelor de arestare preventiva.

Au fost emis mandate de arestare preventiva pentru fiecare inculpat.

S-a constatat ca la ora 19,30 in data de 19.03.2015 a expirat masura preventiva a retinerii inculpatei M.V. O. si ca aceasta a fost pusa in libertate la acest termen de sub puterea ordonantei de retinere din dos. nr. 110D/P/2012 din 18 martie 2015 emisa de acest procuror.

Au fost avansate catre Baroul Olt onorariile de avocati din oficiu de cate 100 de lei pentru asistenta juridica a inculpatilor C.D.C. si B.A I. in cursul procedurilor mentionate.

Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a constatat ca prin adresa nr. 110D/P/2012din

2015. Parchetul de pe langa ICCJ- DIICOT- Biroul teritorial Olt a transmis propunerea de arestare preventiva a acestor inculpati cuprinsa in referatul cu acelasi numar din 19.03.2015.

In motivarea propunerii s-a aratat ca s-a inceput urmarirea penala impotriva inculpatilor pentru comiterea faptelor de constituire a unui grup infractional organizat si trafic de minori la data de 22 ian. 2014 iar prin ordonanta din 14.02.2014 procurorul competent a dispus schimbarea de incadrare juridica cu trimitere la intrarea in vigoare a Codului penal la 1.02.2014 aceasta fiind la cele de la art.367 alin.1 si 2 Cod penal si art. 211 alin.1si 2 raportat la art. 210 alin. 1 lit. a si b Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal iar prin ordonantele din 18.03.2015 a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva inculpatilor pentru Aceste fapte. De asemenea, se mentioneaza ca inculpatii se afla sub urmarire penala pentru activitatea constand in aceea ca la inceputul lunii august 2012 cu recrutat-o pe minora M.A.M. invarsta de 17 ani si au indus-o in eroare pe aceasta prin promisiunea unei relatii de prietenie dar si ulterioare de casatorie cu ocazia mai multor intalniri pe raza municipiului Slatina. In acest sens s-a aratat ca inculpatul C. D.C. a creat victimei convingerea ca inculpata B.A.I. este sora acestuia si ca este indragostit de victima si ca are intentii serioase de casatorie dupa care prin cooperare au organizat in data de 13.09.2012 transportarea victimei in Austria mijlocindu-i trecerea frauduloasa a frontierei prin neindeplinirea conditiilor pentru persoana minora dupa care la sosire in Austria inculpatul C.D.C. a cazat-o intr-un apartament locuit de mai multe persoane intre care si concubina sa B.A.I., i-a interzis sa paraseasca locuinta a exploatat-o sexual inclusiv prin folosirea violentei vanzand-o pe victima unei persoane de origine indiana pentru pretul de 2.000 de euro din care a primit 500 de euro ca avans si totodata i-a impus sa accepte sa intretina raporturi sexuale cu aceasta persoana. Se mai arata ca inculpatii C.D.C. si B.A.I. nu se afla in custodia autoritatilor romane intrucat se sustrag de la cercetarile penale. Pe de alta parte se mentioneaza ca sunt intrunite conditiile cazurilor de arestare de la art. 223 alin. 1 lit. b si c Cod procedura penala deoarece exista probele de mai sus care atesta ca inculpatii au comis infractiunile aratate dar si ca alte probe dovedesc ca inculpatii au exercitat presiuni asupra martorilor M. N. si M. N. G. pentru a nu declara nefavorabil inculpatilor, la aceleasi presiuni sustinand ca a fost supusa si victima. Pe de alta parte se mentioneaza ca este incident si cazul de arestare de la art. 223 alin., 2 Cod procedura penala nu doar ca pentru ca exista probe din care reiese suspiciunea rezonabila ca inculpatii au comis infractiunile dar si ca este necesara masura arestarii preventive a acestora pentru inlaturarea starii de pericol pentru ordinea publica ce consta in comiterea de ni fapte penale de catre inculpati.

Judecatorul de camera preliminara a constatat ca este fondata propunerea retinand ca sunt intrunite conditiile cazurilor de arestare de la art. 223 alin.1lit.b si c Cod procedura penala. Astfel exista probe care sustin suspiciunea rezonabila ca inculpatii au comis infractiune de constituire a unui grup infractional organizat si trafic de minori avand incadrarile juridice de mai sus sens in care sunt mentionate elementele de fapt care rezulta din declaratia de persoana vatamata care se refera la actele materiale ale inculpatilor care i-au creat impresia falsa a unei relatii serioase de prietenie cu sentimente de dragoste din partea inculpatului C.D.C. cu perspective de casatorie cu ocazia mai multor intalniri in municipiul Slatina dupa care i-au propus ca in vederea continuarii relatiei victima sa vina in Austria, in fapt recrutand-o pe aceasta, prin inducere in eroare in modul aratat, in vederea practicarii prostitutiei prin transportul victimei, asigurarea trecerii frauduloase a frontierei romane prin neindeplinirea conditiilor impuse in acest scop unui minor neinsotit de parinti ori tutori ori fara acordul acestora.

De asemenea, din acelasi mijloc de proba au rezultat actele materiale de supunerea victimei la violenta in vederea acceptarii raporturilor sexuale inclusiv prin practicarea prostitutiei la strada, urmate de vinderea victimei pentru pretul de 2.000 de euro cu un avans de 500 de euro catre un barbat de origine indiana consecutiv de supunerea acesteia la constrangere morala pentru a accepta sa practice raporturi intime cu acest barbat. Aceste probe se coroboreaza cu acelea care sunt in acelasi sens si au ca suport mijlocele de proba reprezentate de declaratiile martorilor dar si cu cele cuprinse in declaratia inculpatei M.V. O. din cursul urmaririi penale dar si la judecatorul de drepturi si libertati din care rezulta actele materiale de recrutare, transport si de avansare a unor sume de bani catre victima, respectiv cu operatiunile frecvente de transfer de bani prin intermediul serviciului Western Union de catre inculpati comunicate de catre acest serviciu. Pe de alta parte, s-a constatat ca inculpatii au exercitat presiuni asupra martorilor mentionati mai sus dar si asupra victimei in scopul influentarii acestora in sens favorabil lor. Astfel, impotriva martorului M. N., tatal victimei, sunt cele ce rezulta din declaratia martorului B. I. care arata ca la solicitarea inculpatei B.A.I., cumnata sa, a telefonat acestui martor caruia i-a oferit suma de 600 de euro spre asi retrage plangerea impotriva inculpatilor adresata organelor de urmarire penala in conditiile in care elemente de fapt similare rezulta din declaratia martorului M.D. care a aratat ca atunci cand a mers la vecinul sau martorul M. N. i-a spus acestuia ca a auzit in timp ce era in Austria ca inculpata M.V.O. este dispusa sa ofere chiar si 50.000 de euro in schimbul retragerii acestei plangeri. De asemenea , cu privire la presiunile de acelasi fel la care a fost supusa victima M.A.M. sunt elementele de fapt rezultand din declaratia martorei P. (fosta M.) A., mama victimei, care a aratat ca au fost cautati de martorii M.R. si de tatal acestuia M.F. care in cazul intrucat cele declarate de victima M.A.M. nu sunt adevarate vor fi batuti daca nu isi vor retrage plangerea.

S-au constatat intrunite conditiile cazului de arestare preventiva de la art. 223 alin. 2 Cod procedura penala. Astfel, exista probele mentionate la punctul 1 care justifica suspiciunea rezonabila ca inculpatii au comis infractiunile mentionate mai sus dintre care cea de trafic de minori este dintre cele mentionate expres de norma in cauza ca fiind intre cale pentru care se poate lua masura preventiva solicitata iar cealalta este sanctionata cu o pedeapsa principala mai mare de 5 ani inchisoare. De asemenea, s-a constatat ca luarea masurii arestarii preventive a celor trei inculpati este necesara pentru inlaturarea starii de pericol pentru ordinea publica ce consta in certitudinea comiterii de catre acestia de noi fapte similare (cu cele de mai sus) ce pot constitui infractiuni. In acest sens pledeaza modalitatea comiterii faptelor aratate, existenta unor indicii in prezenta cauza care atesta ca inculpatii sunt implicati si in alte acte materiale ilicite similare (precum faptul ca un numar de mai multe luni in anul 2012 martora M.N.G., sora victimei, care practica prostitutia a fost gazduita in locuinta inchiriata de inculpata M.V.O. fara a i se pretinde sa contribuie la cheltuielile locative comune ,asa cum rezulta din declaratia acestei inculpate ori cele privind frecventa si consistenta transferurilor de bani prin serviciul Western Union), pluralitatea de fapte penale la care se refera probele de mai sus in coroborare cu antecedentele penale ale inculpatei M.V.O. prin condamnarea acesteia pentru infractiuni comise in Italia, asa cum rezulta din mentiunile de pe cazierul judiciar in coroborare cu cele din declaratia inculpatei care face referiri in acest sens dar cu mentiunea ca a pastrat totusi dreptul la tacere cu privire la felul infractiunilor comise. Pe de alta parte, chiar daca ceilalti doi inculpati nu au antecedente penale, acest lucru nu este concludent deoarece nu poate conduce la alta concluzie decat cea de mai sus deoarece nu prevaleaza ca forta probata fata de cele constatate.

Motivatiile invocate cu caracter real si personal de catre inculpati cu ocazia ascultarii inculpatei M.V.O. ori dezbaterilor sunt neconcludente. Astfel, sustinerile privind neconcordante in modul de transport si locul unde a fost transportata victima nu inlatura constatarile pe baza de probe ce se refera la realitatea constatarilor de mai sus.

Pe de alta parte, referirile la necesitate aplicarii unei masuri preventive mai blande, alta decat arestul preventiv, s-a constatat ca irelevante deoarece in raport de criteriile de mai sus masura arestarii preventive este singura apta sa asigure scopurile acestor masuri prevazute de art. 202 alin.1 Cod procedura penala, anume buna desfasurare a procesului penal prin asigurarea realitatii declaratiilor victimei si martorilor dar si prevenire comiterii de noi fapte similare de catre inculpati. De asemenea, trimiterile facute la cuprinsul inregistrarii audio video aflata in memory stick-ul atasat prin care se cere a se dovedi ca asupra victimei nu s-au exercitat constrangeri si ca a participat la o petrecere avand o stare de spirit corespunzatoare sunt irelevante deoarece nu inlatura realitatea probelor care sustin cele mentionate anterior in conditiile in care aceasta inregistrare se refera la un interval de timp scurt pe cand restul probelor prezinta conduita partilor pe un interval de timp cu mult mai mare.

De asemenea, sustinerea inculpatei potrivit careia cheltuielile avansate victimei (transport si cazare) au avut ca motivatie decat empatia cu starea de pauperitate a familiei victimei se inlatura pe baza argumentului fortei probelor de mai sus care sustin constatarile aratate. De asemenea, sub aspect procedural s-a constatat ca citarea inculpatilor lipsa la aceste proceduri s-a facut la domiciliul cunoscut al acestora cu indeplinirea conditiilor de la art. 259 alin.1 Cod procedura penala, deoarece chiar daca la dosarul de urmarire penala se afla un proces verbal al organelor de politie ale comunei Teasc jud. Dolj din 18.03.2015 din care rezulta ca acestia sunt plecati in strainatate, aceste informatii sunt valabile doar pentru ziua si intervalul orar la care se face referire, nu si pentru ziua urmatoare de 19.03.2015 pentru care a operat prezumtia ca locuiesc la adresa de domiciliu.

Impotriva acestei incheieri au formulat contestatie inculpatele M.V.O. si B.A.I.

Prin motivele scrise de contestatie, depuse prin avocat din oficiu, inculpata B.A.I. a aratat ca nu s-a sustras de la urmarirea penala, intrucat dupa ce a aflat ca este cercetata a luat legatura cu martorul B.I. pentru a lua legatura cu un avocat, iar avocatul sau ales este Liviu Belulescu, care a solicitat sa ii fie comunicate toate actele de procedura.

Se mai arata in contestatia inculpatei Mustata faptul ca in toata perioada a locuit in strainatate, respectiv in Austria si Italia.

Contestatoarea inculpata M.V.O, a solicitat in fata instantei admiterea contestatiei, sustinand ca din probele existente in dosarul de urmarire se poate inlocui masura arestului preventiv cu masura controlului judiciar sau inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu, avand in vedere atitudinea inculpatei, iar cand a aflat ca este cautata de politie a venit din proprie initiativa din Austria; a avut contact cu persoana vatamata doar o singura data, pe acea perioada de drum, respectiv deplasarea din Slatina la Caransebes.

Contestatoarea inculpata B.A.I., prin aparator din oficiu, solicita admiterea contestatiei formulate, desfiintarea incheierii atacate si in rejudecare respingerea propunerii de arestare preventiva, sustinand ca masura arestarii preventive nu se impune intrucat inculpata nu se sustrage, aceasta fiind plecata in Austria, asa cum rezulta din procesul verbal al mandatului de aducere intocmit de lucratorii politiei comunei Teasc.

Contestatia formulata de inculpata M.V.O este nefondata, retinandu-se in esenta ca in cauza exista indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpata a savarsit infractiunile mentionate in propunerea de arestare preventiva.

In privinta contestatiei formulate de inculpata B.A.I., prin avocat din oficiu, judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel, constata ca aceasta este fondata.

Conform art. 225 alin 3 Cod procedura penala, inculpatul aflat in stare de libertate se citeaza pentru termenul fixat. Termenul se aduce la cunostinta procurorului si avocatului inculpatului, acestuia din urma acordandu-i-se, la cerere, posibilitatea de a studia dosarul cauzei”, iar potrivit art. 225 alin 4 Cod procedura penala „Solutionarea propunerii de arestare preventiva se face numai in prezenta inculpatului, in afara de cazul cand acesta lipseste nejustificat, este disparut, se sustrage ori din cauza starii sanatatii, din cauza de forta majora sau stare de necesitate nu se prezinta sau nu poate fi adus in fata judecatorului.”

Din analiza art. 225 alin. 3 si 4 Cod procedura penala, se constata ca in cazul in care este propusa arestarea preventiva a unei persoane aflate in libertate, citarea acesteia se face conform regulilor generale prevazute de Codul de procedura penala, fara a fi prevazute derogari datorate tipului cererii ce urmeaza a fi solutionate, iar prezenta inculpatului este obligatorie, cu exceptia cazurilor limitativ enumerate de art. 225 alin. 4 Cod procedura penala, printre care si sustragerea inculpatului.

Eventuala sustragere a inculpatului de la urmarirea penala nu poate avea insa ca efect incalcarea normelor de procedura privind citarea pentru termenul de solutionare a propunerii de arestare preventiva, nefiind prevazute norme derogatorii in aceasta materie.

Judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel constata ca in cauza prima instanta a procedat in mod nelegal la solutionarea propunerii de arestare preventiva a inculpatei B.A.I. , in conditiile in care aceasta nu a fost legala citata.

Astfel, prima instanta a stabilit ca solutionarea propunerii de arestare preventiva sa se faca la data de 19.03.2015 ora 15:30 si a emis citatie catre inculpata B.A.I. in aceiasi zi, 19.03.2015.

Conform mentiunilor din procesul verbal de predare, citatiile au fost afisate la data de

2015. de un agent de politie, insarcinat de instanta cu inmanarea citatiilor, la ora 15:20.

Prima instanta a considerat in mod nelegal ca prin afisarea citatiei la ora 19.03.2015, ora 15:20, este indeplinita procedura de citare pentru termenul din aceiasi zi, ora 15:30, neobservand dispozitiile art. 261 alin 4 lit f) si g) Cod procedura penala, respectiv faptul ca in cazul in care nicio persoana nu este gasita la domiciliul persoanei citate si se procedeaza la afisarea instiintarii, citatia se considera comunicata nu la momentul afisarii instiintarii, ci la momentul implinirii termenului stabilit de instanta care a emis citatia in care destinatarul este in drept sa se prezinte la instanta pentru a i se comunica citatia.

In acelasi timp, in mod netemeinic a retinut judecatorul de drepturi si libertati faptul ca procesul verbal intocmit de agentii de politie in data de 18.03.2015 face dovada ca inculpata nu se afla la domiciliu doar in ziua respectiva, pentru data de 19.03.2015, citarea fiind legal indeplinita conform dispozitiilor art. 259 alin 1 Cod procedura penala.

Afisarea citatiei asa cum s-a procedat in fata primei instante, nu a instiintarii, este permisa doar in cazurile prevazute de art. 260 alin 2, art. 263 alin 3, art. 261 alin 5 Cod pr penala, situatii ce nu se regasesc in prezenta cauza, astfel ca nu se putea in mod legal afisa citatia.

Din informarile transmise in cursul urmaririi penale de avocatul ales al inculpatei si cele rezultate din cercetarile efectuate in cursul urmaririi penale rezulta ca inculpata nu se afla de o lunga perioada in tara fiind plecata in strainatate, fara a se cunoaste domiciliul sau real, in conditiile in care pana in prezent nu a fost audiata de organele judiciare si nu i s-a adus la cunostinta obligatia de a aduce la cunostinta schimbarea domiciliului.

In consecinta, chiar daca domiciliul legal al inculpatei este in continuare la adresa la care a fost afisata citatia , suntem in fapt in situatia prevazuta de art. 259 alin 5 Cod pr penala, respectiv, nu se cunoaste domiciliul inculpatei si nici locul sau de munca, ceea ce impunea ca citarea inculpatei B. sa se faca si prin afisarea instiintarii la sediul organului judiciar, respectiv sediul primei instantei, iar propunerea de arestare preventiva a inculpatei B. sa fie solutionata doar dupa expirarea termenului prevazut de art. 259 alin. 5 lit. f si g Cod procedura penala.

Nu in ultimul rand, data fiind urgenta solutionarii cauzei, instanta putea apela la instrumentul emiterii unui mandat de aducere a inculpatei la data si ora stabilite pentru solutionarea propunerii de arestare preventiva, posibilitate prevazuta de art. 265 alin 2 Cod pr penala, ocazie cu care agentul insarcinat cu indeplinirea mandatului de aducere ar fi putut face cercetarile prevazute de art. 266 alin 4 Cod procedura penala.

Prima instanta mai avea si posibilitatea de a cita inculpata la sediul avocatului ales, a carui delegatie a fost transmisa prin fax parchetului inca din data de 10.03.2015, conform dispozitiilor art.

259 alin 4 Cod procedura penala, avocatul ales solicitand (fila 246 dos urm penala), ca toate actele de procedura penala ce vor fi emise sa fie comunicate la adresa cabinetului de avocatura.

De altfel, conform art. 225 alin 3 Cod procedura penala, anuntarea avocatului ales al inculpatei din cursul urmaririi penale era obligatorie, chiar daca delegatia avocatiala mentiona doar dreptul de reprezentare si asistenta in fata organelor de urmarire penala, lucru firesc dat fiind ca nu se formulase propunere de arestare preventiva.

Ori, prima instanta nu a procedat conform normelor de procedura anterior enumerate, limitandu-se la a aprecia ca afisarea nelegala a citatiei la domiciliul inculpatei face dovada indeplinirii procedurii de citare.

Cum avocatul din oficiu al inculpatei B. a invocat atat in fata primei instante, cat si in contestatia impotriva incheierii prin care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatei, faptul ca inculpata are un aparator ales ce nu a fost anuntat, Curtea apreciaza ca in fapt avocatul din oficiu al inculpatei a invocat o nelegala citare, atata timp cat o posibilitate de citare a inculpatului este la avocatul ales, iar avocatul ales a solicitat, asa cum mentioneaza si avocatul din oficiu ca „toate actele de procedura” in privinta inculpatei, deci inclusiv citatiile, sa fie comunicate la cabinetul sau.

De asemenea, in conditiile in care procedura de citare a inculpatei B. pentru termenul de judecata din 19.03.2015 ora 15:30 a fost nelegala, instanta nu putea constata ca inculpatul se sustrage de la judecarea propunerii de arestare preventiva, astfel ca devin incidente si dispozitiile art. 281 alin 1 lit. e) Cod procedura penala, conform carora atrage nulitatea absoluta a actului, in speta a incheierii judecatorului de drepturi si libertati, incalcarea dispozitiilor privind prezenta inculpatului, in situatia in care participarea sa este obligatorie, asa cum este cazul si in situatia solutionarii propunerii de arestare preventiva.

Totodata, dispozitiile art. 425 ind. 7 pct. 2 lit. b) Cod procedura penala, impun instantei de control judiciar sa desfiinteze incheierea si sa dispuna rejudecare cauzei de prima instanta, in cazul in care se constata ca nu au fost respectate dispozitiile privind citarea, fara a conditiona solutia de trimitere pentru rejudecare de solicitarea in acest sens a partii nelegal citate sau de invocarea nelegalei citari de catre o alta persoana.

In consecinta, avand in vedere nelegala citare si nulitatea absoluta a incheierii in privinta inculpatei B.A., conform considerentelor anterioare, Curtea a admis contestatia formulata de aceasta contestatoare inculpata, prin avocat din oficiu , a desfiintat incheierea contestata numai cu privire la inculpata B. si a trimis cauza la prima instanta pentru rejudecarea propunerii de arestare preventiva a acestei inculpate.

Au fost mentinute dispozitiile din incheierea contestata privind pe inculpata M.V.O. (incheiere nr. 121 din 25 martie 2015 - Sectia penala si pentru cauze cu minori, rezumat judecator Ciobanu George)