Plata cheltuielilor judiciare in cazul condamnarii in prima instanta. Obligatie solidara a inculpatilor. Nelegalitate.

 

Cod procedura penala,

art. 276 alin.1 si 4 rap.la art.274 alin.2

 

Solidaritatea impusa de judecatorul fondului in privinta obligatiei inculpatilor de a plati partii civile cheltuielile judiciare facute in procesul penal nu este prevazuta de legea procesual penala care, in dispozitiile art. 276 alin.1 si 4 rap.la art.274 alin.2 Cod proc.pen., reglementeaza regimul acestora, stabilind obligatia primei instante de a hotari partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare inculpat.

Drept urmare, prin vointa legiuitorului, regimul cheltuielilor judiciare catre stat si al celor datorate partii civile exclude solidaritatea dintre inculpati astfel ca in caz de condamnare a doua sau mai multe persoane, partea civila careia actiunea civila i-a fost admisa (partial sau total) este indreptatita sa i se restituie suma reprezentand cheltuielile pe care le-a avansat in cursul proceduri de la fiecare dintre acestea.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia penala nr. 906 din 29 septembrie 2014.

 

   Prin sentinta penala nr. 684 din 24 iunie 2014, Judecatoria a condamnat pe inculpatii :

-I.F.A-in baza art. 215

¹

alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal ( in actuala reglementare art. 295 alin.1 Cod penal) cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si  art. 74 lit. a-74 lit. e Cod penal si cu referire la art. 5 Cod penal la o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de delapidare in forma continuata si (fapta din septembrie 2012).

-I-F- in baza art.25 Vechiul Cod penal raportat la art. 215

¹

alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal ( in actuala reglementare art. 47 Cod penal raportat la art. 295 alin. 1 Cod penal) cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si art. 74 lit. a- 74 lit. e Cod penal rap. la art. 5 Cod penal la o pedeapsa de  6 luni inchisoare pentru savarsirea instigarii la infractiunea de delapidare in forma continuata. (fapte din luna septembrie 2012).

A fost suspendata conditionat executarea acestor pedepse principale precum si a celori accesorii constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, b Cod penal anterior, aplicate celor doi inculpati.

Prin aceeasi sentinta au fost obligati inculpatii  I.  F. A. si I.F. in solidar sa plateasca partii civile SC S.VV SRL 31.240  lei despagubirile civile solicitate precum si suma de 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare (onorariu aparator).

In baza art. 274 alin.1 si 2  Cod procedura penala au fost obligati inculpatii la cate  600 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat, onorariul aparatorilor desemnati din oficiu urmand sa ramana in sarcina statului.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca dupa trimiterea in judecata prin rechizitoriul parchetului nr.5734/P/2012 din data de 28.01.2014 inculpatii s-au prevalat de dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, recunoscand faptele retinute in sarcina lor si solicitand judecarea cauzei pe baza procedurii simplificate de judecata.

   Analizand intregul material probator administrat numai in faza de urmarire penala prima instanta a stabilit in fapt in esenta ca inculpata I.F.A. in calitate de incasator ruleta jocuri de noroc in cadrul punctului de lucru al S.C. S VV S.R.L., din municipiul B. a introdus impulsuri valorice la ruleta electronica fara a incasa contravaloarea acestora, unui client pe nume ,,Florin", identificat ulterior in persoana inculpatului I. F.

La randul sau acesta din urma a recunoscut ca in cursul lunii septembrie 2012, i-a cerut coinculpatei I. F.A. sa  introduca, de mai multe ori, impulsuri valorice la ruleta electronica fara a le achita contravaloarea, ambii prejudiciind societate cu suma totala de 33.470 din care inculpatul I. F. a achitat suma de 2.203 lei, conform chitantei nr. 878/30.09.2013, astfel ca prin sentinta inculpatii au fost obligati in solidar la plata diferentei de prejudiciu de 31240 lei .

          In baza art. 276 cod procedura penala au fost obligati inculpatii in solidar sa plateasca partii civile suma de 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare efectuate de partea civila cu onorariul avocatului ales.

          Potrivit art. 274 alin.1 si 2  Cod procedura penala au fost obligati inculpatii la cate  600 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat, onorariul aparatorilor desemnati din oficiu urmand sa ramana in sarcina statului.

           Impotriva sentintei in termen legal a exercitat apel parchetul de  pe langa judecatorie cu motivarea de a fi fost gresit solutionata cererea de cheltuieli judiciare formulata de partea civila SC S. V.V. SRL in sensul ca prima instanta a instituit obligatia solidara a celor 2 inculpati pentru plata acestor cheltuieli reprezentand onorariul aparatorului ales al respectivei parti civile in conditiile in care potrivit art.276 alin.1 si 4 rap.la art.274 alin.2 cod pr.pen., instanta de judecata hotaraste partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare inculpat.

        Pentru acest motiv, apelantul-parchet a solicitat admiterea apelului si desfiintarea in parte a sentintei in ceea ce priveste obligatia solidara stabilita in sarcina inculpatilor cu privire la suma datorata de acestia partii civile SC S. V.V.SRL cu titlu de cheltuieli judiciare.

 Intimatii-inculpati prin aparatori au sustinut ca apelul nu se justifica deoarece art. 276 alin.3 Cod procedura penala prevad ca in cazul in care inculpatii recunosc fapta, instanta dispune conform intelegerii partilor, ori partile si-au insusit in solidar prejudiciul si cheltuielile judiciare.

Curtea verificand hotararea atacata in raport de critica formulata, de actele si lucrarile dosarului si de dispozitiile legale care sunt incidente in cauza precum si sub toate aspectele de fapt si de drept conform art.417 alin.2 cod pr.pen., a constatat ca este afectata legalitatea si temeinicia acesteia pentru considerentele care succed:

            Instanta de fond a retinut in mod corect si complet situatia de fapt si a realizat o justa interpretare si apreciere a mijloacelor de proba administrate in cauza numai in cursul procesului penal, din care rezulta atat existenta faptelor pentru care intimatii-inculpati au fost trimisi in judecata, cat si savarsirea acestora cu vinovatie, in forma ceruta de lege.

  Astfel, au fost valorificate mijloacele de proba administrate in faza de urmarire penala care se coroboreaza, cu recunoasterea totala si neconditionata a inculpatilor atat la procuror cat si in fata instantei de fond iar pedepsele aplicate atat in privinta cuantumului cat si a modalitatii de individualizare corespund exigentelor de coercitie, proportionalitate si preventie pe care trebuie sa le indeplineasca orice sanctiune de drept penal.

   Critica formulata de parchet vizeaza nelegalitatea sentintei si este justificata deoarece solidaritatea impusa de judecatorul fondului in privinta obligatiei inculpatilor de a plati partii civile SC S. V.V.SRL. cheltuielile judiciare facute in procesul penal nu este prevazuta de legea procesual penala care in dispozitiile art. 276 alin.1 si 4 rap.la art.274 alin.2 cod pr.pen., reglementeaza regimul acestora, stabilind, astfel cum corect a evocat apelantul, obligatia primei instante de a hotari partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare inculpat.

Drept urmare, prin vointa legiuitorului, atat regimul cheltuielilor judiciare catre stat cat si al celor datorate partilor civile exclud solidaritatea astfel ca in caz de condamnare a inculpatului, partea civila careia actiunea civila i-a fost admisa (partial sau total) este indreptatita sa i se restituie suma reprezentand cheltuielile pe care le-a avansat in cursul procedurii.

Este adevarat ca potrivit art.276 alin.3 cod pr.pen.- invocat de intimatii-incupati drept temei al cererii de a fi respins apelul - in caz de renuntare la pretentiile civile, de tranzactie, mediere ori recunoastere a pretentiilor civile instanta dispune asupra cheltuielilor conform intelegerii partilor insa Curtea nu a identificat in niciuna dintre declaratiile acestora vreo intelegere cu partea civila SC S V.V.SRL. referitoare la plata cheltuielilor pe care acestea le-a facut cu procesul penal si cu atat mai putin o acceptare a obligatiei solidare la plata acestora ceea ce presupune ca plata facuta de oricare dintre ei il libereaza pe celalalt si in conditiile in care solidaritatea nu se prezuma.

Drept consecinta, Curtea a constatat fondat apelul declarat de parchet si in baza art.421 pct.2, lit.a cod pr.pen. l-a admis cu consecinta desfiintarii in parte a sentintei penale nr.684 din 24 iunie 2014 a judecatoriei in sensul inlaturarii obligatiei solidare a inculpatilor I. F. A. si I. F. de la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare catre partea civila SC S. V.V. SRL Buzau obligandu-i pe acestia la plata sumei de cate 500 lei cu acelasi titlu, mentinand restul dispozitiilor hotararii apelate.

 (Judecator Simona Petruta Buzoianu)