Plata cheltuielilor judiciare catre stat, incetarea procesului penal prin impacarea partilor

 

Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea generala

Indice alfabetic
: Drept procesual penal. Cheltuielile judiciare

Temei de drept
: art. 272- art. 275 Cod procedura penala

Dispozitia de obligare solidara a inculpatilor si a partii civile la plata cheltuielilor judiciare este nelegala, deoarece art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. d) Cod procedura penala stipuleaza expres ca, in cazul in care actiunea penala este solutionata prin impacarea partilor, cheltuielile judiciare vor fi suportate de inculpat si de persoana vatamata.

Potrivit art. 274 alin. (1) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare reprezentand onorariul avocatilor din oficiu raman in sarcina statului doar atunci cand in rezolvarea actiunii penale s-a dispus vreuna dintre urmatoarele solutii: renuntarea la urmarire penala, condamnarea, amanarea aplicarii pedepsei sau renuntarea la aplicarea pedepsei.

Decizia penala nr. 66/27.01.2016

Prin sentinta pronuntata, prima instanta, in baza disp. art. 396 alin. 6 cu referire la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedura penala raportat la art. 159 Cod penal, a dispus incetarea procesului penal pornit la plangerea penala a partii vatamate - impotriva inculpatilor A si B pentru savarsirea infractiunii de „furt calificat” prev. si ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin.1 lit. b,d Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 1 Cod penal si art.5 Cod penal.

In baza disp. art. 159 alin. 2 Cod penal s-a constatat stinsa actiunea civila.

In baza disp. art. 275 pct.2 lit.d Cod Procedura penala au fost obligati inculpatii in solidar cu partea civila, prin reprezentant legal sa achite cheltuielile judiciare avansate de stat.

In baza disp. art. 272 alin.1 si 2 Cod procedura penala, sumele reprezentand onorarii aparatori oficiu desemnati in faza urmaririi penale si in faza cercetarii judecatoresti pentru inculpati s-a constatat ca au fost avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.

In termen legal, impotriva sentintei penale sus-mentionate, Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi a exercitat calea ordinara de atac de atac a apelului.

In motivarea apelului declarat, Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi a criticat hotararea contestata sub aspectul legalitatii din perspectiva dispozitiilor referitoare la cheltuielile judiciare avansate de stat si a cheltuielilor ce reprezinta onorariu avocati oficiu ce au fost desemnati in cauza (in cursul urmaririi penale si a judecatii in prima instanta).

Procurorul a motivat ca este gresita obligarea in solidar a celor doi inculpati si a partii civile la plata cheltuielilor judiciare ce au fost avansate de stat in conditiile in care, conform dispozitiilor art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. d) Cod procedura penala, ar fi trebuit sa stabileasca partea din cheltuieli care trebuie achitata de fiecare dintre parti - inculpatii si partea civila.

A sustinut procurorul ca in raport cu solutia de incetare a procesului penal dispusa in mod gresit, cu incalcarea dispozitiilor art. 274 alin. (1) Cod procedura penala, instanta fondului a dispus ca acele cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocati oficiu sa ramana in sarcina statului.

A solicitat Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi, admiterea caii de atac promovate, desfiintarea sentintei penale pronuntate si rejudecarea cauzei, ocazie in care sa se corecteze aspectele de nelegalitate invocate.

Examinand sentinta penala apelata, pe baza tuturor lucrarilor si a materialului probator existent la dosarul cauzei, atat prin prisma motivelor de apel invocate, dar si din oficiu, sub

toate aspectele de fapt si de drept, in limitele conferite de dispozitiile art. 417 alin. (2) Cod procedura penala, curtea de apel a constatat urmatoarele:

In fata instantei de la Judecatoria Iasi s-a desfasurat judecata in prima instanta, ocazie in care cei doi inculpati si reprezentantul legal al partii civile, prezenti personal in fata instantei, mai inainte de citirea actului de sesizare, au declarat ca se impaca sub aspectul infractiunii de furt calificat ce a fost dedusa judecatii.

Fata de aceasta manifestare de vointa a partilor, in aplicarea dispozitiilor art. 231 alin. (2) Cod penal, prima instanta a dispus, in latura penala, incetarea procesului penal, iar in latura civila a cauzei, a constat stinsa actiunea civila.

Referitor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cursul urmaririi penale si al judecatii in prima instanta, prin hotararea supusa prezentului examen s-a dispus obligarea in solidar a inculpatilor si a partii civile - prin reprezentantul sau legal - sa achite cu acest titlu, suma totala de 200 lei.

Dispozitia de obligare solidara a inculpatilor si a partii civile la plata cheltuielilor judiciare este nelegala, deoarece art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. d) Cod procedura penala stipuleaza expres ca, in cazul in care actiunea penala este solutionata prin impacarea partilor, cheltuielile judiciare vor fi suportate de inculpat si de persoana vatamata. In conditiile in care norma procesual-penala mentionata nu prevede ca obligatia inculpatului si a persoanei vatamata este una solidara, concluzia ce se desprinde este in sensul ca organul judiciar va trebui sa stabileasca partea din cheltuielile judiciare pe care urmeaza sa o plateasca fiecare dintre parti. Cu alte cuvinte, acolo unde lege nu prevede, cel care o aplica nu poate adauga la lege.

Fata de acestea, curtea a constatat intemeiata critica procurorului referitoare la maniera in care au fost obligati inculpatii si partea civila la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Nelegalitatea constatata a fost remediata de instanta de control judiciar, ca urmare a admiterii apelului cu care a fost investita.

Cu privire la cea de a doua critica, Curtea a retinut ca, potrivit art. 274 alin. (1) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare reprezentand onorariu avocati oficiu raman in sarcina statului doar atunci cand in rezolvarea actiunii penale s-a dispus vreuna dintre urmatoarele solutii: renuntarea la urmarire penala, condamnarea, amanarea aplicarii pedepsei sau renuntarea la aplicarea pedepsei. Or, in cauza penala de fata se constata ca nu a fost data niciuna dintre solutiile limitativ prevazute in art. 274 alin. (1) Cod procedura penala, ci solutia dispusa a fost aceea de incetare a procesului penal.

Fata de aceasta situatie, s-a constatat ca in speta nu are aplicabilitate norma inscrisa la art. 274 alin. (1) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare reprezentand onorariu avocati oficiu ce au fost desemnati pentru fiecare dintre cei doi inculpati urmand a fi incluse in cuantumul total al cheltuielilor avansate de stat, iar plata acestora se va face in conformitate cu dispozitiile art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. d) Cod procedura penala. Evident ca aceste cheltuieli au fost determinate de cei doi inculpati, situatie in care vor fi incluse in cuantumul cheltuielilor judiciare la plata carora vor fi obligati inculpatii.

In conformitate cu dispozitiile art. 272 Cod procedura penala, s-a stabilit ca onorariile avocatilor desemnati din oficiu sa fie avansate initial Baroului Iasi din fondul special al Ministerului Justitiei.