Perimare Cerere de repunere pe rol urmata de neindeplinirea obligatiei stabilite in sarcina reclamantului

Drept procesual civil Perimare.

Art. 248 alin. 1 Cod procedura civila; art. 249 Cod procedura civila;

art.155 indice 1 Cod procedura civila.

Simpla cerere de repunere a cauzei pe rol neurmata de indeplinirea obligatiei stabilite in sarcina reclamantului si fara ca instanta sa fi dispus repunerea pe rol a cauzei nu are ca efect intreruperea termenului de perimare fata de prevederile art. 250 alin.1 Cod procedura civila.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 1291 din 23 septembrie 2013

Prin sentinta civila nr. 355 din 20.02.2013 pronuntata de Tribunalul N. in dosarul nr.

8836/110/2010 s-a admis sesizarea. S-a constatat perimata judecarea cauzei privind pe contestatorul M.I. in contradictoriu cu intimata C.J.P. Bacau.

Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin actiunea formulata s-a solicitat de reclamantul M.I. in contradictoriu cu intimata C.J.P. Bacau sa se constate ca indeplineste toate conditiile de pensionare.

Instanta avand in vedere modalitatea cum a fost formulata actiunea (nefiind clara asa cum arata art. 112 Cod procedura civila a dispus pentru reclamant obligatia depunerii de precizari clare la actiune sens in care a acordat termen, obligatie care nu a fost indeplinita.

Fata de aceasta situatie instanta la termenul din 11.01.2012 a dispus suspendarea in conditiile art. 155

¹

Cod procedura civila intrucat la dosar nu s-au depus precizari clare privind perioada, luna, anul in care s-a realizat venituri si intimata nu le-a luat in calcul.

Ulterior prin cererea formulata la 27.06.2012 s-a solicitat repunerea pe rol, cerere care a fost respinsa prin incheierea din 21.11.2012.

Vazand ca reclamantul nu si-a indeplinit obligatiile ce ii revin in cauza respectiv pentru a formula in concret precizari, din care sa rezulte in mod clar perioada, cu luna, an in care s-au realizat venituri si intimata nu le-a luat in calcul.

Prin referatul aflat la fila 183 dosar serviciul arhiva registratura a sesizat instanta in vederea constatarii perimarii.

Instanta verificand actele dosarului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 248 si urm. urmatoarele si in consecinta a admis sesizarea.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul M.I., recurs promovat si motivat in termen, legal scutit de plata taxei de timbru si inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 8836/110/2010.

A fost criticata solutia primei instante, sustinandu-se faptul ca in mod gresit s-a constatat perimata cererea de chemare in judecata, atata timp cat cursul prescriptiei a fost intrerupt prin formularea unei cereri de repunere pe rol la 27.06.2012; ori, dupa aceasta data a inceput sa curga un nou termen de prescriptie.

Intimata, legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare.

Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului, a dispozitiilor art.304, 304

¹

si 312 Cod procedura civila , Curtea a retinut urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art.248 alin.1 Cod procedura civila „orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de 1 an.”

Prin dispozitiile art.249 Cod procedura civila se arata insa ca perimarea se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de partea care justifica un interes.

In speta, prin cererea formulata la 27.06.2012 contestatorul a solicitat repunerea cauzei pe rol, dar aceasta cerere a fost respinsa la 21.11.2012 constatandu-se neindeplinirea obligatiilor de catre reclamant asa cum au fost ele detaliate in incheierea de suspendare din 11.01.2012.

Ori, pentru ca un act de procedura sa aiba drept efect intreruperea termenului de perimare, acesta trebuie sa fie valabil facut, cerinta care nu este indeplinita in cauza atata timp cat cererea de repunere pe rol a fost respinsa.

Ca atare, in mod legal Tribunalul Bacau - a considerat ca de la data suspendarii cauzei - 11.01.2012 a trecut termenul de 1 an prevazut de art.248 Cod procedura civila, nedand eficienta cererii de repunere pe rol.

Simpla cerere de repunere a cauzei pe rol, neurmata de indeplinirea obligatiei stabilite in sarcina reclamantului si fara ca instanta sa fi dispus repunerea pe rol a cauzei , nu are efect intreruperea termenului de perimare fata de prevederile art.250 alin.1 Cod procedura civila.

Pentru considerentele sus-aratate, in baza art.312 Cod procedura civila a fost respins ca nefondat recursul.