Pensie de serviciu magistrat. Luarea in calcul a drepturilor salariale obtinute prin hotarare judecatoreasca in baza O.G.nr.10/2007. Modificarea bazei de calcul ca urmare a desfiintarii in recurs a titlului executor.

 

Legea nr.303/2004, art.82 alin.1, art.85 alin.2

O.U.G. nr.10/2007

Legea nr.19/2000

C.proc.civ., art.312, art. 304, art.304

¹

 

Imprejurarea ca la data pensionarii la stabilirea pensiei de serviciu  au fost incluse in veniturile brute si drepturile castigate prin  hotarare judecatoreasca , respectiv majorarile salariale de 5%, 2% si 11 conform O.U.G.nr.10/2007 nu inseamna ca  indemnizatia de incadrare bruta lunara a procurorilor in activitate

a fost majorata cu indexarile prevazute de Ordonanta de Guvern nr.10/2007.

 Magistratul pensionar nu se afla in situatia de a   opta pentru pensia mai avantajoasa, aflata in plata, in conditiile actualizarii indemnizatiei unui procuror in functie, ci in  situatia modificarii bazei de calcul, corespunzator indemnizatiei brute de la data pensionarii, urmare a deciziei  instantei de recurs, pronuntata in litigiul in care acesta a fost parte, in calitate de intimat-reclamant prin care s-au respins majorarile salariale obtinute la prima instanta.

                       

               

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale,

Decizia civila  nr. 1278 din 19 mai 2011.

 

Pensia de serviciu a pensionarului magistrat a fost stabilita in functie de dispozitiile  art. 82 alin 1 din Legea nr. 303/2004, privind Statutul judecatorilor si procurorilor, in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentata de indemnizatia de incadrare bruta lunara sau de salariul de baza brut lunar, dupa caz , si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii  .

  In veniturile brute de la data pensionarii au fost incluse si drepturile castigate prin  sentinta civila nr. 279/2008 a Tribunalului Prahova , respectiv majorarile salariale de 5%, 2% si 11% conform O.U.G.nr.10/2007, insa ulterior prin  decizia nr. 4/12.01.2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, au fost respinse, ca neintemeiate,  capetele de cerere privind acordarea majorarilor salariale actualizate.

Aceasta situatie a avut drept consecinta  diminuarea cuantumului pensiei, solicitand recurentul sa-i fie mentinuta pensia stabilita initial, pentru ca, in opinia sa, art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 prevade ca in situatia actualizarii pensiilor, daca rezulta o pensie mai mica, magistratul poate pastra pensia aflata in plata.

  Aceasta sustinere este nefondata, intrucat indemnizatia de incadrare bruta lunara a procurorilor in activitate nu a fost majorata cu indexarile prevazute de Ordonanta de Guvern nr.10/2007.

  In acest sens, corect a retinut instanta de fond ca desi reclamantul a sustinut  ca salariul de baza a fost stabilit conform  O.U.G. nr.10/2007, din copia carnetului de munca nu rezulta stabilirea indemnizatiei de incadrare conform dispozitiilor acestei ordonante,ci doar plata majorarilor salariale, conform sentintei civile nr. 279/2008.

  Trebuie subliniat faptul ca reclamantul nu se afla in situatia de a   opta pentru pensia mai avantajoasa, aflata in plata, in conditiile actualizarii indemnizatiei unui procuror in functie, ci in  situatia modificarii bazei de calcul, corespunzator indemnizatiei brute de la data pensionarii, urmare a deciziei  nr.4/12.01.2010 a Curtii de Apel Ploiesti – Sectia conflicte de munca si asigurari sociale, pronuntata in litigiul in care contestatorul a fost parte, in calitate de intimat-reclamant prin care s-au respins majorarile salariale obtinute la prima instanta.

  Este nefondata critica recurentului in sensul ca Legea nr.19/2000 nu cuprinde si acest caz de modificare a deciziei de pensionare si a cuantumului pensiei, existand numai notiunile de recalculare si  revizuire si ca in Legea nr.303/2004 exista numai posibilitatea actualizarii, intrucat asa cum s-a mentionat mai sus, ne aflam in ipoteza modificarii bazei de calcul a pensiei ca urmare a desfiintarii unui titlu executor.

  Prin urmare, in baza art.312, 304 si 304 ind.1 C.proc.civ.,Curtea, constatand ca  nu sunt  incidente motive de casare sau de modificare  a sentintei, a  respins recursul  declarat de reclamant ca nefondat.

 

                                                                        
(Judecator Mirela Grigore)