Diferenta dintre modificarea si actualizarea bazei de calcul a pensiei de serviciu

 

Legea nr.303/2004, art. 85 al. 2  

 

„P
ensiile de serviciu ale judecatorilor si procurorilor, precum si pensiile de urmas prevazute la art. 84 se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza indemnizatia bruta lunara a unui judecator si procuror in activitate, in conditii identice de functie, vechime si grad al instantei sau parchetului, cu luarea in considerare, in procent, a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum si a sporului de vechime; daca in urma actualizarii rezulta o pensie de serviciu mai mica, judecatorul sau procurorul isi poate pastra pensia aflata in plata
”.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale,

Decizia civila  nr. 1213  din 12 mai 2011.

 

Contestatorul I.C. a contestat, in contradictoriu cu intimatii C.J.P Buzau, P.I.C.C.J, P.C.A Ploiesti, C.N.C.D si P.T. Buzau, decizia de pensie din 11.10.2010 emisa de C.J.P Buzau, solicitand anularea acesteia si mentinerea deciziei cu acelasi numar din data de 14.01.2009.

In motivarea cererii a aratat ca, initial, calculul pensiei de serviciu s-a facut potrivit datelor comunicate de angajator, salariul de baza cuprinzand si cresterile prevazute de O.G. nr10/2007, cresteri stabilite pentru procurori prin sentinta civila nr. 279/01.02.2008 pronuntata de Tribunalul Prahova, insa, ulterior, decizia i-a fost modificata, intrucat, prin decizia civila nr. 4/12.01.2010 a Curtii de Apel Ploiesti, sentinta a fost desfiintata.

Intimatii au formulat intampinare solicitand respingerea actiunii pentru lipsa calitatii procesual pasive si, in subsidiar, ca nefondata..

Prin sentinta nr. 251 pronuntata la data de 7 februarie 2011, Tribunalul Buzau a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatii P.I.C.C.J, P.C.A Ploiesti, si  P.T BUZAU si, in consecinta, a respins cererea fata de acestia, ca formulata in contradictoriu cu persoane fara calitate procesuala pasiva. Pe fond, a respins ca neintemeiata contestatia.

Prin decizia nr. 1213/12 mai  2011, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul contestatorului, retinand ca pensia de serviciu a reclamantului a fost stabilita in functie de dispozitiile  art. 82 alin 1 din Legea nr. 303/2004, potrivit carora magistratii cu o vechime de cel putin 25 de ani in functie, se pot pensiona la cerere si pot beneficia, la implinirea varstei de 60 de ani, de pensie de serviciu in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentata de indemnizatia de incadrare bruta lunara sau de salariul de baza brut lunar, dupa caz, si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii. Ca atare, contestatorul a beneficiat de majorarile salariale de 5%, incepand cu 01.01.2007, in raport cu  salariul din luna decembrie 2006, cu  2% incepand cu 01.04.2007 in raport cu salariul din luna martie 2007, cu 11% incepand cu 01.10.2007, in raport cu salariul din luna septembrie 2007, conform sentintei civile nr. 279/01.02.2008 pronuntata de Tribunalul Prahova, care insa, ulterior, a fost modificata integral prin decizia civila nr. 4/12.01.2010 a Curtii de Apel Ploiesti in sensul ca partile nu au mai beneficiat de aceste sporuri.

Dispozitiile art. 85 al. 2 din Legea nr.303/2004 prevad ca pensiile de serviciu ale magistratilor, precum si pensiile de urmas prevazute la art. 84 se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza indemnizatia bruta lunara a unui judecator si procuror in activitate si daca in urma actualizarii rezulta o pensie de serviciu mai mica, judecatorul sau procurorul isi poate pastra pensia aflata in plata. In speta nu poate fi mentinuta pensia mai mare in plata, deoarece nu ne aflam in conditiile actualizarii indemnizatiei unui procuror in functie, ci in situatia modificarii bazei de calcul, corespunzator indemnizatiei brute de la data pensionarii, ca urmare a unei hotarari judecatoresti irevocabile - decizia nr.4/12.01.2010 a Curtii de Apel Ploiesti.

 

(Judecator Cristina Pigui)