In Conformitate Cu Prevederile Legii Nr.226/2006 Privind Incadrarea Unor Locuri De Munca In Conditii Speciale, Beneficiaza De Incadrarea In Locuri De Munca In Aceste Conditii Numai Persoanele Care Si-au Desfasurat Activitatea Pe Durata Programului Normal De Lucru 100 %. » Consultă Avocat
avocat bucuresti
Restituirea indemnizatiei de somaj.
18 martie 2020
avocat specializat
Calitatea procesuala pasiva a paratei unitate administrativ teritoriala si a chematului in garantie Ministerul Economiei  si Finantelor, in litigiile privitoare la plata diferentelor de drepturi neacordate, rezultand din neaplicarea Legii 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008.
18 martie 2020

In conformitate cu prevederile legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, beneficiaza de incadrarea in locuri de munca in aceste conditii numai persoanele care si-au desfasurat activitatea pe durata programului normal de lucru 100 %.

avocat bucuresti online

avocat bucuresti online

In conformitate cu prevederile legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, beneficiaza de incadrarea in locuri de munca in aceste conditii numai persoanele care si-au desfasurat activitatea pe durata programului normal de lucru 100 %.

 

Legea nr.226/2006

 

Odata cu intrarea in vigoare la data de 01.04.2001 a Legii nr.19/2001, Legea pensiilor , grupele I si II de munca si-au incetat valabilitatea, fiind inlocuite cu locuri deosebite de munca in conditii speciale pentru grupa I , respectiv locuri de munca in conditii deosebite pentru grupa a II-a.

In conformitate cu prevederile legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, beneficiaza de incadrarea in locuri de munca in aceste conditii numai persoanele care si-au desfasurat activitatea pe durata programului normal de lucru 100 %.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale,

Decizia civila  nr. 1020  din 20 aprilie 2011.

 

Prin actiunea inregistrata la nr.1949/105/2010 pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantii au chemat in judecata pe parata SC Uzina Mecanica Plopeni SA, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se constate ca au fost angajati in functii si au lucrat efectiv 100% din programul de lucru in sectiile cuprinse in grupa a II-a de munca si, pe cale de consecinta, sa se dispuna rectificarea carnetului de munca.

In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca au fost angajati la societatea parata in perioadele cuprinse in carnetele de munca, in functii si in locuri de munca ce se incadreaza in  grupa a II-a de munca, cu program de lucru de 100%.

Totodata, reclamantii au aratat ca mai sunt colegi care si-au desfasurat activitatea in aceleasi locuri de munca ca si acestia, iar in momentul depunerii dosarului de pensionare li s-au efectuat mentiunile corespunzatoare in carnetele de munca.

Dupa administrarea probatoriilor, prin sentinta civila nr.149 din data de 1 februarie 2011 pronuntata de Tribunalul Prahova, s-a admis actiunea si s-a constatat ca reclamantii beneficiaza de grupa a I-a, respectiv a II-a de munca, in procent de 100%, cat si in conditii speciale, respectiv conditii deosebite de munca (dupa caz) conform concluziilor raportului de expertiza Anton Carmen, parte integranta din prezenta sentinta; s-a dispus rectificarea carnetelor de munca ale reclamantilor in acest sens si s-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul S. I., criticand-o deoarece   instanta de fond i-a acordat in mod gresit grupa a-II-a de munca si conditii deosebite, intrucat expertul desemnat in cauza a avut la dispozitie acte din care rezulta o cu totul alta situatie, care, in functie de aplicarea dispozitiilor OG 50/1990, demonstra ca  a lucrat in sectii, pe anumite masini speciale, pe care lucrau inca alte doua persoane in afara sa, care justificau incadrarea acestuia in grupa I-a de munca si in conditii speciale.

Din documentele existente la dosarul cauzei, Curtea a retinut ca recursul este nefondat deoarece prin procesul verbal nr.13/29.08.1991, intocmit de conducerea unitatii impreuna cu sindicatul reprezentativ din societate, conform ordinului nr.50/1990, s-a considerat ca recurentul nu lucra efectiv 100% din programul normal de lucru in conditii toxice acesta desfasurandu-si activitatea in cadrul Fabricii I sectie civila.

Odata cu intrarea in vigoare la data de 01.04.2001 a Legii nr.19/2001, Legea pensiilor , grupele I si II de munca si-au incetat valabilitatea, fiind inlocuite cu locuri deosebite de munca in conditii speciale pentru grupa I , respectiv locuri de munca in conditii deosebite pentru grupa a II-a.

In conformitate cu prevederile legii nr.226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, beneficiaza de incadrarea in locuri de munca in aceste conditii numai persoanele care si-au desfasurat activitatea pe durata programului normal de lucru 100 %.

Deoarece recurentul si-a desfasurat activitatea in locuri de munca care nu     s-au incadrat nici in dispozitiile Ordinului 50/1990 si nici in dispozitiile Legii nr.226/2006 acesta nu a fost incadrat ca beneficiar de grupa I-a sau a II-a de munca.

 

(Judecator Violeta Dumitru)

 

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Consultații Juridice
Consultații Juridice
Bună ziua, Cu ce vă putem ajuta?
Connecting...
Programează Consultație
Luni – Vineri: 10:00 – 18:00

Onorarii Rezonabile - orare, fixe, de succes
Busy
:
:
:

Datele introduse sunt folosite pentru a vă contacta. Prin utilizarea serviciilor, acceptați politica de confidențialitate.
Suntem online
:
:
Această sesiune de discuții s-a încheiat.