Nivel de salarizare. Conditii legale

 

 

Index tematic:  Litigiu privind functionarii publici

 

Legislatie relevanta :  

art. 1 alin. (5

¹

) din OUG nr. 83/2014

art.10 alin.1 si art.249 din Codul de procedura civila

 

Rezumatul problemei de drept:

In aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (5

¹

) din OUG nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, nivelul de salarizare ce va fi comparat, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in cadrul aceleiasi autoritati sau institutii publice in aceleasi conditii, este nivelul de salarizare din luna decembrie a anului 2014, care, potrivit art. 1 alin. (1) si (2), s-a mentinut la acelasi nivel si in anul 2015. Schimbarea conditiilor mentionate trebuie dovedita de catre reclamant.

 

Identificare:

           
Curtea de Apel Ploiesti – Sectia a II - a Civila, de contencios administrativ si fiscal

          Decizia nr.2217 din 24.10.2017

 

Prin sentinta nr. 519 din 17 mai 2017 Tribunalul Buzau a admis actiunea formulata de reclamantul BBV in contradictoriu cu IPMB, astfel cum a fost precizata si modificata ulterior, a obligat pârâtul la recalcularea salariului reclamantului,incepând cu data de 1 mai 2015, in sensul de a stabili cuantumul salariului de baza la suma de 2 724 lei, la care urmeaza sa se adauge clasele de salarizare aferente treptei/transei de vechime in munca – treapta 3, respectiv 7 clase de salarizare x 2,5 %/clasa de salarizare,rezultând astfel salariul brut de baza in cuantum de 3 200 lei, suma la care se adauga sporul legal de conditii vatamatoare de 15 %,asa cum rezulta din dispozitia Primarului Municipiului B. nr. … din 24 aprilie 2015 si a Anexei, parte integranta a acesteia. A obligat  pârâtul la calculul si plata diferentei de salariu dintre salariul calculat conform primului capat de cerere si salariul efectiv platit reclamantului,suma ce urmeaza sa fie actualizata la zi, la data efectuarii platii, cu indicele de inflatie si la plata dobânzii legale aferente acestei sume, precum si sa-i plateasca reclamantului suma de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru.

Impotriva aceste sentinte a formulat recurs IPMB, criticând sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie.

Prin decizia nr. 2217 din 24.10.2017  Curtea de Apel Ploiesti a admis  recursul, a  casat  sentinta si a respins, ca neintemeiata  actiunea, asa cum aceasta a fost modificata si precizata.

Curtea  a constatat ca recursul este fondat pentru considerentele ce succed:

Reclamantul BBV prin cererea inregistrata sub nr. 3066/114/2015, a solicitat: obligarea pârâtului la stabilirea corecta a cuantumului salariului sau de incadrare, incepând cu data de 9 aprilie 2015, conform dispozitiilor OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, in forma aprobata, modificata si completata prin Legea nr.71/2015,in sensul modificarii nivelului salariului de incadrare, la nivelul salariului maxim in plata,in cuantum de 2 193 lei,specific incadrarii functiei publice de consilier superior, asa cum rezulta din dispozitia PMB nr. … din 24 aprilie 2015 si a Anexei, parte integranta a acesteia, precum si la indexarea acestui cuantum de 2 193 lei, cu 12 %, incepând cu data de 1 septembrie 2015; obligarea pârâtului la calculul si plata diferentei de salariu,dintre salariul calculat conform primului capat de cerere si salariul efectiv platit acestuia, suma ce urmeaza sa fie actualizata la zi, la data efectuarii platii,cu indicele de inflatie si la plata dobânzii legale aferente acestei sume,precum si obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.

La data de 7 decembrie 2015 reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare referitoare la primul capat de cerere, solicitând sa se dispuna obligarea pârâtului la recalcularea salariului sau incepând cu data de 1 mai 2015, conform dispozitiilor OUG nr.83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015,precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, in forma aprobata, modificata si completata prin Legea nr. 71/2015, in sensul de modificare a nivelului salariului de baza/incadrare la nivelul de salariu maxim in plata,in cuantum de 2 193 lei,specific incadrarii functiei publice de consilier superior, asa cum rezulta din dispozitia Primarului Municipiului B. nr…. din 24 aprilie 2015 si a Anexei, parte integranta a acesteia,la care se adauga clasele de salarizare corespunzatoare vechimii in munca – respectiv 7 clase de salarizare x 2,5 %/clasa de salarizare.

Ulterior acesta a formulat o cerere de marire a cuantumului obiectului cererii de chemare in judecata, solicitând  stabilirea cuantumului  salariului de baza, la care urmeaza sa se adauge clasele de salarizare  aferentei transei/treptei  de vechime in  munca, la suma de 2724 lei fata de 2193 lei cât a solicitat initial.

Potrivit dispozitiei nr. …./ 24.04.2015 a PMB privind stabilirea cuantumului  salariilor de baza  ale personalului din cadrul  aparatului de specialitate, având in vedere  prevederile Ordonantei  de urgenta a Guvernului 83/2014 privind salarizarea  personalului platit  din  fonduri publice  in anul 2015 , precum si alte masuri  in domeniul cheltuielilor  publice, prevederile art. 1 pct. 1 si 6  din  Legea 71/2015  pentru aprobarea OUG  83/2014 privind salarizarea  personalului platit din fonduri publice  in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor  publice, prevederile Legii cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara  a personalului platit din  fonduri publice s-a dispus ca incepând cu data  de 1.05.2015, se aproba stabilirea  si acordarea salariilor de baza pentru personalul din cadrul aparatului de specialitate al PMB, in cuantumul prevazut in anexa  care face parte integranta  din prezenta dispozitie.

Cu aceeasi data  personalul nominalizat in anexa beneficiaza de un spor pentru conditii  vatamatoare de pâna  la 15% din salariul de baza, corespunzator timpului lucrat.

Drepturile incluse in salariul de baza conform  prevederilor art. 14 din Legea 285/2010  privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit  din  fondurile publice  cu data de 1.05.2015 , se mentin  in plata la acelasi nivel  cu cel acordat in luna decembrie 2014, iar prin Anexa  la dispozitia primarului  nr. … /24.04.2015 reclamantul B.B.V. figureaza incadrat in functia de  consilier juridic, clasa I, grad superior, clasa de salarizare 57, gradatia 3, cu salariu de baza a acordat  conform Legii 71/2015  de 1925 lei.

Prin urmare, potrivit dispozitiei de mai sus, reclamantul indeplineste functia de consilier juridic, gradul superior,  clasa de salarizare 57, gradatia 3, fiind incadrat cu un salariu de baza acordat  conform Legii 71/2015, in suma de  1925 lei.

Curtea  a retinut ca dreptul comun in materie il constituie Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din  fonduri publice si ca toate actele normative ulterioare reprezinta legi anuale de salarizare, principiile instituite de legea-cadru aplicându-se in toate cazurile.

Ori, in cauza nu rezulta care ar fi diferenta  de incadrare  dintre salariul reclamantului B.B.V. care indeplineste functia de consilier juridic si salariul de baza a altor  consilier juridici din cadrul primariei, respectiv  in ce masura cuantumul  salariului sau de baza  si sporurile sunt mai mici decât cele stabilite la nivel maxim pentru fiecare functie /grad/treapta, gradatie  daca persoanele in cauza isi desfasoara activitatea  in aceleasi conditii.

Astfel, reclamantul nu a indicat in concret existenta unei eventuale diferente pentru a se putea  efectua verificarile  respective, nerespectând astfel dispozitiile art.10 alin.1 si art.249 din Codul de procedura civila.

De retinut este  ca nivelul de salarizare determinat prin aplicarea art. 1 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, este cel ce intereseaza in aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (5

¹

) din ordonanta de urgenta, astfel incât personalul din cadrul autoritatilor si institutiilor publice care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/grad/treapta si gradatie va fi salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii."

Asadar, in aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (5

¹

) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, nivelul de salarizare ce va fi comparat, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in cadrul aceleiasi autoritati sau institutii publice in aceleasi conditii, este nivelul de salarizare din luna decembrie a anului 2014, care, potrivit art. 1 alin. (1) si (2), s-a mentinut la acelasi nivel si in anul 2015.

Asa fiind, Curtea a retinut ca motivele de recurs sunt fondate, sentinta recurata fiind nelegala sub aspectul aplicarii gresite a normelor de drept material,  astfel ca, vazând  si dispozitiile art. 488  alin. 1 pct. 6 si 8 Cod pr. civila si art. 496  Cod pr. civila, Curtea a admis recursul, a casat  sentinta si a respins  ca neintemeiata actiunea, asa cum a fost modificata  si precizata.

 

 

Autorul sintezei,

Judecator Rodica Dubosaru