Nepronuntarea asupra unei cereri de amanare formulata in cauza, Incalcarea dreptului de aparare al partii, Motiv de casare

Nepronuntarea asupra unei cereri de amanare formulata in cauza. Incalcarea dreptului de aparare al partii. Motiv de casare.

Art. 488 alin.1 pct.5 Cod procedura civila

Indiferent de temeinicia sau netemeinicia unei cereri de amanare, instanta este obligata sa se pronunte asupra sa, neputand proceda la suspendarea cauzei inainte de solutionarea cererii de amanare.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 1040 din 08 octombrie 2018

Prin incheierea pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 18240/180/2017 la data de 06 iunie 2018 s-a dispus, in temeiul disp. art.411 alin.1 pct.2 Cod proc. civila, suspendarea solutionarii cauzei formulata de M.M.T.- administrator al A. SRL, in contradictoriu cu parata T.R.R.SRL prin adm. H.V.G.

Impotriva acestei incheieri a promovat recurs numitul M.M.T., recurs declarat si motivat in termen, legal timbrat cu taxa de timbru in cuantum de 20 lei conform art.25 alin.1 lit. b din OUG nr. 80/2013.

A fost criticata solutia Tribunalului Bacau, sustinandu-se faptul ca in mod gresit s-ar fi dispus la termenul din 06.06.2018 suspendarea judecarii cauzei atata timp cat solicitase prin cererea scrisa amanarea judecatii cauzei, iar instanta nu s-a pronuntat asupra acestei cereri. De asemenea invedereaza ca pentru acelasi termen a inaintat la dosar note de sedinta privind exceptia autoritatii de lucru judecat si exceptia lipsei calitatii procesuale active.

Solicita recurentul admiterea recursului si sa se dispuna continuarea judecatii cauzei.

Intimatul nu a depus intampinare.

Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului, a disp. art. 483 Cod proc. civila, Curtea a retinut urmatoarele:

Pentru termenul din 6 iunie 2018 aparatorul ales al reclamantului, domnul avocat C.M. formulase o cerere de amanare a cauzei motivat de faptul ca nu se putea prezenta deoarece acorda asistenta juridica intr-un dosar al Curtii de Apel Suceava la aceeasi data.

Inregistrarea acestei cereri este indiscutabila, fata de stampila si semnaturile persoanelor insarcinate cu inregistrarea acestora prin care s-a acordat data certa, ceea ce atragea obligatia instantei de a se pronunta asupra sa.

Ori, din practicaua sentintei nu rezulta nici o mentiune cu privire la aceasta cerere, ignorarea totala a unei cereri formulata de parti fiind un motiv de casare a incheierii conform art. 488 alin.1 pct.5 Cod proc. civila. Este asa deoarece dreptul la aparare al partii este garantat de dispozitiile legale astfel ca ignorarea unei cereri cu privire la acest drept atrage nulitatea incheierii.

Curtea de Apel subliniaza ca critica retinuta ca si motiv de casare priveste nepronuntarea asupra acestei cereri si nu temeinicia sau netemeinicia acesteia.

Prin urmare, indiferent de temeinicia sau netemeinicia cererii de amanare, Tribunalul era obligat sa se pronunte asupra sa (aceasta obligatie fiind una procedurala) si nu putea

proceda la suspendarea cauzei mai inainte de solutionarea cererii de amanare.

Pentru considerentele sus-aratate, vazand disp. art.496 Cod proc. civila va fi admis recursul, casata incheierea Tribunalului Bacau si trimisa cauza pentru continuarea judecatii.