Modificarea declaratiilor de catre inculpat.

 

Art. 396 alin. 2 Cod de procedura penala

 

Modificarea declaratiilor de catre inculpat, care initial a recunoscut ca a intretinut relatii sexuale cu persoana vatamata,  nu are nicio justificare, in conditiile in care actele medico - legale, declaratiile partilor si ale martorilor audiati in cursul urmaririi penale, precum si in fata instantei, confirma savarsirea faptelor in imprejurarile expuse in actul de sesizare si retinute de judecatorul fondului, dincolo de orice indoiala rezonabila.

 

(Decizia penala nr
.
40/A/26 ianuarie 2015)

 

Prin sentinta penala nr.209 din 2 octombrie 2014, pronuntata de  Judecatoria Balcesti, in baza art.386 Noul Cod proc.penala, s-a schimbat incadrarea juridica data faptelor prin rechizitoriu, in privinta inculpatilor CV,  CV si SM, din infractiunile prevazute de  art.197 alin.1 si alin.2) Cod penal anterior  si art.189 alin.1) si alin.2) Cod penal anterior, cu aplicarea art.33 lit.a) din acelasi cod, in infractiunile prevazute de art.205 alin.1) Cod penal nou, cu aplicarea art.77 lit.a) Cod penal nou, art.218 alin.1) si alin.3) lit.f) din Noul Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1) si art.5 din Noul Cod penal.

In baza art.218 alin.1) si alin.3) lit.f) Cod penal nou, cu aplicarea art.5 din Noul Cod penal, a fost condamnat  inculpatul CV  la pedeapsa de 5 ani inchisoare.

In baza art.205 alin.1) Cod penal nou, cu aplicarea art.77 lit.a) si art.5 din acelasi cod, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art.38 alin.1), art.39 alin.1) lit.b ) din Noul Cod penal, s-a aplicat  inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de patru luni inchisoare, urmand ca in final inculpatul CV sa execute pedeapsa de 5 ani si patru luni inchisoare, aplicandu-i-se dispozitiile art.60 Cod penal nou.

In temeiul art.72 din Noul Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului CV durata retinerii si a arestului preventiv, din perioada 14.02.2013-19.02.2013.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Noul C. penal, cu aplicarea art.12 din Legea nr.187/2012, s-a interzis inculpatului CV, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 4 ani , ce se va executa in conditiile art.68 alin.1) lit. c) din Noul Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Noul C. penal, cu aplicarea art.12 din Legea nr.187/2012, s-a interzis inculpatului CV ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat , de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte  si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art.218 alin.1) si alin.3) lit.f) Cod penal nou, cu aplicarea art.5 din Noul Cod penal, a fost condamnat inculpatul CV la pedeapsa de 5 ani inchisoare.

In baza art.205 alin.1) Cod penal nou, cu aplicarea art.77 lit.a) si art.5 din acelasi cod, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art.38 alin.1), art.39 alin.1) lit.b ) din Noul Cod penal, s-a aplicat  inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de patru luni inchisoare, urmand ca in final inculpatul CV  sa execute pedeapsa de 5 ani si patru luni inchisoare, aplicandu-i-se dispozitiile art.60 Cod penal.

In temeiul art.72 din Noul Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului CV durata retinerii si a arestului preventiv, din perioada 14.02.2013-19.02.2013.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Noul C. penal, cu aplicarea art.12 din Legea nr. 187/2012, s-a interzis inculpatului CV, ca pedeapsa complementara,  exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 4 ani , ce se va executa in conditiile art.68 alin.1) lit. c) din Noul Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Noul C. penal, cu aplicarea art.12 din Legea nr.187/2012, s-a interzis  inculpatului CV, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat , de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte  si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art.218 alin.1) si alin. 3) lit. f) Cod penal nou, cu aplicarea art.5 din Noul Cod penal, a fost condamnat inculpatul SM la pedeapsa de 5 ani inchisoare.

In baza art.205 alin.1) Cod penal nou, cu aplicarea art.77 lit.a) si art.5 din acelasi cod,  a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art.38 alin.1), art.39 alin.1) lit.b ) din Noul Cod penal, s-a aplicat  inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de patru luni inchisoare, urmand ca in final inculpatul SM sa execute pedeapsa de 5 ani si patru luni inchisoare, aplicandu-i-se dispozitiile art.60 Cod penal nou.

In temeiul art.72 din Noul Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului SM durata retinerii si a arestului preventiv, din perioada 14.02.2013-19.02.2013.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Noul C. penal, cu aplicarea art.12 din Legea nr.187/2012, s-a interzis inculpatului SM,  ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 4 ani , ce se va executa in conditiile art.68 alin.1) lit. c) din Noul Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) si lit. b) Noul C. penal, cu aplicarea art.12 din Legea nr.187/2012, s-a interzis inculpatului Sunica Marian, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat , de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte  si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza disp. art. 7 din Legea nr.76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpati.

In baza art.397 Cod proc.penala , art.19 din acelasi cod, art.1349, art.1357 Cod Civil, s-a admis actiunea civila exercitata de partea vatamata/civila MEL si au fost obligati inculpatii, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 10.000 de lei, cu titlu de daune morale.

In baza art.274 alin.2) Cod proc.penala, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care 1.400 de lei reprezinta costul expertizei efectuate in faza de judecata.

Onorariile aparatorilor din oficiu desemnati inculpatilor CV si SM,precum si partii vatamate MEL,  in cuantum total de 750 de lei, s-a dispus a fi avansate anticipat din fondurile Ministerului Justitiei, cheltuielile privind avocatii din oficiu ramanand in sarcina statului, conform art.274 alin.1) teza finala Cod proc.penala.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond, analizand actele si lucrarile dosarului, a retinut ca la data de 12 februarie 2013 partea vatamata MMEL s-a adresat Postului de Politie Ghioroiu cu o plangere penala prin care arata ca in cursul noptii de 11/12.02.2013 inculpatii CV, CV si SM au fortat-o sa intretina raporturi sexuale cu acestia in locuinta primului, intreaga actiune durand pana in jurul orei 05

³⁰

, solicitand in consecinta efectuarea de cercetari fata de acestia.

         Din ansamblul probator administrat in cauza rezulta ca in seara zilei de 11 februarie 2013, in jurul orei 19

⁰⁰

, in timp ce se deplasau catre centrul comunei Ghioroiu, inculpatul CV si martorul DAI s-au intalnit in dreptul fostului sediu CAP cu partea vatamata MEL, moment in care inculpatul CV a coborat de pe bicicleta si a acostat-o, propunandu-i sa intretina raporturi sexuale cu el. Partea vatamata a fost de acord, astfel ca inculpatul  CVsi martorul DAI s-au intors din drum, deplasandu-se in directia Balcesti-Poienari, insotiti de partea vatamata MEL.

         Ajungand la locuinta martorului SG, inculpatul CV a strigat la poarta, apoi a intrat in casa, unde 1-a contactat telefonic pe varul sau, inculpatul  CV, de pe telefonul lui SG, si i-a propus sa-1 primeasca in locuinta sa pentru a intretine raporturi sexuale cu partea vatamata.

         Inculpatul CV a fost de acord, astfel ca inculpatul CV, insotit de martorii DAI, SG si ITC, au plecat impreuna cu partea vatamata MEL catre domiciliul inculpatului CV cu scopul sus-mentionat.

        Dupa ce au ajuns la destinatie, iar toate persoanele au intrat intr-una din camerele locuintei, respectiv cea folosita drept dormitor, in care se afla televizorul, inculpatul CV i-a contactat telefonic pe martorii DG si DBC -frati, precum si pe inculpatul SM, invitandu-i la el.

        La scurt timp au sosit pe rand atat inculpatul SM, cat si martorii DG si DBC si au inceput sa consume bauturi alcoolice.

      Apoi, acceptandu-i propunerea, partea vatamata MEL a mers cu  martorul DBC in camera alaturata, folosita de obicei ca bucatarie, unde cei doi au intretinut raporturi sexuale de comun acord. In acest timp, inculpatii CV si CV au intrat de mai multe ori in camera in care se consuma actul sexual, manifestandu-si nerabdarea, atat prin exprimarea clara a intentiei, cat si prin efectuarea unor gesturi cu caracter sexual.

      Partea vatamata in schimb si-a manifestat inca din acest moment impotrivirea, spunand ca nu doreste sa intretina raporturi sexuale cu "betivi si bosorogi".(conform declaratiilor martorilor SG si DAI.)

      Ulterior, partea vatamata a intretinut raporturi sexuale consimtite si cu martorii DG si ITC, timp in care inculpatii CV, CV si SM, precum si martorul DAI se certau cu privire la ordinea in care sa intretina raporturi sexuale cu partea vatamata.

        Inculpatii CV si CV au intrat din nou in camera in care partea vatamata MEL intretinea raporturi sexuale cu DG si ITC, spunand ca doresc sa "urmeze" ei, insa si de aceasta data, au fost respinsi de catre partea vatamata, fapt ce i-a deranjat.

       In final, partea vatamata a intretinut un raport sexual consimtit si cu martorul SG, timp in care inculpatul CV a intervenit iarasi, de data aceasta vehement, deranjat de faptul ca majoritatea celor prezenti au intretinut raporturi sexuale cu partea vatamata MEL iar inculpatul, desi se afla in casa sa, nu poate face acelasi lucru. Partea vatamata s-a impotrivit si de data aceasta, exprimandu-si in mod clar refuzul de a intretine raporturi sexuale cu cei trei inculpati, fapt care 1-a enervat pe inculpatul CV, acesta incepand sa tipe, sa injure si sa ameninte partea vatamata cu bataia daca nu intretine raporturi sexuale si cu el.

         Observand acestea, martorii SG, DAI, ITA, ITC, DG si DBC s-au hotarat sa plece inainte ca lucrurile sa degenereze, iar spre iesirea din locuinta au trecut prin camera in care se afla partea vatamata MEL, dezbracata, care, vazand ca acestia pleaca, si-a exprimat  dorinta de a merge cu ei.

         In acel moment, inculpatii CV si CV au prins partea vatamata de maini si nu i-au permis acesteia sa se imbrace si sa plece impreuna cu cei cinci martori, inculpatul CV spunandu-i partii vatamate „tu nu pleci nicaieri, ramai aici” (conform declaratiei martorului SG).

        Desi la plecare, martorii SG si ITC au insistat, solicitandu-i inculpatului CV sa-i permita partii vatamate MEL sa plece ,intrucat aceasta nu doreste sa intretina raporturi sexuale cu el, inculpatul a refuzat categoric, spunand ca "in casa sa poate face ce vrea". Totodata, martorii i-au atentionat pe cei trei inculpati ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice si ca nu este bine ce fac.

         Cand au ajuns la poarta de la intrarea in curtea locuintei inculpatului CV, auzind tipetele partii vatamate, martorul SG s-a intors din drum solicitandu-le inca o data inculpatilor sa-i dea drumul partii vatamate si sa o lase sa plece, insa fara rezultatul scontat. A incercat sa intre in casa ,insa nu a reusit sa deschida usa intrucat aceasta era blocata, fara a putea preciza daca usa era asigurata cu vreun sistem de inchidere sau daca tinea cineva la usa.

          Din procesul-verbal de cercetare la fata locului intocmit de organele de politie ulterior rezulta ca usa locuintei inculpatului CV  se asigura prin interior cu un cui care, la acel moment era slabit, ceea ce denota ca anterior acesta fusese fortat.

           Totodata, din declaratia martorului SG rezulta ca, dupa ce a incercat sa deschida usa, a auzit pe unul din inculpati cand striga la partea vatamata spunandu-i "stai aici, nu pleci nicaieri!", ceea ce conduce la ideea ca, pentru moment, acesta i-a dat drumul partii vatamate si a mers sa tina la usa, stiind ca acel cui poate ceda.

         Vazand ca nu reuseste sa-i convinga, martorul s-a intors si a plecat dupa celelalte patru persoane, mergand impreuna pe ulita comunala pana au ajuns la DJ 651 A, in dreptul magazinului denumit in localitate  "La G" unde s-au despartit, respectiv  martorii DG si DBC au plecat catre Nord, in directia Balcesti -Poienari iar ceilalti trei martori,  SG, ITC si DAI au plecat catre Sud, in directia Poienari-Balcesti.

         Pe drum, martorul SG, la insistentele si lui ITC, in prezenta lui DAI, l-a sunat de pe telefonul sau mobil pe inculpatul CV, spunandu-i din nou acestuia sa o elibereze pe partea vatamata. In incercarea sa de a-i convinge pe inculpati si de a-i speria, martorul i-a comunicat inculpatului CV ca a observat masina politiei prin zona si pe sotul partii vatamate, insa acesta nu a renuntat la hotararea luata, spunandu-i foarte clar ceea ce voiau sa obtina de la partea vatamata, si au conditionat punerea in libertate de cedarea sa sexuala.

         Astfel, dupa plecarea "grupului tanar", asa cum insusi inculpatul SM i-a denumit, cei trei inculpati, dupa ce au lovit partea vatamata intrucat aceasta continua sa se opuna, au intretinut succesiv fiecare raporturi sexuale cu aceasta, ajutandu-se reciproc prin imobilizarea mainilor si picioarelor victimei. Ulterior, dupa ce toti cei trei inculpati au violat-o, nu i-au permis partii vatamate sa plece acasa, retinand-o inchisa in camera in care s-a consumat violul inca aproximativ 2 ore, timp in care au incercat sa o convinga sa nu anunte organele de politie, amenintand-o ca o omoara si ii dau foc. De asemenea, inculpatul SM a amenintat partea vatamata cu acte de violenta daca aceasta va povesti ceva concubinei inculpatului.

           In jurul orei 05

⁰⁰

inculpatul CV, in incercarea sa de a o face pe partea vatamata „sa taca", cunoscand si totodata profitand de faptul ca aceasta mai intretine uneori relatii sexuale contra unor foloase materiale, a plecat cu ea catre domiciliul sau, ceilalti doi inculpati ramanand in continuare la domiciliul inculpatului CV. Astfel, cand au ajuns in dreptul magazinului „La G", inculpatul CV a mers pana la locuinta sa, situata la circa 200 de metri distanta, de unde a luat o sticla de suc de 2 l si doua perechi de chiloti, bunuri  pe care i-a dat partii vatamate,intrucat aceasta nu mai avea lenjerie intima ,deoarece ii fusese anterior rupta si apoi aruncata in soba de catre inculpati.

        Ulterior, cei doi au plecat impreuna catre magazinul SC B SRL, situat la circa 100 m distanta , magazin ce inca nu se deschisese, insa inculpatul CV a strigat la poarta si a venit martorul  BI, care a deschis si i-a servit cu cafea si bere, platite de inculpat. Totodata, acesta i-a mai cumparat partii vatamate un bidon cu bere ,dupa care s-au despartit.

          In drumul spre casa, in jurul orei 07

⁰⁰

, inculpatul CV s-a intalnit cu inculpatul SM, pe care il lasase la domiciliul inculpatului CV.

        In faza de urmarire penala s-a dispus si efectuarea unei constatari medico-legale asupra partii vatamate, in vederea constatarii urmarilor actiunilor violente la care a fost supusa. Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. *** din 13.02.2013 intocmit de SJML Valcea, partea vatamata a prezentat leziuni traumatice ce necesita 1-2 zile de ingrijiri medicale, s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, posibil comprimare cu degetele si  pot data din 11.02.2013. De asemenea,   in continutul vaginal s-au pus in evidenta capete de spermatozoizi,  ce atesta efectuarea unui act sexual intravaginal complet cu ejaculare, ce poate data din 11 februarie 2013.

Fiind audiati in cauza, in faza de urmarire penala, inculpatii nu au recunoscut comiterea faptelor de care sunt invinuiti, confirmand doar prezenta partii vatamate in locuinta inculpatului CV si intretinerea de raporturi sexuale consimtite cu ceilalti tineri, cu exceptia inculpatului CV, care a precizat ca nu stie nimic ce s-a intamplat la el in casa. Versiunile oferite de cei trei inculpati relativ la succedarea evenimentului nu s-au conjugat nici cel putin minimal, declaratiile acestora fiind contradictorii.

Dintre cei trei inculpati, doar inculpatul CV a recunoscut initial ca a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, insa de comun acord, dupa care a revenit asupra declaratiei, precizand ca doar a intentionat, insa, din motive fiziologice nu a mai intretinut niciun raport sexual cu aceasta.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul SN, prima instanta a constatat, ca, initial, acesta a precizat ca in noaptea respectiva a stat in beciul locuintei inculpatului CV si nici macar n-a vazut-o pe partea vatamata. Ulterior, a revenit asupra declaratiei, confirmand faptul ca, in momentul in care martorii SG, DAI, ITC, DG si DBC au plecat, partea vatamata a vrut sa-i insoteasca insa ceilalti doi inculpati s-au opus, nepermitandu-i acest lucru, apoi au inceput sa o agreseze atat fizic, cat si verbal pentru a o constrange sa intretina relatii sexuale si cu ei. Mai mult, inculpatul CV a amenintat partea vatamata cu un briceag, spunand ca-i taie gatul „chiar daca ar fi sa faca puscarie toata viata".

In faza de judecata, inculpatii si-au nuantat declaratiile, negand in continuare  in totalitate comiterea faptelor, cu mentiunea ca inculpatul CV a aratat ca niciunul din inculpati nu  a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, iar inculpatul SM a aratat ca partea vatamata a ramas de bunavoie in locuinta inculpatului CV, dar fara ca inculpatii sa poata explica existenta contradictiilor dintre declaratiile date in faza de urmarire penala si cele din faza de judecata.

Instanta de fond a constatat, ca potrivit art.103 alin. 1) Cod proc. penala, probele nu au o valoarea mai dinainte stabilita prin lege si sunt dispuse liberei aprecieri a organelor judiciare in urma evaluarii tuturor probelor administrate in cauza; alin.2) al aceluiasi text legal precizeaza ca in luarea deciziei existentei infractiunii si a vinovatiei inculpatului instanta hotaraste motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, condamnarea se dispune doar atunci cand instanta are convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila.

Evaluand toate probele administrate in cauza, instanta de fond a avut  convingerea ca acuzatia a fost dovedita de orice indoiala rezonabila, asa cum reiese din urmatoarele :

- un prim moment al activitatii infractionale desfasurate de inculpati este cel in care din locuinta inculpatului CV a plecat „grupul tanar” , asa cum a fost denumit de chiar inculpatul SM, respectiv martorii SG, DAI, ITC, DG si DBC.

Cu aceasta ocazie, prima instanta a retinut, ca probat, faptul ca partea vatamata si-a exprimat in mod explicit dorinta de a merge cu sus-numitii, moment in care inculpatii CV si CV au prins partea vatamata de maini si nu i-au permis sa plece cu martorii mai sus amintiti, spunandu-i partii vatamate ca „mai au treaba cu ea”. (conform declaratiei martorului DAI.

Astfel, a constatat prima instanta, cu ocazia audierii martorul SG a aratat urmatoarele: „..eu ma aflam in fata locuintei, MEL incerca sa se ridice din pat , pentru a se imbraca si a pleca cu mine, insa CV si CV nu o lasau si ii spuneau ca ea nu pleaca. Auzind ca MEL tipa si dorea sa plece cu mine, dupa ce facusem cativa pasi de langa usa, m-am intors pentru a o lua pe MEL, insa nu a mai putut deschide usa. Am fortat-o, nu am putut sa deschid usa insa nu am vazut daca tinea cineva de usa sau au pus zavorul. In prezenta lui ITC si DAI l-am sunat de pe telefonul meu mobil pe CV si i-am spus sa o lase pe MEL sa plece, mintind ca am vazut politia pe strada”.

Din declaratiile martorului DAI rezulta urmatoarele: „..MEL se afla in patul din prima incapere, dezbracata complet, iar cand noi am trecut din camera cu televizor in camera in care se afla ea, ne-a spus <asteptati –ma, ca vreau sa merg si eu acasa>. CV, impreuna cu CV(V) s-au dus si a prins-o de maini pentru a nu o lasa sa se imbrace sa plece cu noi.”

Fiind audiat, martorul  ITC a declarat urmatoarele: „..MEL a spus sa stam, ca merge si ea cu noi acasa, sa nu o lasam acolo. Noi ne aflam in pragul usii, ne incaltam si am auzit cand CV si CV au spus ca ea nu pleaca si o tineau sa nu se poata imbraca. Cand am vrut sa plecam SG i-a spus lui CV si CV sa-i dea drumul L., sa nu faca sex cu ea cu forta, intrucat sunt beti si pot face probleme. CV a spus ca el nu ii da drumul pana nu face si el sex cu ea. Noi am plecat, am ajuns la poarta, iar SG s-a intors la usa si a gasit-o inchisa. A strigat la cei care ramasesera in casa si le-a spus sa ii dea drumul L ca vor face puscarie..Eu i-am spus lui G sa ii sune pe cei trei, respectiv CV, sa-i spuna sa o lase pe L , V nu a vrut, iar eu l-am pus pe S sa minta ca pe strada este politia cu sotul L si o cauta. Cu toate acestea, V a spus ca nu ii da drumul L”.

Cu ocazia audierii in faza de urmarire penala, inculpatul SM, in prezenta aparatorului ales,  a aratat urmatoarele: „.. vazandu-i ca pleaca, MEL i-a spus lui SGsa o astepte ca merge si ea. CV si CV s-au opus si nu au lasat-o sa plece, spunandu-i ca nu pleaca pana nu face sex si cu ei. Am auzit-o pe L. cand le-a spus celor doi ca nu vrea sa faca sex cu ei si le-a cerut sa o lase sa plece, insa acestia au refuzat”.

Instanta de fond a apreciat ca aceste declaratii se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, dar si cu listingul convorbirilor purtate de inculpati, din care rezulta ca inculpatul CV a avut doua convorbiri telefonice cu martorul SG, in data de 12.02.2013, la orele 00

⁰¹

si 00

⁰⁴

.

Este adevarat, a aratat instanta de fond, ca in faza de judecata martorii sus-mentionati si inculpatul SM au revenit asupra declaratiilor initiale, fara o justificare veridica, insa este evident ca aceste reveniri au fost facute cu intentia de a impiedica tragerea la raspundere penala a inculpatilor.

Mai mult, declaratiile mai sus expuse concorda cu declaratiile date olograf de martori si de inculpatul SM, declaratii date din memorie si care se coroboreaza totodata, asa cum s-a aratat mai sus.

- A doua faza a activitatii infractionale, in opinia instantei de fond, consta in violul propriu-zis, in speta raporturile sexuale pe care cei trei inculpati le-au avut cu partea vatamata, prin constrangere.

Existenta raporturilor sexuale a fost dovedita prin declaratiile partii vatamate, care se coroboreaza cu declaratiile martorilor, precum si cu declaratiile inculpatului CV.

Astfel, cu ocazia audierii in faza de urmarire penala, inculpatul CV a recunoscut intretinerea raporturilor sexuale cu partea vatamata: „.. precizez ca atunci cand m-am intors la domiciliul lui V aceasta facea sex cu L, era de fata SM care facuse sex cu L inaintea lui V .. A terminat V la scurt timp am facut si eu sex cu ea si vazand ca pe durata partidei m-a cam respins in sensul ca nu prea mai voia m-am hotarat ca dupa ce terminam sa plecam..”

De asemenea, audiat in faza de urmarire penala, in prezenta aparatorului, inculpatul CV a declarat ca a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, la initiativa acesteia. Cu aceasta ocazie inculpatul si-a nuantat declaratia cu privire la coinculpati.

Cu ocazia audierii in faza de judecata, inculpatul CV a revenit asupra declaratiilor initiale aratand ca niciunul dintre inculpati nu a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, dar fara a putea explica aceste contradictii dintre declaratii.

Conform principiului enuntat de art. 103 Cod proc.penala, instanta, la stabilirea adevarului, va lua in considerare declaratiile inculpatului CV din faza de urmarire penala, intrucat acestea se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza, asa cum s-a aratat mai sus, iar pe de alta parte, retractarea acestor declaratii a fost facuta in mod evident
pro causa
, pentru a ingreuna tragerea la raspundere penala a inculpatilor.

Raporturile sexuale au fost realizate de inculpati prin constrangerea partii vatamate, aspect ce rezulta din faptul ca partea vatamata a fost impiedicata prin forta sa paraseasca locuinta inculpatului CV.

Mai mult, inainte de acest moment, partea vatamata isi manifestase in mod explicit refuzul de a intretine relatii sexuale cu inculpatii CV si CV.

Acest aspect, a constatat instanta de fond, rezulta din declaratiile martorului  ITC („..CV si CV veneau mereu peste noi si ne spuneau sa terminam ca urmeaza ei, iar MEL spunea <plecati, mai, alcoolistilor ca nu vreau sa fac sex cu voi>, iar cei doi erau vizibil suparati”), precum si din declaratiile concordante ale martorilor SG si DAI.

De asemenea, potrivit raportului de constatare medico-legala nr. *** intocmit de SJML Valcea, partea vatamata a prezentat leziuni traumatice ce au necesitat 1-2 zile de ingrijiri medicale, s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, posibil comprimare cu degetele si  pot data din 11.02.2013.

Este adevarat, a mentionat instanta de fond, ca din raportul de expertiza genetica judiciara rezulta ca in secretia vaginala a partii vatamate nu se regasesc caracterele genetice din profilele AND cromozomiale Y de referinta ale inculpatilor, insa acest mijoc de proba  nu este unul absolut, care sa excluda comiterea faptei, asa cum s-a sustinut in aparare, tinand cont in special de imprejurarea ca recoltarea din continutul vaginal s-a facut in data de 13.02.2013 , in timp ce violul a fost comis in cursul noptii de 11/12.02.2013.

-O ultima etapa a activitatii infractionale din cauza este cea ulteriora consumarii infractiunii de viol, cand inculpatii nu i-au permis partii vatamate sa plece acasa, retinand-o inchisa aproximativ 2 ore dupa ce s-a consumat violul, in incercarea de o convinge sa nu anunte organele de politie, partea vatamata fiind amenintata de catre inculpati.

Starea de fapt mai sus mentionata s-a probat prin declaratiile partii vatamate, care se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza, respectiv declaratiile inculpatului CV , in care arata ca a plecat din locuinta inculpatului CV in jurul orei 05

⁰⁰

, in locuinta ramanand si inculpatul SM, precum si cu declaratia martorului Barbulescu Ilie, din care rezulta ca in data de 12.02.2013, in jurul orei  06

⁰⁰

dimineata, a fost strigat de inculpatul CV, acesta fiind impreuna cu partea vatamata.

In aceste conditii, a aratat instanta de fond, nu poate avea valoare probatorie declaratia concubinei inculpatului SM, martora MM, care a aratat ca inculpatul a ajuns la domiciliul comun in jurul orei 01

⁰⁰

, aceasta declaratie fiind in mod evident subiectiva si data
pro causa
, pentru a ingreuna tragerea la raspundere penala a concubinului sau.

Instanta de fond a constatat, ca fata de modul de actionare, prin violenta si amenintare asupra victimei, careia i s-a infrant vointa si puterea de a se deplasa in mod liber, situatie ce a durat cateva ore, inculpatii au comis si infractiunea de  lipsire in mod illegal, neputandu-se sustine ca aceasta latura a activitatii lor intra in continutul infractiunii de viol, deoarece in conditiile date are o individualitate bine conturata si prezinta toate elementele infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.

In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor, instanta de fond a retinut, ca in data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Noul Cod penal (Legea nr.286/2009), iar potrivit art.5 din acest cod „in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila”.

Facand aplicarea acestui text de lege, instanta de fond a retinut, ca dispozitiile art. 197 alin.1) si alin.2) Cod penal se regasesc in prezent in dispozitiile art.218 alin.1) si alin.3) lit.f) Cod penal nou alin.1) Cod penal vechi , iar in privinta infractiunii de libertate se constata ca aceasta este incriminata prin dispozitiile art.205 alin.1) Noul Cod penal , dispozitiile legale mai favorabile fiind cele din noua legislatie penala, prin prisma limitelor de pedeapsa , mult reduse fata de vechiul Cod penal cu privire la cele doua infractiuni.

Prin urmare, in baza art.386 Noul Cod proc.penala, s-a schimbat incadrarea juridica data faptelor prin rechizitoriu, din infractiunile prevazute de  art.197 alin.1 si alin.2) Cod penal anterior  si art.189 alin.1) si alin.2) Cod penal anterior ,cu aplicarea art.33 lit.a) din acelasi cod, in infractiunile prevazute de art.205 alin.1) Cod penal nou, cu aplicarea art.77 lit.a) Cod penal nou,art.218 alin.1) si alin.3) lit.f) din Noul Cod penal,    cu aplicarea art.38 alin.1) si art.5 din Noul Cod penal.

S-a retinut, ca in cazul infractiunii de lipsire de libertate este incidenta circumstanta agravanta reala constand in savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna, prevazuta de art.77 lit.a) din Noul Cod penal.

Intrucat inculpatii nu au fost condamnati definitiv pentru niciuna din infractiunile sus –mentionate, in speta sunt aplicabile prevederile art.38 alin.1) din Noul Cod penal referitoare la concursul real de infractiuni.

In drept , a apreciat instanta de fond,

faptele inculpatilor CV, CV si SM care in cursul noptii  de 11/12.02.2013 au intretinut succesiv raporturi sexuale prin constrangere cu partea vatamata MEL, ajutandu-se reciproc prin imobilizarea victimei, dupa care au lipsit-o de libertate, nepermitandu-i sa plece acasa, retinand-o inchisa in camera in care s-a consumat violul inca aproximativ 2 ore, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de viol in forma agravanta, fapta prevazuta si pedepsita de art.218 alin.1) si alin.3) lit.f) Cod penal nou si lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prevazuta si pedepsita de art.205 alin.1) Cod penal nou, cu aplicarea art.77 lit.a) Cod penal nou,    cu aplicarea art.38 alin.1) si art.5 din Noul Cod penal.

Intrunite fiind, asadar, conditiile pentru tragerea la raspundere penala a inculpatilor, instanta de fond a apreciat, ca se impune pronuntarea unei solutii de condamnare, respectiv aplicarea unei pedepse privative de libertate .

La individualizarea judiciara a pedepsei

si a modalitatii de executare, instanta de fond a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 Noul  C.pen., respectiv gravitatea infractiunii si periculozitatea infractorului, rezultate din imprejurarile si modul de comitere a infractiunii,  mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs, motivul savarsirii infractiunii, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal (inculpatii nu au recunoscut savarsirea infractiunilor), nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala a inculpatilor, precum si imprejurarea ca inculpatii sunt cunoscuti cu antecedente penale.

Ca atare, instanta de fond a apreciat ca aplicarea unor  pedepse de 5 ani inchisoare, pentru infractiunea de viol, si de 1 an inchisoare, pentru infractiunea de lipsire de libertate, corespunde principiului justei individualizari a pedepsei, prin prisma regulilor sus-enuntate.

In baza art.38 alin.1), art.39 alin.1) lit.b ) din Noul Cod penal, s-a aplicat inculpatilor pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor obligatoriu  de patru luni inchisoare, urmand ca in final inculpatii sa execute pedeapsa de 5 ani si patru luni inchisoare.

S-au aplicat inculpatilor dispozitiile art.60 Cod penal nou, iar in temeiul art.72 din Noul Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatilor durata retinerii si a arestului preventiv, din perioada 14.02.2013-19.02.2013.

In privinta laturii civile, instanta de fond a constatat, ca partea vatamata MEL s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10.000 de lei, cu titlu de daune morale, iar cererea sa este intemeiata.

S-a aratat ca este incontestabil ca fapta inculpatilor a adus atingere integritatii morale si psihoafective a partii vatamate, aceasta fiind nevoita sa suporte nu numai abuzul sexual, dar si rusinea cu ocazia discutiilor, precum si a audierilor efectuate in cauza.

S-a mai retinut ca fapta s-a desfasurat intr-o comunitate restransa, unde lucrurile de acest gen apar ca exceptii si sunt percepute si analizate ca atare, pozitia partii vatamate in societate putand fi afectata in viitor de acest eveniment.

Cu privire la daunele morale solicitate, instanta de fond a apreciat ca acestea reprezinta consecinte de natura nepatrimoniala, cauzate persoanei prin fapte ilicite culpabile, constand in atingerile aduse personalitatii sale fizice, psihice si sociale, prin lezarea unui drept sau interes nepatrimonial a caror  reparare urmeaza regulile raspunderii civile delictuale daca fapta ilicita s-a produs in afara unui cadru contractual.

In speta, a constatat instanta de fond, este indiscutabil ca partii vatamate i-ai fost produse asemenea consecinte, tinand cont de faptul ca infractiunea de viol reprezinta forma cea mai grava de incalcare a libertatii sexuale a persoanei, dar si imprejurarile concrete ale cauzei, fapta fiind comisa de trei persoane, pe o durata lunga de timp, avand o rezonanta deosebita in comunitatea unde locuiesc atat inculpatii cat si partea vatamata.

Prejudiciul moral nu poate fi stabilit prin rigori abstracte stricte, din moment ce difera de la persoana la persoana, in functie de circumstantele concrete ale fiecarui caz.  De aceea, nici Curtea Europeana a Drepturilor Omului, atunci cand acorda despagubiri morale, nu opereaza cu criterii de evaluare prestabilite, ci judeca in echitate.

Avand in vedere cele mai sus expuse, instanta de fond a admis solicitarea partii vatamate.

Totodata, in baza dispozitiilor art.7 din Legea nr.76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpati.

Impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii CV, CV si SM, in termen legal, care au criticat sentinta sub aspectul gresitei condamnari, atat pentru infractiunile de viol, cat si pentru cea de lipsire de liberate, precum si sub aspectul obligarii inculpatilor la plata daunelor morale catre partea civila.

Cu privire la condamnarea inculpatilor, inculpatii au invocat incalcarea dispozitiilor art. 396 alin. 2 Cod de procedura penala, precum si interpretarea eronata a probelor administrate in cauza, care nu conduc la concluzia ca inculpatii au savarsit infractiunile imputate, dincolo de orice indoiala rezonabila, impunandu-se achitarea lor in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedura penala.

In motivele de apel, inculpatii au aratat in esenta ca partea vatamata ar fi formulat plangerea penala pentru infractiunea de viol doar la insistentele sotului, inventand faptele pentru a se justifica fata de acesta, iar acest aspect rezulta atat din propriile-i declaratii, cat si din cele ale sotului sau, martorul MO.

Chiar din declaratiile sale, confirmate de cele ale martorului BI, rezulta ca persoana vatamata nu a fost constransa sa faca nimic din ceea ce nu voia, fiind exclusa ipoteza prezentata de aceasta, mai ales ca din certificatul medico - legal eliberat acesteia rezulta ca leziunile nu sunt specifice pentru viol, iar conform raportului de expertiza genetica intocmit in cursul judecatii, in secretia vaginala recoltata de la persoana vatamata nu s-au regasit caracterele genetice din profilele specifice cromozomiale Y provenind de la cei trei inculpati.

In mod eronat prima instanta nu a dat eficienta juridica expertizei genetice, motivarea sa fiind contrazisa si de concluziile certificatului medico - legal referitor la prezenta spermatozoizilor, iar aceste mijloace de proba sunt singurele neechivoce si contrazic in mod categoric sustinerile persoanei vatamate privind exercitarea constrangerii prin violenta, precum si intretinerea de catre inculpati a raporturilor sexuale complete cu aceasta, astfel ca infractiunea de viol nu exista.

Mai arata inculpatii ca nici infractiunea de lipsire de liberate nu exista, in raport de comportamentul persoanei vatamate ulterior presupuselor fapte, de contradictiile din declaratiile acesteia, respectiv de declaratiile tuturor martorilor, in sensul consimtamantului persoanei vatamate de a ramane in acea locuinta.

Sub aspectul laturii civile, inculpatii au aratat ca instanta de fond, cu incalcarea disp. art. 396 alin. 2 Cod de procedura penala, a dat o interpretare eronata probelor administrate in cauza, modul de solutionare  a laturii penale influentand in mod direct si solutia pe latura civila.

Analizand sentinta apelata, prin prisma criticilor formulate de inculpati, precum si din oficiu, conform art. 417 si urmatoarele Cod de procedura penala, Curtea constata ca acesta este legala si temeinica, iar apelurile declarate de inculpati sunt nefondate, urmand a fi respinse pentru urmatoarele motive:

In primul rand, Curtea constata ca s-a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art. 396 alin. 2 Cod de procedura penala cu privire la toate faptele deduse judecatii, deoarece faptele sesizate exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de catre inculpati, iar aceasta concluzie se desprinde, dincolo de orice indoiala rezonabila, din ansamblul probelor administrate atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii.

Astfel, cum detaliat s-a expus si in sentinta apelata, conform martorilor SG, DAI si ITC, care au fost prezenti la locuinta inculpatului CV, in noaptea de 11/12.02.2013, dupa ce initial victima MEL a intretinut pe rand raporturi sexuale de buna voie cu DG, DBC, SG si ITC, aceasta a refuzat sa intretina astfel de raporturi si cu inculpatii, pe motiv ca erau mai in varsta. Potrivit martorilor, care confirma declaratiile persoanei vatamate, ei au plecat de la locuinta inculpatului VC, insa persoana vatamata nu a fost lasata sa plece, fiind tinuta fara voia ei in continuare in locuinta, in scopul de a intretine relatii sexuale cu inculpatii, care au tinut-o sa nu se poata imbraca si sa nu poata parasi locuinta.

Declaratiile martorilor, in sensul ca SG a si insistat ca inculpatii sa o lase pe persoana vatamata sa plece, scop in care l-a si apelat telefonic pe CV, dupa ce plecasera de la casa acestuia, se coroboreaza si cu listingul convorbitorilor telefonice depus la dosar, din care rezulta ca putin dupa miezul noptii respective martorul SG a vorbit de doua ori la telefon cu inculpatul in cauza.   

Revenirea in timpul judecatii asupra declaratiilor anterioare facuta de catre martorii oculari (cu exceptia martorului ITC, care a aratat si in fata instantei ca mentine declaratiile anterioare, date in cursul urmaririi penale, intrucat reflecta adevarul),  care au sustinut ulterior ca, de fapt, persoana vatamata MEL ar fi ramas dupa plecarea martorilor de buna-voie in locuinta inculpatului CV, nefiind tinuta cu forta in aceasta locuinta pentru a intretine relatii sexuale si cu inculpatii, reprezinta aspecte pe care Curtea nu le poate retine ca fiind declaratii favorabile inculpatilor, cum se invoca in motivele de apel.

Astfel, in primul rand se observa ca martorii SG si DAI, desi au relatat in fata instantei alte aspecte decat in faza urmaririi  penale, au precizat la inceputul audierii de catre judecatorul fondului ca isi mentin declaratiile date in cauza in faza de urmarire penala.

In al doilea rand, revenirea asupra celor declarate, in mod repetat, in faza urmaririi penale nu a fost justificata de catre martori de o maniera rezonabila si credibila, astfel incat sa conduca la concluzia ca cele afirmate initial ar fi fost contrare adevarului.

Curtea observa ca prima instanta a analizat in mod judicios toate probele administrate in cauza, inclusiv pe cele administrate in fata sa, retinand in mod corect situatia de fapt in urma coroborarii acestora, nefiind fondata critica apelantilor inculpati referitoare la interpretarea eronata a probelor.

Contrar celor sustinute de inculpati, declaratiile partii vatamate, precum si declaratiile martorului BI nu conduc la concluzia nevinovatiei inculpatilor. Faptul ca dupa savarsirea faptelor si plecarea partii vatamate din locuinta inculpatului CV, aceasta a fost insotita de inculpatul CV, cei doi   oprindu-se pentru a servi cafea la barul martorului BI in jurul orele 06:30 dimineata, iar, potrivit declaratiei acestui martor, partea vatamata parea a se purta normal, nu exclud savarsirea faptelor in modalitatea expusa de partea vatamata si de martorii SG, DAI si ITC, ale caror declaratii se coroboreaza pe aspectele esentiale pentru stabilirea adevarului.  

In plus, desi inculpatii invoca in aparare si faptul ca partea vatamata nu a sesizat infractiunile de viol si lipsire de libertate imediat dupa comiterea lor, respectiv faptul ca ar exista neconcordante intre declaratiile succesive ale acesteia, Curtea observa ca exista multiple contradictii atat intre declaratiile celor trei inculpati, cat si intre sustinerile succesive ale fiecarui inculpat in parte, referitor la faptele de care acestia au fost acuzati si la imprejurarile si aspectele esentiale in cauza.

Astfel, conform inculpatului CV, persoana vatamata nu a intretinut relatii sexuale cu niciunul dintre inculpati si a parasit locuinta in noaptea respectiva, in jurul orelor 00:30, in acelasi timp cu martorii, fara a fi impiedicata in vreun fel de inculpati sa plece.

Insa, potrivit declaratiilor inculpatului CV din cursul urmaririi penale, in noaptea respectiva toti cei trei inculpati au intretinut relatii sexuale cu persoana vatamata, dupa cum persoanele aflate in domiciliul inculpatului CV au plecat pe rand, ramanand in locuinta, la un moment dat, doar inculpatii si persoana vatamata.

 In declaratia data in fata instantei, inculpatul CV a aratat, contrar celor sustinute anterior, ca nici el, nici ceilalti inculpati nu ar fi intretinut relatii sexuale cu persoana vatamata, precizand totodata, fata de cele declarate in cursul urmaririi penale, ca „..nu imi explic de ce in acea declaratie am aratat ca am facut sex cu partea vatamata (...) nu imi explic motivul pentru care in cursul urmarii penale am dat declaratii ca partea vatamata a intretinut relatii sexuale”.

Cat priveste declaratiile inculpatului SM, acesta a declarat initial ca a fost doar in beciul locuintei lui CV in noaptea respectiva, pana la orele 23.30, fara a intra efectiv si in casa si fara a observa ce se intampla si ce persoane sunt prezente acolo.

Insa, ulterior, tot in cursul urmaririi penale, acelasi inculpat a relatat cu totul alte aspecte, si anume: el a intrat efectiv in  locuinta respectiva, unde si a vazut-o pe persoana vatamata intretinand relatii sexuale cu o persoana, in timp ce in camera alaturata erau martorii si inculpatul CV, dupa care persoana vatamata a intretinut relatii sexuale si cu martorii; la plecarea acestora din urma, in jurul orelor 00:30, inculpatii CV si CV nu au lasat-o sa plece si pe partea vatamata, tragand-o de maini si tinand-o fara voia ei, lovind-o cu pumnii si cu un facalet, inculpatul CV amenintand-o si cu un briceag, pentru ca partea vatamata sa intretina cu ei relatii sexuale.

In fata primei instante, desi a aratat ca isi mentine declaratiile date in cauza, inculpatul SM a relatat aspecte contradictorii celor precizate anterior, astfel: a negat ca a intretinut relatii sexuale cu persoana vatamata, precum si faptul ca partii vatamate i-a fost cerut acest lucru si de catre ceilalti doi inculpati, aratand ca dupa plecarea martorilor persoana vatamata ar fi ramas de buna - voie in locuinta inculpatului CV, fiind lovita doar de CV peste picior, ca urmare a  comiterii unui furt fata de acesta.

Modificarea declaratiilor de catre inculpat nu are nicio justificare, acesta aratand ca „..nu imi explic de ce in acea declaratie am relatat in sens contrar. (...) nu imi explic contradictiile dintre prezenta declaratie si acea declaratie. Consider ca au fost consemnate in mod gresit declaratiile date de mine”.

Desi apararea inculpatilor, conform celor sus aratate, vizeaza in principal conduita persoanei vatamate dupa ce a plecat de la locuinta inculpatului CV, precum si contradictiile dintre diferitele declaratii date pe parcursul procesului penal de persoana vatamata, respectiv aspectele desprinse din actele medico - legale intocmite in cauza, Curtea constata ca, in ceea ce priveste pozitia si declaratiile partii vatamate, nu trebuie pierduta din vedere situatia deosebita in care se afla o persoana de sex feminin, victima a infractiunilor de lipsire de libertate si de viol, lipsa de reactie imediata a unei astfel de persoane (prin neformularea inca de la primul moment a unei plangeri penale ori prin incercarea de a ascunde cele intamplate, chiar fata de persoanele apropiate) fiind de multe ori consecinta starii victimei dupa savarsirea faptelor si a temerii cu privire la reactia publicului, inclusiv a sentimentului de rusine fata de o astfel de reactie.

Faptul ca, asa cum rezulta in prezenta cauza din ansamblul materialului probator, victima intretinea uneori relatii sexuale cu diverse persoane, contra unor sume de bani sau a altor bunuri, uneori chiar cu stirea sau la solicitarea propriului sot, nu exclude o astfel de reactie din partea victimei unor infractiuni contra libertatii si integritatii sexuale. O atare conduita a victimei, chiar daca poate fi avuta in vedere la individualizarea pedepsei, nu poate, de altfel, justifica nici determinarea victimei la intretinerea de relatii sexuale impotriva propriei vointe, prin constrangere.

Cat priveste faptul ca, potrivit certificatului medico- legal emis la 13.02.2013 si raportului de expertiza medico- legala genetica, existau spermatozoizi in continutul vaginal al persoanei vatamate,  dar cu toate acestea nu s-au gasit caracterele genetice din profilele ADN apartinand celor trei inculpati, Curtea retine ca aceste probe nu exclud, astfel cum inculpatii au invocat, intretinerea de catre acestia a raporturilor sexuale cu persoana vatamata.  

Sub acest aspect, nu este de neglijat faptul ca in noaptea respectiva, potrivit probatoriului administrat, persoana vatamata a intretinut in mod consimtit raporturi sexuale si cu multe alte persoane, ceea ce a putut conduce la crearea unui amestec de materiale genetice.

De altfel, este evident ca proba medico – legala genetica nu poate oferi o concluzie incontestabila in prezenta cauza, dovada fiind si mentiunea din concluziile raportului, in sensul ca la analiza genetica a materialului biologic reprezentand secretia vaginala recoltata de la victima la data de 13.02.2013, s-a pus in evidenta un profil ADN mixt, ce ar proveni din amestecul de material genetic  de la un barbat necunoscut si de la o persoana de sex feminin. Or, aceasta mentiune este contrazisa de ansamblul probator, deoarece atat din declaratiile persoanei vatamate, cat si din cele ale inculpatilor retinute de instanta, respectiv din cele ale martorilor, rezulta in mod clar ca in noaptea de 11/12.02.2013 persoana vatamata a intretinut raporturi sexuale atat cu cei trei inculpati, cat si cu martorii SG, DAI, ITC, DG si DBC, iar nu cu un singur barbat.  

Analizand, asadar, in concret declaratiile partilor si ale martorilor audiati in cursul urmaririi penale, precum si in fata instantei, precum si toate concluziile expuse in actele medico-legale intocmite in cauza, Curtea constata ca, intr-adevar, savarsirea faptelor in imprejurarile expuse in actul de sesizare si retinute de judecatorul fondului este probata, dincolo de orice indoiala rezonabila.

In consecinta, in mod corect judecatorul fondului a constatat ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art. 396 alin. 2 Cod de procedura penala.

Sub aspectul sanctiunilor aplicate, se observa ca pedepsele pentru infractiunea de viol, de 5 ani inchisoare in cazul fiecarui inculpat, au fost stabilite in cuantumul minim prevazut de lege, in raport de criteriile prevazute de art. 74 Cod penal, aceeasi fiind situatia si in ceea ce priveste pedepsele de 1 an inchisoare aplicate pentru infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, astfel incat si pedeapsa rezultanta reprezinta minimul prevazut de lege pentru cele doua infractiuni concurente, neputandu-se justifica reducerea cuantumului sau. De altfel, atat cuantumul, cat si modalitatea de executare au fost corect stabilite de judecatorul fondului, in raport de dispozitiile legale aplicabile si de aspectele de fapt analizate in cadrul sentintei apelate.

Desi inculpatii au criticat si modalitatea de solutionare a laturii civile, aratand ca in mod gresit s-a dispus obligarea inculpatilor la plata daunelor morale solicitate, ca efect al solutiei pe latura penala, Curtea constata ca este nefondata critica apelantilor – inculpati formulata sub aspectul laturii civile.

Partii civile i-a fost acordata suma de 10.000 lei reprezentand daune morale, suma ce a fost in mod corect stabilita, in raport de circumstantele concrete in care au fost savarsite faptele deduse judecatii, expuse in cadrul hotararii atacate, respectiv de faptul ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in cazul fiecaruia dintre cei trei inculpati, care trebuie sa suporte in solidar reparatia patrimoniala cuvenita victimei ca urmare a faptelor lor.

Pentru toate aceste considerente, nefiind identificate din oficiu aspecte de nelegalitate ori netemeinicie referitoare la sentinta atacata, in baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala, Curtea va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpati, pe care, in baza art. 275 alin. 2 Cod de procedura penala, ii va obliga la cate 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.