Inlocuirea masurii de plasament in regim de urgenta cu o alta masura de protectie speciala

Conform art. 67 din Legea nr. 272/2004, comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta care a dispus plasamentul copilului in conditiile prezentei legi, va stabili, daca este cazul, cuantumul contributiei lunare a parintilor la intretinerea acestuia, in conditiile stabilite de Codul civil, sumele astfel incasate constituind venit la bugetul judetului; textul mai prevede ca, daca plata contributiei la intretinerea copilului nu este posibila, instanta obliga parintele apt de munca sa presteze intre 20 si 40 de ore lunar pentru fiecare copil, actiuni sau lucrari de interes local, pe durata aplicarii masurii de protectie speciala, pe raza administrativ-teritoriala in care are domiciliul sau resedinta.

Apelanta nu se afla in incapacitate de munca, ea avand posibilitatea de a munci pentru a obtine venituri, avand o slujba stabila care ii permita sa castige un salariu.

Art. 67 din Legea nr. 272/2004 Art. 527 alin.1 teza finala Noul Cod Civil

Prin sentinta civila nr. 749/11.05.2018 pronuntata de Tribunalul Tulcea, sectia civila de contencios administrativ si fiscal a admite cererea formulata de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Tulcea si a inlocuit masura de plasament in regim de urgenta stabilita fata de minorul [...], nascut la data de [...], in mun. [...], jud. ..., fiul lui [...] si [...], in sensul ca dispune plasamentul acestuia la Centrul de Plasament „[...]” Tulcea, a delegat exercitiul si respectiv indeplinirea drepturilor si obligatiilor parintesti cu privire la persoana si bunurile minorului catre Directorul D.G.A.S.P.C. Tulcea si a stabilit domiciliul minorului la Centrul de Plasament „[...]” Tulcea.

De asemenea, tribunalul i-a obligat pe parintii minorului, numita [...], si, respectiv, [...] sa presteze cate 20 de ore lunar constand in actiuni sau lucrari de interes local, pe raza administrativ- teritoriala in care are domiciliul, pe durata aplicarii masurii de protectie speciala a plasamentului.

impotriva acestei sentinte a formulat apel numita [...], prin care a criticat hotararea primei instante aratand ca nu poate presta 20 de ore pe luna in folosul comunitatii, datorita serviciului si este de acord cu plata pentru contributie la intretinerea copilului.

In sustinerea caii de atac, parata a aratat ca nu cunoaste de ce s-a specificat in actele care sau depus ca nu are un loc de munca dar depune, in original, adeverinta de salarizare si in copie, cartea de identitate a sa si certificatul de nastere al copilului pe care il are in intretinere.

S-au anexat cererii de apel adeverinta nr. ... din 24 mai 2018 eliberata de [...], in original si copii ale certificatului de nastere [...] si a cartii de identitate a apelantei parate.

Intimata a formulat intampinare prin care in temeiul prevederilor art. 129 - 130 Cod procedura civila, a invocat exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Constanta cu privire la judecarea prezentei cauze avand in vedere dispozitiile art. 67 alin. (1) si (2), precum si pe cele ale art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272 din 2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata.

Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Tulcea apreciaza ca, pentru o astfel de cauza, competenta a fost stabilita printr-un act normativ special, respectiv Legea nr. 272 din 2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata, drept pentru care solicita admiterea exceptiei asa cum a fost formulata, si declinarea competentei solutionarii prezentei cauze in favoarea Tribunalului Tulcea, instanta care a stabilit initial modul in care reclamanta [...] va contribui la intretinerea copilului si a carei modificare o cere.

Pe fond, arata intimata reclamanta ca la data declararii apelului, in 29.05.2018, mama minorului, a atasat in dovedirea celor solicitate, adeverinta nr. ... din 24.05.2018, din care reiese calitatea de salariat la [...], incepand cu data de 26.04.2018; potrivit art. 67 alin. (2) din Legea nr.

272/2004 instanta care a dispus plasamentul copilului in conditiile prezentei legi va stabili, daca este cazul, si cuantumul contributiei lunare a parintilor la intretinerea acestuia, in conditiile stabilite de codul civil, sumele astfel incasate constituind venituri la bugetul judetului, respectiv la cel al sectorului municipiului Bucuresti, de unde provine copilul.

Drept urmare, cum debitorul obligatiei de intretinere nu poate fi obligat la plata unei intretineri calculate aleatoriu cat timp nu s-a facut dovada unor venituri certe realizate pe baza unui contract de munca, in cazul de fata, mama minorului facand dovada unor venituri periodice, instanta poate modifica modul de plata al contributiei pentru intretinerea copilului, potrivit Codului Civil.

Analizand sentinta apelata prin prisma motivelor invocate de parata, curtea constata ca apelul este intemeiat si urmeaza a fi admis cu consecinta schimbarii in parte a acesteia, in sensul urmator:

Curtea constata ca este partial gresita constatarea primei instante conform cu care parintii minorilor, desi apti de munca, nu au nici o sursa de venit, astfel ca masura obligarii mamei minorului la prestarea unor ore de munca in folosul comunitatii este eronata.

Astfel, in fata primei instante, desi legal citata, parata nu s-a prezentat si nici nu a facut niciun fel de aparari, astfel incat tribunalul nu a putut cunoaste imprejurarea intervenita in cursul procesului (actiunea a fost inregistrata la 19 martie 2018) ca numita [...] are un loc de munca stabil (angajata pentru o perioada nedeterminata incepand cu 26 aprilie 2018 la [...]).

Astfel, conform art. 67 din Legea nr. 272/2004, comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta care a dispus plasamentul copilului in conditiile prezentei legi va stabili,
daca este cazul,
si cuantumul contributiei lunare a parintilor la intretinerea acestuia, in conditiile stabilite de Codul civil, sumele astfel incasate constituind venit la bugetul judetului; textul mai prevede ca, daca plata contributiei la intretinerea copilului nu este posibila, instanta obliga
parintele apt de munca
sa presteze intre 20 si 40 de ore lunar pentru fiecare copil, actiuni sau lucrari de interes local, pe durata aplicarii masurii de protectie speciala, pe raza administrativ-teritoriala in care are domiciliul sau resedinta.

Din analiza prevederilor legale citate rezulta ca principala obligatie - stabilirea unei forme de contributie a parintilor la intretinerea copilului fata de care s-a dispus plasamentul - nu este una neconditionata, art. 67 alin. 1 acordand posibilitatea instantei sa realizeze o astfel de masura doar cand aceasta se impune din punct de vedere al situatiei beneficiarului si cand contributia se poate realiza din perspectiva debitorului intretinerii.

Astfel, trimiterea de la „
conditiile stabilite de Codul civiF,
este una integrala vizand atat dispozitiile art. 499, dar si cele ale art.524 - 528, astfel incat la stabilirea obligatiei trebuie analizata nu doar starea de nevoie a minorului care reclama intretinere din partea parintilor, dar si daca debitorul are fie
„mijloace de a plati"
fie
„posibilitatea de a dobandi aceste mijloace
” (art.527 al.2 din noul Cod civil).

La o astfel de posibilitate se refera si art. 67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 care considera ca parintele care nu obtine venituri (din orice sursa) trebuie obligat la prestarea unei munci in folosul comunitatii locale, daca este apt de munca. Aceasta „
aptitudine
” trebuie analizata din perspectiva prevederilor generale continute de art. 527 al. 1 teza finala N.C.C., ceea ce va insemna ca aceasta capacitate de a munci cuprinde atat posibilitatea fizica, dar si cea juridica.

Or, apelanta nu se afla intr-o astfel de incapacitate, ea avand posibilitatea de a munci pentru a obtine venituri avand o slujba stabila care ii permita sa castige un salariu; cum, prin natura situatiei in care se gaseste apelanta, prestarea unei activitati in folosul comunitatii este exclusa, Curtea a constatat aplicarea gresita a art. 67 din Legea nr. 272/2004 referitor la obligatia de intretinere.

Decizia civila nr. 11/FM/12.09.2018 Judecator redactor Gabriel Lefter