Infractiunea de nerespectare a hotaririi judecatoresti

Cuprins pe materii:
Drept penal. Partea speciala

Indice alfabetic: Drept penal. Infractiunea de nerespectare a hotaririi judecatoresti

Temei de drept
: art.
art. 271 alin. 2 Cod Penal din 1969
(
art. 287 alin. 1 lit. g Cod

penal)

Pentru existenta infractiunii de nerespectare a hotararilor judecatoresti, in forma prevazuta de art. 271 alin.2 Cod penal din 1969 (art. 287 alin. 1 lit. g Cod penal), este necesar ca imobilul sa fie detinut in baza unei hotarari judecatoresti, aceasta fiind conditia premisa pe latura obiectiva a infractiunii, in lipsa acesteia neputandu-se realiza celelalte elemente constitutive pe latura obiectiva si pe latura subiectiva.

Decizia penala nr. 246/25.03.2016

Prin sentinta penala nr. 2346 din 03.07.2015 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost condamnat inculpatul la 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a

hotararilor judecatoresti, prev. si ped. de art. 271 alin. 2 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 dinNoul Cod penal.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca la data de 09.06.2009 inculpatul ocupa terenul apartinand partii vatamate,teren in suprafata de 7764,46 mp teren, conform sentintei penale nr. 6590/29.11.2002 a Judecatoriei Iasi si a procesului-verbal din data de 26.05.2004 de punere in executare a sentintei penale nr. 6590/29.11.2002 a Judecatoriei Iasi, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „nerespectare a hotararii judecatoresti”,prev. si ped. de art. 271 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.5 alin.1 Noul Cod penal.

Sentinta pronuntata de Judecatoria Iasi a fost apelata de inculpat si de Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi.

Analizand legalitatea si temeinicia sentintei penale apelate, in baza efectului devolutiv al apelului si al limitelor sale, in conformitate cu dispozitiile art. 417 si art. 420 Cod procedura penala, Curtea a constatat urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. 2346/03.07.2015, Judecatoria Iasi a dispus condamnarea inculpatului pentru infractiunea de nerespectare a hotararii judecatoresti prev. de art. 271 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare.

Instanta de fond a retinut ca situatia de fapt care se circumscrie infractiunii mentionate consta in aceea ca inculpatul, in data de 09.06.2009, ocupa terenul apartinand partii vatamate, teren in suprafata de 7764,46 mp, pe care aceasta il detinea conform sentintei penale nr. 6590/29.11.2002 a Judecatoriei Iasi si a procesului-verbal din data de 26.05.2004 de punere in executare a sentintei penale mentionate, prin conduita sa inculpatul impiedicand partea vatamata sa foloseasca acest imobil detinut in baza unei hotarari judecatoresti.

Prin sentinta penala nr. 6590/29.11.2002 a Judecatoriei Iasi inculpatul a fost condamnat la o amenda penala de 10.000.000 lei vechi pentru savarsirea infractiunii de “tulburare de posesie”si s-a dispus repunerea in situatia anterioara savarsirii infractiunii in sensul ca inculpatul sa lase partii vatamate, in linistita posesie si pasnica folosinta, suprafata de 7764,46 mp teren situata in extravilanul comunei T. din judetul Iasi. Pentru punerea in executare a acestei hotarari judecatoresti s-a intocmit procesul-verbal din data de 26.05.2004.

Instanta de control judiciar a remarcat faptul ca, potrivit instantei de fond, comportamentul ilicit al inculpatului ar consta in aceea ca nu s-a reusit pana in prezent a se efectua masuratorile concrete, la fata locului, pentru terenul in discutie, astfel incat sa fie posibila aducerea la indeplinire a dispozitiei din sentinta penala de condamnare pe care se afirma ca inculpatul nu ar fi respectat-o.

Contrar concluziilor la care a ajuns instanta de fond, Curtea a constatat ca, in ceea ce priveste continutul constitutiv al infractiunii de nerespectare a unei hotarari judecatoresti, pe latura obiectiva lipseste conditia premisa.

Astfel, potrivit art. 271 alin. 2 din Codul penal din 1969, infractiunea de nerespectare a hotararii judecatoresti, consta in: „impiedicarea unei persoane de a folosi o locuinta ori parte dintr-o locuinta sau imobil, detinute in baza unei hotarari judecatoresti, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.”

Aceasta infractiune se regaseste si in Noul Cod penal, intrat in vigoare la data de 01.02.2014, fiind prevazuta in art. 287 alin. 1 lit. g: „impiedicarea unei persoane de a folosi, in tot sau in parte, un imobil detinut in baza unei hotarari judecatoresti, de catre cel caruia ii este opozabila hotararea, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.”

Asa cum se poate constata, pentru existenta infractiunii de nerespectare a hotararilor judecatoresti, in forma mentionata, este necesar ca imobilul sa fie detinut in baza unei hotarari judecatoresti, aceasta fiind conditia premisa pe latura obiectiva a infractiunii, in lipsa acesteia neputandu-se realiza celelalte elemente constitutive pe latura obiectiva si pe latura subiectiva.

Or, asa cum rezulta din probatoriul administrat in cauza, hotararea judecatoreasca pe care inculpatul nu ar fi respectat-o in cauza este sentinta penala nr. 6590/29.11.2002 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. 14.848/2001, irevocabila, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale de 10.000.000 lei vechi pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie prev. de art. 220 Cod penal din 1969. Prin aceeasi sentinta s-a dispus si repunerea in situatia anterioara savarsirii infractiunii in sensul ca inculpatul sa lase partii vatamate, in linistita posesie si pasnica folosinta, suprafata de 7764,46 mp teren situata in extravilanul comunei T. din judetul Iasi.

Sentinta penala mentionata nu confera vreun drept de proprietate partii vatamate asupra unei suprafete de teren pentru a se putea afirma ca aceasta ar detine imobilul reprezentat de terenul in suprafata de 7764,46 mp, situat in extravilanul comunei T. din judetul Iasi, in baza acestei hotarari judecatoresti invocate.

De altfel, nici nu poate intra in obiectul unei cauze penale stabilirea unor drepturi de proprietate, a posesiei asupra unor terenuri, etc. toate acestea fiind aspecte de natura civila care pot fi lamurite in fata unei instante civile.

In cauza de fata, mai trebuie punctat ca, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, partea vatamata (mostenitoare a numitului U.) ar detine terenul in suprafata de 7764,46 mp, situat in extravilanul comunei T. din judetul Iasi, in baza titlului de proprietate nr. 154.882/18.10.1995, emis pe numele lui U. de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a judetului Iasi, nicidecum in baza unei hotarari judecatoresti constitutive de drepturi si cu atat mai putin in baza sentintei penale nr. 6590/29.11.2002 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. 14.848/2001.

Prin urmare, Curtea a constatat ca sentinta penala nr. 6590/29.11.2002 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. 14.848/2001, irevocabila, nu reprezinta o hotarare constitutiva de drepturi reale asupra terenului mentionat anterior si nu poate reprezenta conditia premisa pentru existenta infractiunii de nerespectare a hotararilor judecatoresti prev. de art. 271 alin. 2 Cod penal din 1969.

Asadar, fapta retinuta in sarcina inculpatului nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii mentionate, lipsa unei hotarari judecatoresti in baza careia partea vatamata sa fi detinut terenul in discutie conducand la inexistenta unei fapte penale concrete, activitatea reclamata in sarcina inculpatului nefiind prevazuta de legea penala.

Avand in vedere motivul de nelegalitate retinut, Curtea a admis apelul declarat de inculpat si a desfiintat integral sentinta primei instante.

Procedand la rejudecarea cauzei, Curtea, in baza art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1, lit. b) teza I din Codul penal, a dispus achitarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 271 alin. 2 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 5 din Codul penal.

Fata de solutia dispusa pe latura penala a cauzei, in baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 din Codul de procedura penala, Curtea a lasat nesolutionata actiunea civila formulata de catre partea civila.

Pentru motivele dezvoltate mai sus, Curtea a respins ca nefondat apelul declarat de parchet impotriva aceleiasi sentinte penale.