Infractiune savarsita de un cetatean strain in afara teritoriului statului roman

Codul de procedura penala: art. 16 alin. (1) lit. e)

•  Codul penal : art. 8 alin. (4), art. 10, art. 11, art. 48 alin. (1), art. 320 alin. (1)

In cazul infractiunii savarsite de un cetatean strain in afara teritoriului Romaniei, se pune problema verificarii aplicarii in spatiu a legii penale romane.

In privinta infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale savarsita de catre inculpatul MD I.K. in Franta, in legatura cu o carte de identitate romaneasca, se poate aplica legea penala romana in baza principiului realitatii prev. de art. 10 C.pen.

Noua reglementare penala a adus modificari si in privinta aplicarii principiului realitatii, prevazand ca punerea in miscare a actiunii penale se face cu autorizarea prealabila a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si numai daca fapta nu face obiectul unei proceduri judiciare in statul pe teritoriul caruia s-a comis.

Avand in vedere ca in cauza nu exista aceasta autorizarea prealabila a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, devine incident art. 16 lit. e) C.pr.pen., lipsind autorizarea prevazuta de lege, astfel incat se va dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului V.K. (fost MD I.) pentru complicitatea la savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala, Decizia penala nr. 320 din 16 martie 2016, Conf.univ.dr. M.B.

Prin sentinta penala nr. 2128 din data de 30 septembrie 2015, pronuntata in dosarul nr. 6333/55/2015, Judecatoria Arad, in temeiul dispozitiilor art. 48 C.pen. raportat la art. 320 alin. (1) C.pen., a stabilit in sarcina inculpatului MD I.K., pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale; in temeiul dispozitiilor art. 262 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen., a stabilit in sarcina acelasi inculpat, pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trecere frauduloasa a frontierei de stat in forma continuata, iar in temeiul dispozitiilor art. 327 alin. (2) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen., a stabilit in sarcina acelasi inculpat, pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea in forma continuata.

Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, prima instanta a constatat urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Arad, emis in dosar nr.7236/P/2014 la data de 28.04.2015, inregistrat la Judecatoria Arad la data de

2015. a fost trimis in judecata inculpatul MD I.K., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 48 C.pen. raportat la art. 320 alin. (1) C.pen., trecere frauduloasa a frontierei de stat in forma continuata prevazuta de art. 262 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art.35 alin. (1) C.pen. si fals privind identitatea in forma continuata prevazuta de art. 327 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art.35 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen..

Prin rechizitoriu s-a retinut ca la data de 23.11.2014, cu ocazia controlului efectuat de catre organele de constatare din cadrul punctului de trecere al frontierei Nadlac, inculpatul MD I.K. a prezentat o carte de identitate romaneasca cu seria PH, nr. 666433 emisa pe numele persoanei N.C. In urma verificarilor efectuate la data de

2014. s-a constatat faptul ca, la data de 08/09.11.2014, inculpatul MD I.K. a intrat ilegal in Romania prin PTF Cenad, prezentand la controlul de frontiera cartea de identitate romaneasca falsa cu seria PH, nr.666433 emisa pe numele persoanei

N.C. declinandu-si identitatea reala a acestei persoanei iar la data de 23.11.2014, a incercat sa treaca fraudulos frontiera din Romania in Ungaria prin PTF Nadlac, legitimandu-se la controlul de frontiera cu aceeasi cartea de identitate falsa, document falsificat anterior cu ajutorul sau (fila 7 dosar u.p.).

Din expertiza criminalistica nr. 503555 din 11.12.2014, efectuata in cauza, a reiesit faptul ca, cartea de identitate seria PH, nr. 666433 emisa pe numele N.C. este contrafacuta, contrafacerea constand in tiparirea in totalitate a intregului document cu ajutorul mijloacelor electronice (filele 38-44 dosar u.p).

Fiind audiat (filele 15-17 dosar u.p), inculpatul MD I.K. a declarat faptul ca in timp ce se afla in Franta, a cunoscut o persoana pe numele F. careia i-a oferit suma de 250 euro si o fotografie personala in vederea obtinerii cartii de identitate mai sus mentionate iar ulterior i-a fost inmanata cartea de identitate seria PH, nr.666433 emisa pe numele N.C. De asemenea, inculpatul a mai declarat faptul ca in data de 08./0911.2014 a intrat fraudulos in Romania prin PTF Cenad prezentand la controlul de frontiera cartea de identitate romaneasca cu seria PH, nr. 666433 emisa pe numele N.C. pe care era aplicata fotografia sa, iar la data de 23.11.2014, s-a prezentat pe sensul de iesire din Romania, in PTF Nadlac, legitimandu-se la controlul de frontiera cu aceeasi cartea de identitate falsa emisa pe numele N.C., declinandu- si identitatea reala a persoanei anterior mentionate.

Instanta de fond a remarcat ca declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala se coroboreaza cu aceasta stare de fapt, inculpatul recunoscand si regretand savarsirea faptei.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal, Parchetul de pe langa Judecatoria Arad, solicitandu-se admiterea apelului, in temeiul 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C.pr.pen, desfiintarea hotararii atacate si pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna condamnare a inculpatului MD I.K. la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu executare in regim privativ de libertate.

Analizand legalitatea si temeinicia sentintei penale atacate in raport de actele si lucrarile dosarului, dar si in raport de criticile invocate de apelant, precum si din oficiu, conform dispozitiilor art.417 Cod procedura penala, Curtea constata ca apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Arad este fondat pentru cele ce se vor arata in continuare:

Cu privire la infractiunea de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale prev. de art. 262 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen., in apel se constata ca sunt incidente prevederile art. 16 alin. (1) lit. e) C.pr.pen.

Astfel, prima instanta, a retinut ca fapta inculpatului MD I.K. de a remite in cursul anului 2014, unei persoane necunoscute fotografia sa si suma de 250 Euro in scopul obtinerii documentului de identitate contrafacut, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale, prevazuta de art. 48 alin. (1) C.pen. raportat la art. 320 alin. (1) C.pen.

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca respectiva carte de identitate falsificata a fost obtinuta de catre inculpatul MD I.K., cetatean din Bangladesh, in timp ce se afla in Franta.

Prin urmare, infractiunea fiind savarsita de un cetatean strain in afara teritoriului Romaniei, in cauza se pune problema verificarii aplicarii in spatiu a legii penale romane.

Prin notele depuse in apel, Parchetul de pe langa Judecatoria Arad a aratat ca legea penala romana se aplica in temeiul principiului teritorialitatii, avand in vedere ca pe teritoriul statului roman s-a produs urmarea imediata a infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale, constand in starea de pericol pentru relatiile sociale referitoare la increderea publica de care se bucura inscrisurile oficiale.

Potrivit art. 8 alin. (4) C.pen., infractiunea se considera savarsita pe teritoriul Romaniei si atunci cand pe acest teritoriu ori pe o nava sub pavilion romanesc sau pe o aeronava inmatriculata in Romania s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar in parte, rezultatul infractiunii.

In cauza legea penala romana nu se poate aplica in baza art. 8 alin (4) C.pen. (pe considerentul ca starea de pericol s-a produs in Romania), avand in vedere ca, la momentul folosirii de catre inculpat a documentului falsificat in Franta, infractiunea de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale era deja consumata.

Falsul material in inscrisuri oficiale, se consuma la finalizarea actiunii de falsificare, in acel moment producandu-se si urmarea socialmente periculoasa, prin crearea unui inscris oficial fals, cu aparenta de autenticitate, si aptitudinea de a produce efecte juridice. Or, situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu demonstreaza ca infractiunea s-a consumat in Franta, unde inculpatul a solicitat si a primit cartea de identitate falsificata, nemaiputandu-se aplica principiul teritorialitatii legii penale romane in baza art. 8 alin. (4) C.pen. pentru aceasta infractiune.

In cauza legea penala romana nu se poate aplica nici potrivit principiului Universalitatii prev. de art. 11 C.pen, principiu care a fost modificat in noua reglementare penala, si presupune ca cetateanul strain care a savarsit o infractiune in afara teritoriului tarii sa se afle de bunavoie pe teritoriul Romaniei (conditie

indeplinita in cauza) dar si sa fie incident unul din urmatoarele cazuri: a) s-a savarsit o infractiune pe care statul roman si-a asumat obligatia sa o reprime in temeiul unui tratat international, indiferent daca este prevazuta sau nu de legea penala a statului pe al carui teritoriu a fost comisa, sau: b) s-a cerut extradarea sau predarea infractorului si aceasta a fost refuzata (conditii neindeplinite in cauza).

In privinta infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale savarsita de catre inculpatul MD I.K. in Franta, in legatura cu o carte de identitate romaneasca, se poate aplica legea penala romana in baza principiului realitatii prev. de art. 10 C.pen.

Cu toate acestea, noua reglementare penala a adus modificari si in privinta aplicarii principiului realitatii, prevazand ca punerea in miscare a actiunii penale se face cu autorizarea prealabila a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si numai daca fapta nu face obiectul unei proceduri judiciare in statul pe teritoriul caruia s-a comis.

Avand in vedere ca in cauza nu exista aceasta autorizarea prealabila a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, devine incident art. 16 lit. e) C.pr.pen., lipsind autorizarea prevazuta de lege, astfel incat se va dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului V.K. (fost MD I.) pentru complicitatea la savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale.

Pentru considerentele expuse, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) C.pr.pen. se admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Arad impotriva sentintei penale nr. 2128 din 30.09.2015, pronuntata de Judecatoria Arad in dosar nr. 6333/55/2015.

In consecinta se desfiinteaza sentinta penala apelata si, rejudecand: in baza art. 396 alin. (6) C.pr.pen., rap. la art. 16 lit. e) C.pr.pen., se dispune incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului V.K. (fost MD I.) pentru complicitatea la savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale prevazuta si pedepsita de art. 48 rap. la art. 320 alin. (1) C.pen.