Inculpati  minori. Achitare si aplicarea unei amenzi administrative in baza art. 18/1 si 91 Cod penal. Casare sentinta si condamnare inculpati. Confiscare. Schimbare temeiul de drept al confiscarii.

 

Cod penal, art. 18

¹

, art. 91

 

Cei doi inculpati minori au fost trimisi in judecata pentru comiterea  infractiunii de furt calificat in forma continuata si li s-a  aplicat cate o  amenda administrativa fata de pericolul social al faptei care este redus, apreciere considerata gresita de instanta de  recurs care a considerat ca fapta dedusa judecatii este infractiune si se impune aplicarea unei  pedepse pentru fiecare inculpat.

De asemenea, temeiul juridic al confiscarii s-a retinut ca este gresit ceea ce a impus  schimbarea acestuia
.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 263  din  21 februarie  2013.

                                               

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Rm.Sarat, au fost trimisi in judecata inculpatii minori G.N.I. si N.V., pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208, 209 alin.1 lit.a,e,g si i cu aplic. art. 41 al.2 si 99 Cod penal.

In fapt, s-a retinut in sarcina inculpatilor ca intr-o seara din luna martie 2011 inculpatii au condus pe partea vatamata – nevazator si aflat in stare de ebrietate, in drum spre casa, situatie in care a deposedat-o de doua telefoane mobile, suma de 16 lei si 2  pachete de tigari „Kent”, iar intr-o alta seara din aceeasi luna, cei doi inculpati au escaladat gardul locuintei unei alte parti vatamate P.D. de unde au sustras doi saci cu grau pe care in aceeasi zi i-au vandut.

Judecatoria Rm.Sarat, prin sentinta penala nr. 270 din 20.11.2012, a dispus achitarea celor doi inculpati minori, in baza art. 11 pct.2 lit.a rap.la art. 10 lit.b/1 cod pr.penala, comb. cu art. 18/1 si art. 91 cod penal, carora le-a aplicat cate o amenda administrativa in suma de cate 400 lei fiecare si confiscarea de la inculpati a sumei de 116 lei si 2 pachete de tigari „Kent”, constatandu-se recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate B.C., apreciindu-se ca scopul sanctionator trebuie sa aiba un caracter educativ  avandu-se in vedere teribilismul varstei si conditiile concrete de comitere ale faptelor.

Recursul declarat de parchet impotriva acestei solutii a fost admis de Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia penala nr. 263 din 21.02.2013.

In consecinta, a casat sentinta si a condamnat pe cei doi inculpati la cate un an inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani.

Totodata, temeiul confiscarii a  fost stabilit in baza art. 118 lit.e cod penal.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de recurs a retinut conditiile agravante in care cei doi inculpati minori au comis faptele pe timp de noapte, in  mod repetat, dand dovada de perseverenta infractionala, impotriva unor victime lipsite de aparare, considerente pentru care rezulta in mod vadit ca subzista pericolul social al unei infractiuni, ceea ce necesita aplicarea unei pedepse pentru a se asigura atat preventia generala, scopul sanctionator al pedepsei si prevenirea comiterii de catre fiecare inculpat, in viitor, a unor fapte similare, lipsa aplicarii pedepsei fiind de natura a incuraja pe cei doi minori sa comita alte infractiuni in viitor.

Pe de alta parte, in dispozitivul sentintei, se impune, in prealabil, sa se dispuna achitarea inculpatilor si abia apoi aplicarea amenzilor administrative celor doi inculpati, solutie la care a ajuns instanta de fond.

In final, instanta de fond a procedat la confiscarea sumei de 116 lei si a doua pachete de tigari „kent”, fara insa a retine si temeiul de drept al acestei masuri, care in speta,  era art. 118 lit.e cod penal, prevedere legala ignorata.

                                       

                           
( Judecator  Traian Logojan )