Eliberare licenta de traseu. Necesitatea respectarii conditiilor initiale care au stat la baza atribuirii traseului.

Somatia de plata, ca si titlul executoriu, sunt acte de executare si nu acte administrative, contestarea sau suspendarea lor putandu-se cere in fata instantei de executare si nu in fata instantei de contencios administrativ.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de

Contencios Administrativ si Fiscal,

Sentinta nr. 4596 din  15 octombrie 2012.

           

Prin decizia nr.4596 din 15.10.2012, Curtea de Apel Ploiesti a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta

SC T SRL
, impotriva sentintei nr. 1823 din data de 19 iunie 2012, pronuntata de Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu paratele
AUTORITATEA RUTIERA ROMANA
si
AUTORITATEA RUTIERA ROMANA - AGENTIA BUZAU
.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Buzau sub nr. 1145/114/2012 la data de 09.03.2012, reclamanta SC T SRL a solicitat, in contradictoriu cu paratele Autoritatea Rutiera Romana Bucuresti si Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Buzau, pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea Autoritatii Rutiere Romane sa ii elibereze licentele de traseu pentru traseele judetene Buzau – Movila Banului (cod traseu 011) si Varlaam-Nehoiu (cod traseu 123) si la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a preluat din divizarea SC TM SDRL, mobilizari necorporale constand in trasee de transport judetene. In data de 31 octombrie 2011, Consiliul Judetean Buzau a emis hotararea de consiliu nr. 203 prin care s-a aprobat acordarea societatii reclamante a licentelor de traseu ce au facut obiectul operatiunii de divizare. Potrivit art.2 din Hotarare, societatea va respecta conditiile initiale care au stat la baza atribuirii traseelor judetene asa cum a rezultat in urma sedintelor de atribuire electronica din datele de 30.05.2008 si respectiv 14.08.2008. Urmare a hotararii Consiliului Judetean Buzau agentia teritoriala a Autoritatii Rutiere Romane urma sa elibereze pentru traseele cuprinse in hotarare licente de transport public local de persoane prin curse regulate, licente insotite de caietele de sarcini.

Reclamanta a mai aratat ca, in luna noiembrie a formulat cerere pentru atribuirea traseelor, respectiv pentru eliberarea licentelor in termenul legal, parcul auto fiind acelasi cu cel ce a stat la baza atribuirii traseelor judetene asa cum a rezultat in urma sedintelor de atribuire electronica din datele de 30.05.2008 si respectiv 14.08.2008, insa Autoritatea Rutiera Romana a refuzat eliberarea licentelor. In data de 18.11.2011, a formulat plangere prealabila prin care a solicitat eliberarea licentelor de traseu, iar in data de 02.12.2011 Autoritatea Rutiera a comunicat cu adresa nr. 6706 ca nu pot fi liberate licente de traseu intrucat nu sunt indeplinite conditiile initiale care au stat la baza atribuirii acestora. Cele doua trasee au fost castigate de catre societatea divizata SC TM SRL cu autobuzele cu nr. de inmatriculare …….. respectiv ……., autobuzele fiind preluate prin leasing de societatea reclamanta, astfel ca nu numai ca a respectat conditiile initiale care au stat la baza atribuirii traseelor judetene asa cum a rezultat in urma sedintelor de atribuire electronica din datele de 30.05.2008 si respectiv 14.08.2008 ci a folosit chiar aceleasi masini preluate prin leasing.

Potrivit dispozitiilor art. 115 Cod procedura civila, parata Autoritatea Rutiera Romana Bucuresti a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, avand in vedere lipsa procedurii prealabile prevazuta de dispozitiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu cele ale art. 109 alin. 2 din Codul de procedura civila, dispozitii conform carora cel care se considera vatamat in dreptul sau, are obligatia ca, inainte de a ataca acel act in justitie, pentru realizarea dreptului sau, sa formuleze plangere prealabila. Numai dupa ce emitentul actului atacat raspunde petentului sau numai dupa ce, in termenul legal, emitentul actului atacat  nu solutioneaza plangerea, persoana vatamata se poate adresa cu actiune la instanta de contencios administrativ.

Pe fond, paratele au solicitat respingerea actiunii ca nefondata in ceea ce priveste traseul judetean 011 Buzau Sud – Movila Banului, traseu pentru care se solicita in prezenta cauza eliberarea licentei de traseu, reclamanta a nominalizat pentru acest traseu autovehiculele cu nr. de inmatriculare ……. si ……. si nicidecum autovehiculele indicate de catre reclamanta prin actiune, respectiv ……… si ………….. In urma analizarii solicitarii formulate de catre SC T SRL nr. 6541/18.11.2011, Agentia ARR Buzau prin adresa nr. 6706/02.12.2011 a comunicat reclamantei faptul ca autovehiculele nominalizate pe traseul judetean 011 Buzau Sud-Movila Banului……. si ………, au un punctaj inferior, respectiv de 47.5 puncte fata de punctajul de 51 puncte intrunit de catre SC T M SRL la atribuirea acestui traseu, astfel ca nu pot fi indeplinite conditiile initiale care au stat la baza atribuirii acestui traseu in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 2 din Hotararea nr. 203/31.10.201 a Consiliului Judetean Buzau.

In ceea ce priveste eliberarea licentei pentru traseul judetean 123 Varlaam-Nehoiu, paratele au aratat ca SC T M SRL a renuntat la licenta de traseu aferenta acestuia, asa cum reiese din cererea inregistrata la Autoritatea Rutiera Romana - ARR Agentia Buzau sub nr. 6748/02.12.2012 si la Consiliul Judetean Buzau sub nr. 12723/02.12.2011.

La termenul de judecata din 10.05.2012 reclamanta a aratat ca i-a fost eliberata licenta pentru traseul Varlaam – Nehoiu si a solicitat obligarea la eliberarea licentei pentru traseul Buzau – Movila Banului (cod traseu 11).

Dupa administrarea probei cu inscrisuri, prin sentinta nr. 1823 din data de 19 iunie 2012, Tribunalul Buzau a respins exceptia inadmisibilitatii cererii formulata de paratele Autoritatea Rutiera Romana Bucuresti  si  Autoritatea Rutiera Romana - Agentia Buzau si a respins cererea formulata de reclamanta SC T SRL.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta SC T SRL, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea caii de atac, modificarea in tot a hotararii recurate, in sensul admiterii actiunii si, pe cale de consecinta, eliberarea licentelor de traseu pentru traseul judetean Buzau - Movila Banului.

 In motivarea recursului, reclamanta a aratat ca a preluat din divizarea S.C.TM S.R.L mobilizari necorporale constand in trasee de transport judetene. In data de 31 octombrie 2011, Consiliul Judetean Buzau a emis hotararea de consiliu nr.203 prin care se aproba acordarea  reclamantei a licentelor de traseu ce au facut obiectul operatiunii de divizare. Potrivit art.2 din Hotarare,  reclamanta a respectat conditiile initiale care au stat la baza atribuirii traseelor judetene asa cum a rezultat in urma sedintelor de atribuire electronica din datele de 30.05.2008 si respectiv 14.08.2008. Ca urmare a hotararii Consiliului Judetean Buzau, agentia teritoriala a Autoritatii Rutiere Romane urma sa elibereze pentru traseele cuprinse in hotarare licente de transport public local de persoane prin curse regulate, licente insotite de caietele de sarcini, astfel ca agentiile teritoriale indeplinesc formalitatile administrative de eliberare a licentelor insotite de caietele de sarcini, doar in baza hotararii consiliului judetean.

Recurenta a mai sustinut ca, in luna noiembrie a facut cerere pentru atribuirea traseelor respectiv pentru eliberarea licentelor in termenul legal, parcul auto fiind acelasi cu cel ce a stat la baza atribuirii traseelor judetene, asa cum a rezultat in urma sedintelor de atribuire electronica din datele de 30.05.2008 si respectiv 14.08.2008. Autoritatea Rutiera Romana a refuzat eliberarea licentelor. In data de 18.11.2011, a formulat plangere prealabila prin care a solicitat eliberarea licentelor de traseu, la 02.12.2011 Autoritatea Rutiera i-a comunicat cu adresa cu nr. 6706  ca pentru traseul Buzau - Movila Banului nu pot fi eliberate licente de traseu intrucat nu sunt indeplinite conditiile initiale care au stat la baza atribuirii acestora. Cele doua trasee au fost castigate de catre societatea divizata S.C. TM S.R.L. cu autobuzele cu numerele de

inmatriculare …., respectiv ……, autobuzele fiind preluate prin leasing de reclamanta, astfel cum rezulta din contractele de leasing. Prin urmare, reclamanta nu numai ca a respectat conditiile initiale care au stat la baza atribuirii traseelor judetene, asa cum a rezultat in urma sedintei de atribuire electronica din data de 14.08.2008, ci a folosit chiar aceleasi masini preluate prin leasing.

De asemenea, recurenta a aratat ca instanta de fond a respins actiunea motivat de faptul ca "a nominalizat pe traseul judetean Buzau - Movila Banului autovehiculele cu numar de inmatriculare ……. si ……. si ncidecum autovehiculele indicate de reclamanta prin actiune respective ….. si …..-, insa aprecierea instantei de fond este nereala, intrucat reclamanta a nominalizat pe traseul Buzau - Movila Banului autovehiculele cu numerele de inmatriculare ….. si ……., iar nu autovehiculele cu numerele de inmatriculare ….. si …., cum in mod eronat s-a retinut, la fila 56 - 57 a dosarului de fond,  aflandu-se adresa cu numarul 6494/17.11.2011 emisa chiar de catre parata intimata Autoritatea Rutiera Romana catre Directia de Licente si Autorizari si unde se precizeaza, in tabelul al doilea la pozitia 6, ca pentru traseul judetean Buzau - Movila Banului sunt nominalizate autovehiculele cu nr. …. si …...

Curtea analizand actele si lucrarile dosarului, motivele de recurs si dispozitiile legale in materie, art. 304 si 304

¹

Cod pr.civila,  a respins recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare:

Prin solicitarea licentei de traseu nr.6541/18.11.2011 catre ARR, recurenta-reclamanta a nominalizat pentru traseul 011 Buzau Sud – Movila Banului autoturismele …… si ….., iar acestea au un punctaj inferior fata de punctajul de 51 puncte intrunit de SC TM SRL la atribuirea acestui traseu, nefiind indeplinite conditiile initiale care au stat la baza atribuirii acestui traseu, conform cu dispozitiile art.1 alin.2 din Hotararea nr.203/31.10.2011 a Consiliului Judetean Buzau.

Astfel, la atribuirea publica a traseului judetean 011 Buzau-Movila Banului din 14.08.2008 au fost nominalizate autovehiculele  ….. si ….. pentru care s-a obtinut un punctaj superior, fata de solicitarile reclamantei.

 

(Judecator Rodica Dubosaru)