Declaratie de creanta privind o creanta bugetara preluata de AAAS (fosta AVAS), Prescriptie speciala  

Termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantei prevazut de art.13 alin.5 din OUG nr. 51/1998 aprobata prin Legea nr. 409/2001 este de 7 ani.

Somatia colectiva si ordinul de poprire intrerup cursul prescriptiei, insa, curgerea unui nou termen ulterior momentului intreruperii, conduce la prescriptia dreptului de a cere executarea creantei.

Solutia de neinscriere a creantei, prescrise, este corecta daca la momentul formularii cererii de admitere a creantei in tabelul creantelor impotriva averii debitorului noul termen de 7 ani era implinit fara ca partea sa mai intreprinda vreun demers care sa duca la suspendarea sau intreruperea cursului prescriptiei.

Prin sentinta nr. 100 din data de 21.02.2017, Tribunalul Dolj - Sectia a II-a Civila a respins contestatia formulata de creditorul AAAS, fosta AVAS, impotriva tabelului preliminar al creantelor debitoarei SCCISRL prin lichidator judiciar CIIML.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut ca prin protocolul incheiat la data de 03.03.2004, AVAB a preluat de la CASD creantele bugetare restante la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate ale CNS, in vederea recuperarii acestora in conformitate cu prevederile OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active bancare.

Conform anexei atasate, prin respectivul protocol a fost preluata si creanta debitorului SCCISRL, iar potrivit adresei nr. 5356 din 08.03.2004 emisa de AVAB si adresei nr. 4990 din 16.03.2004 emisa de CASD, somatia colectiva pentru plata nr. 4972 din 04.03.2004 privind debitorii care figureaza in evidentele AVAB, transferati de la CASD, a fost transmisa spre afisare CASD.

Ulterior a fost emis ordinul nr. 1433 din 13.06.2006 prin care s-a luat masura infiintarii popririi asupra sumelor prezente si viitoare, existente in conturile de orice natura, in lei sau valuta, deschise la toate filialele, sucursalele si agentiile institutiilor de credit, de catre debitorii AVAS, identificati in anexa la ordin, printre care si debitorul SCCISRL, aflat la pozitia 2319.

Potrivit art.106 din Legea nr. 85/2014 sarcina verificarii creantelor revine administratorului/lichidatorului judiciar, care va analiza temeinicia fiecarei creante in parte, cercetarea amanuntita a creantelor realizandu-se pe baza mijloacelor de proba propuse de creditori, care sunt, in principal, inscrisurile depuse odata cu cererea de admitere a creantei sau ulterior acestei date.

Finalitatea verificarii creantelor de catre administratorul judiciar consta in determinarea legitimitatii, valorii si prioritatii fiecarei creante, stabilindu-se in concret daca titularul cererii de admitere a creantei are legitimitate procesuala pentru formularea acesteia, intinderea exacta a creantei si rangul ei de preferinta.

Aliniatul 2 al art.106 din lege da eficienta regulilor privind prescriptia extinctiva in exercitarea drepturilor de valorificare a creantelor impotriva debitorului.

Potrivit art. 6 alin.4 C.civ. si art. 201 din Legea nr.71/2011, prescriptiile extinctive incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-a instituit.

Prin urmare, legea aplicabila prescriptiei extinctive, sub toate aspectele (inceput, termen, suspendare, intrerupere, repunere in termen, efecte) este legea in vigoare la data la care prescriptia a inceput sa curga, in cauza Decretul nr.167/1958.

Prescriptia extinctiva este sanctiunea indreptata impotriva pasivitatii titularului dreptului subiectiv civil sau al altei situatii juridice ocrotite de lege, care, in conditiile legii, nu va mai avea posibilitatea de a obtine protectie juridica a acesteia prin exercitarea dreptului material la actiune.

In principiu, drepturile de creanta indiferent de izvorul lor, sunt supuse prescriptiei extinctive, termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor preluate de AVAS, constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, dupa caz au fost investite cu formula executorie, fiind de 7 ani, conform art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998.

Potrivit art. 7 alin.1 din Decretul nr.167/1958, prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune, iar potrivit art. 16 din acelasi act normativ, cauzele de intrerupere a prescriptiei sunt: recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, cererea de chemare in judecata si un act incepator de executare.

Conform art. 17 alin.1 si 2 din Decretul nr.167/1958 efectul intreruperii prescriptiei este inlaturarea prescriptiei scurse inainte de aparitia cauzei intreruptive si inceperea unei alte prescriptii extinctive.

In cauza, dreptul la actiune al contestatorului AVAS impotriva debitorului SCCIMPEX SRL s-a nascut la data preluarii creantei prin Protocolului nr. 38 din 03.03.2004. Este adevarat ca la data instituirii popririi prin ordinul nr. 1433 din 13.06.2006, cursul prescriptiei a fost intrerupt, insa conform art.17 din Decretul nr.167/1958, dupa intrerupere a inceput cursul unei noi prescriptii extinctive.

Avand in vedere ca de la data intreruperii cursului prescriptiei (13.06.2006) si pana la data formularii declaratiei de creanta (24.11.2016) a trecut o perioada de 10 ani, fara ca AVAS sa efectueze alte acte de executare, instanta a apreciat ca in mod corect lichidatorul judiciar a constatat intervenita prescriptia si nu a inscris in tabelul preliminar contestatorul.

Impotriva acestei sentinte a formulat apel creditoarea AAAS (A.A.A.S) fosta AVAS, solicitand admiterea apelului in sensul admiterii contestatiei si inscrierii creantei AAAS in suma de 1348, 32 USD in tabelul preliminar al debitoarei CISRL, cu ordinea de prioritate prevazuta de art.161 pct.5 din Legea nr.85/2014.

In motivele de apel, apelanta a criticat hotararea prin prisma gresitei retineri a prescriptiei creantei in suma de 1348, 32 USD, preluata prin cesiune de la CASD in baza protocolului nr.38/03.03.2004.

Apelanta a aratat ca in vederea declansarii procedurii de executare silita cu privire la creanta in discutie a emis in cursul anului 2004 somatie colectiva pentru toti debitorii preluati prin protocolul nr. 38/03.03.2004, precum si ca a dispus infiintarea popririi prin Ordinul nr.1433/13.06.2006, masura care are caracter permanent, astfel incat prescriptia nu a operat.

A precizat apelanta ca, potrivit art.13 alin.5 din OUG nr. 51/1998 aprobata prin Legea nr. 409/2001, termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor preluate de AAAS, constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, dupa caz, au fost investite cu formula executorie, este de 7 ani.

La data de 20.04.2017 CIIML, desemnata lichidator judiciar al debitoarei SCCISRL, a formulat intampinare, solicitand respingerea apelului.

In cuprinsul intampinarii a invocat exceptia tardivitatii apelului si a aratat ca instanta de fond a retinut corect prescriptia dreptului de a cere executarea silita, contestatia AAAS la tabelul preliminar fiind corect respinsa.

Apelanta creditoarea A.A.A. fosta AVAS a formulat raspuns la intampinare.

Prin raspunsul la intampinare AAAS a solicitat respingerea exceptiei tardivitatii apelului aratand ca, raportat la data publicarii in BPI -22.03.2017, apelul a fost declarat in termen la 28.03.2017. Cu privire la exceptia prescriptiei a reiterat sustinerile din motivele de apel.

In conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 C.pr. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.

Ca urmare, verificand cu prioritate exceptia tardivitatii apelului, Curtea a retinut ca aceasta este neintemeiata.

Potrivit art. 185 C.pr. civila, cand un drept procesual trebuie exercitat intr-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitiul dreptului in afara de cazul in care legea dispune altfel, actul de procedura astfel facut peste termen fiind lovit de nulitate .

In materia procedurii insolventei, termenul de apel prevazut de art. 43 alin. 2 din Legea nr. 85/2015, este de 7 zile si curge de la comunicarea hotararii realizata prin publicarea in BPI.

Sentinta nr.100 din 21.02.2017 a fost publicata in BPI nr. 5785/22.03.2017 conform dovezii privind indeplinirea procedurilor de publicare nr. 79224/22.03.2017 ( fila 17 dosar fond).

Conform art. 181 Cod procedura civila, termenele pe zile se calculeaza pe zile libere neintrand in socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfarsit termenul, iar in situatia in care acesta se sfarseste intr-o zi de sarbatoare legala sau cand serviciul este suspendat se va prelungi pana la sfarsitul primei zile de lucru urmatoare.

Astfel, termenul de 7 zile pentru declararea apelului a inceput sa curga in 23.03.2017 si s-a sfarsit la data de 30 martie 2017 intr-o zi de joi, aceasta fiind ultima zi in care apelanta creditoare avea posibilitatea declararii apelului.

In raport de data la care apelul a fost depus la tribunal 29.03.2017, Curtea a constatat ca apelul formulat de creditoarea A.A.A.S FOSTA AVAS a fost declarat in termen.

Analizand apelul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea a retinut ca acesta este nefondat.

Potrivit art. 106 din Legea nr. 85/2014 administratorul judiciar va proceda la verificarea fiecarei cereri si a documentelor depuse si va efectua o cercetare amanuntita pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta si prioritatea fiecarei creante, iar in cazul in care, prin derogare de la prevederile art. 2.512 si urmatoarele din Codul civil, constata ca a intervenit prescriptia extinctiva a creantei, va notifica in acest sens creditorul, fara a mai face verificari de fond ale creantei pretinse.

In ce priveste creantele bugetare, cum este cazul creantei AAAS in cuantum de 1348, 32 USD, preluata prin cesiune de la CASD in baza protocolului nr.38/03.03.2004, Legea nr. 85/2014 in art. 105 alin.2 prevede ca acestea nu sunt supuse procedurii de verificare.

Prin decizia pronuntata in recurs in interesul legii nr.11/2016 referitor la aceste creante ICCJ a statuat urmatoarele:

„Controlul de legalitate/de temeinicie a titlurilor executorii din care izvorasc creante bugetare, pentru care se solicita inscrierea in tabelul de creanta, in ipoteza in care aceste titluri au fost contestate in fata instantei judecatoresti in termenele speciale prevazute de legea speciala, revine exclusiv instantei specializate de control administrativ si fiscal, o atare verificare pe fond neputand fi facuta de practicianul in insolventa. In schimb, administratorul/lichidatorul judiciar este obligat, conform atributiilor sale legale, sa verifice sub aspect formal creanta bugetara ce se solicita a se inscrie in tabelul de creante.

Astfel, administratorul/lichidatorul judiciar este obligat sa analizeze aspecte ce tin de stingerea partiala sau totala a creantei ori intervenirea prescriptiei extinctive, precum si caracterul contestat al creantei si sa mentioneze acest aspect in ce priveste creanta respectiva, conform art. 111
alin. (6)
din Legea nr. 85/2014.

In concluzie, administratorul/lichidatorul judiciar nu poate face verificari pe fond ale creantei bugetare, limitele verificarii efectuate de catre acesta reducandu-se la aspectele de ordin formal precizate mai sus”.

In speta, urmare a verificarii formale, conform art. 106 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, lichidatorul judiciar a constatat prescrisa executarea silita a creantei AAAS in cuantum de 1348, 32 USD, iar contestatia formulata de creditor impotriva tabelului preliminar de creante al debitorului, in care aceasta creanta nu a fost inscrisa, a fost respinsa de judecatorul sindic.

Solutia judecatorului sindic este temeinica si legala.

Termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantei prevazut de art.13 alin.5 din OUG nr. 51/1998 aprobata prin Legea nr. 409/2001 este de 7 ani.

Actele invocate de apelanta, respectiv somatia colectiva din anul 2004 si ordinul nr.1433/03.06.2006 constituie, potrivit art. 16 din Decretul nr.167/1958, incident in speta, cauze care au intrerupt cursul prescriptiei, astfel incat de la data de 03.06.2006 a curs un nou termen de 7 ani care s-a implinit la data de 13.06.2013.

Ca urmare, la momentul formularii cererii de admitere a creantei in tabelul creantelor impotriva averii debitorului in vederea participarii in cadrul executarii silite colective din procedura insolventei - 22.11.2016, noul termen de 7 ani era implinit, fara ca apelanta sa mai intreprinda vreun demers care sa duca la suspendarea sau intreruperea cursului prescriptiei.

Sustinerile privind caracterul permanent al popririi nu pot fi retinute pentru motivele aratate anterior.

Pentru considerentele expuse, avand in vedere dispozitiile art.480 alin.1 Cod procedura civila, Curtea a respins apelul ca nefondat
(Decizia nr. 456/2017 din 06.06.2017 - Sectia a II-a Civila, rezumat judecator Lotus Gherghina).