CONTESTATIE LA TITLU. LIMITELE ANALIZEI

 

Instanta competenta sa solutioneze contestatia la titlu nu poate examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva sau irevocabila, in caz contrar fiind grav incalcat principiul autoritatii de lucru judecat.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 1845 din 11 septembrie 2014

 

Prin Decizia nr. 1845 din data de 11 septembrie  2014  Curtea de Apel Ploiesti – Sectia I Civila a respins recursul declarat de contestatoarea D. S. V. si pentru S.A. PRAHOVA, impotriva Sentintei civile nr. 959 din 4 aprilie 2014 pronuntata de Tribunalul Prahova – Sectia I Civila, in contradictoriu cu intimatii BEJ ROA, si S.L. al V.,  ca nefondat.

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de control judiciar a retinut ca, ca obiectul litigiului in care a fost pronuntata hotararea ce face obiectul prezentei cai de atac este reprezentat de o contestatie la titlu.

In acest context Curtea a reamintit ca, potrivit art. 399 alin. 1 teza II Cod pr. civ. – vechea reglementare procedurala aplicabila spetei – daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281

¹

se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.

Pornind de la aceasta dispozitie procedurala, in doctrina si jurisprudenta s-a aratat, respectiv s-a decis ca, scopul contestatiei la titlu este de a explicita dispozitivul hotararii ce urmeaza a fi valorificat pentru a se putea proceda la executarea silita. Aceasta nu este un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlu executoriu, o atare finalitate putandu-se realiza numai prin intermediul cailor de atac.

Altfel spus, instanta competenta sa solutioneze contestatia nu poate examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva sau irevocabila, in caz contrar fiind grav incalcat principiul autoritatii de lucru judecat.

Raportand aceste consideratii generale la speta pendinte, Curtea a retinut ca dispozitivul Sentintei civile nr. 433 din 05.02.2008 a Tribunalului Prahova – Sectia I Civila, astfel cum solutia cuprinsa in acesta asupra aspectului in litigiu a fost modificata de Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale prin Decizia nr. 1861/30.09.2008 nu comporta dificultati de executare.

De altfel, este de observat ca, acelasi sustineri ale recurentei privitoare la perioada pentru care se datoreaza tichetele de masa, au facut obiectul unei cereri de lamurire dispozitiv respinsa prin Incheierea din data de 13.02.2013 a Curtii de Apel Ploiesti – Sectia Civila, aspect retinut in mod corect de catre instanta de fond.

Curtea nu a putut avea in vedere sustinerile recurentei din cuprinsul motivelor de recurs privitoare la chiar solutiile pronuntate in litigiul de fond in cele doua faze procesuale, prin prisma obiectul cererii de chemare in judecata, respectiv a perioadei pentru care a fost acordate drepturile.

S-a invederat ca, asa cum s-a aratat in precedentul prezentelor considerente acestea nu pot face obiect de analiza intr-un litigiu avand ca obiect contestatia la titlu, pentru ca ar fi nesocotita puterea lucrului judecat de care se bucura hotararile judecatoresti.

Asemanator nu au putu fi retinute nici sustinerile privitoare la executarea propriu - zisa prin raportare la actele de executare indeplinite sau la stingerea obligatiei prin plata, acestea putand face obiectul altui demers judiciar si de care, de altfel, contestatoarea a uzat.

 

 (Judecator Adriana Maria Radu)