Contestatie la executare, Prescriptia executarii, Mandat european de arestare
31 martie 2020Contestatie la executare - acte de executare silita privind tariful de despagubire al CNADNR procese-verbale de contraventie
31 martie 2020
Contestatie la executare Debitor aflat in penitenciar, Competenta teritoriala
- Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, rep.
4
: art. 651 alin. (1), art.
714 alin. (1)
Solutionarea contestatiei la executare revine instantei de executare care este judecatoria de la domiciliul debitorului, iar faptul ca acesta se gaseste in penitenciar nu semnifica schimbarea domiciliului.
(Sectia I civila, Sentinta civila nr. 334 din 21 septembrie 2018,
rezumata de judecator Florin Suiu)
Prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria Sannicolau Mare, debitorul A... a solicitat anularea executarii silite declansata impotriva sa de creditoarea Administratia Judeteana Finantelor Publice (AJFP) Timis in reprezentarea Serviciului Fiscal Orasenesc Sannicolau Mare, invederand ca a primit adresa de infiintare a popririi asupra veniturilor realizate la Penitenciarul Arad si a mentionat ca nu are nici un venit si nici carte de munca.
Prin sentinta civila nr. 537/23.05.2018 pronuntata in dosarul nr. x/295/2018, Judecatoria Sannicolau Mare a admis exceptia de necompetenta invocata din oficiu si a declinat competenta de solutionare a contestatiei in favoarea Judecatoriei Arad.
Pentru a dispune astfel, instanta s-a raportat la prevederile art. 651 C.pr.civ. si a retinut ca debitorul este incarcerat in Penitenciarul Arad, ca executarea silita are ca obiect venituri realizate in penitenciar si ca, fiind incarcerat, in acest moment domiciliul sau nu se afla pe raza de competenta a Judecatoriei Sannicolau Mare.
La randul sau, prin sentinta civila nr. 3310/1.08.2018, Judecatoria Arad a admis exceptia necompetentei teritoriale a acestei instante si a declinat in favoarea Judecatoriei Sannicolau Mare competenta de solutionare a contestatiei la executare, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a inaintat dosarul Curtii de Apel Timisoara pentru regulatorul de competenta.
Instanta a retinut ca, potrivit art. 714 alin. (1) C.pr.civ., competenta de solutionare a contestatiei la executare revine instantei de executare care, conform art. 651 C.pr.civ., este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul debitorului, fiind nerelevant faptul ca in prezent contestatorul se afla incarcerat la Penitenciarul Arad. Cum debitorul urmarit are domiciliul in localitatea B..., judetul Timis, in temeiul textelor de lege anterior mentionate, instanta a admis exceptia invocata din oficiu si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sannicolau Mare.
Astfel sesizata, Curtea a constatat urmatoarele:
Conform art.651 alin.(1) si (3) C.pr.civ., cu raportare la situatia dedusa judecatii, instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel, aceasta fiind instanta competenta sa solutioneze inclusiv contestatiile la executare. De asemenea, potrivit art.714 alin.(1) C.pr.civ., contestatia se introduce la instanta de executare.
Prin urmare, competenta sa solutioneze contestatia la executare este Judecatoria Sannicolau Mare, in a carei raza teritoriala se afla domiciliul debitorului la data sesizarii organului de executare. Deoarece nu exista dispozitii derogatorii privind competenta teritoriala a instantei de executare in cazul in care debitorul se afla in stare de detentie intr-un penitenciar, se aplica dispozitiile generale privind competenta teritoriala, neputandu-se echivala situatia mentionata cu o schimbare a domiciliului debitorului.
