Contestatie la executare - acte de executare silita privind tariful de despagubire al CNADNR procese-verbale de contraventie  

O.G. nr. 15/2002. Stabilirea competentei materiale functionale a tribunalului in solutionarea apelului declarat impotriva sentintei pronuntate de judecatorie - sectia civila sau de contencios administrativ - se stabileste in functie de natura juridica civila a tarifului de despagubire sau prin raportare la faptul ca este cuprins intr-un titlu executoriu fiscal?

• Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, rep
  
  
  ^[19]
  
  
  .: art. 95 pct. 2, art. 650
• O.G. nr. 15/2002: art. 8 alin. (3)

Sectia de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului este competenta din punct de vedere material functional sa solutioneze apelul declarat impotriva unei sentinte prin care s-a solutionat contestatia la executare, ce are ca obiect acte de executare silita privind tariful de despagubire al CNADNR aplicat prin procese-verbale de contraventie in temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002.

In general, pentru a decela competenta functionala de solutionare a unei cauze, in situatia in care in cadrul unei instante judecatoresti sunt organizate mai multe sectii ori complete specializate, criteriul fundamental utilizat in acest scop il constituie natura juridica a litigiului.

Or, litigiul dedus judecatii are o natura administrativa, de vreme ce acesta a fost declansat ca urmare a contestatiei formulate impotriva actelor de executare silita, initiata la cererea creditoarei Compania Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, in temeiul unui proces-verbal de constatare a contraventiei, devenit titlu executoriu, in conditiile dispozitiilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001, republicata.

Astfel, raportat la obiectul cauzei, este lipsita de relevanta natura juridica a tarifului de despagubire, precum si faptul ca executarea acestuia se face potrivit dispozitiilor legale referitoare la executarea silita a creantelor, in conditiile in care competenta materiala functionala de solutionare a contestatiei la executare se determina in raport de natura titlului executoriu ce a stat la baza demararii procedurii de executare silita. Or, natura administrativa a titlului executoriu (procesul - verbal de constare a contraventiei) este incontestabila.

(Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, Decizia civila nr. 21 din 23 noiembrie 2017, Rezumata de judecator dr. Diana Duma-Patrascu)

Prin sentinta civila nr. 321/29.03.2017 pronuntata de Judecatoria Oravita, in dosarul nr. .../325/2016, s-a admis exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de contestatoarea S.C. A. SRL; s-a constatat prescris dreptul de a cere executarea silita de catre creditor Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA - Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara, impotriva debitoarei SC A. SRL, privind titlul proces-verbal de contraventie seria R... nr. .../ 15.05.2012, definitiv prin sentinta civila nr. 17144/2012, a Judecatoriei Timisoara; s-a admis contestatia la executare formulata de contestatorul SC A. SRL, in contradictoriu cu intimata CNADR SA, iar in baza art. 719 alin. (1) C. pr. civ., s-a dispus anularea executarii silite din dosarul de executare silita nr. .. ./EX/2016, al Biroului Executor Judecatoresc B. .

Impotriva acestei hotarari, a declarat apel intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA - Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara, apel care a fost inregistrat la Tribunalul Caras Severin - Sectia a II-a civila a Tribunalului Caras-Severin si repartizat pe un complet specializat in solutionarea litigiilor cu profesionisti.

Prin Incheierea civila nr. 76/26.06.2017, s-a admis exceptia necompetentei materiale procesuale a completului C8 A-0 din cadrul Sectiei a II-a civila a Tribunalului Caras-Severin, complet specializat in solutionarea litigiilor cu profesionistii; s-a declinat competenta de solutionare a apelului formulat de apelanta-parata Compania Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara, in contradictoriu cu intimata-reclamanta SC A. SRL, impotriva sentintei civile nr. 321/29.03.2017 pronuntata de Judecatoria Oravita, in dosar nr. .../325/2016, in favoarea Sectiei I civila, completele specializate in solutionarea cauzelor civile.

Pentru a adopta aceasta solutie, instanta a retinut, in esenta, considerentele expuse in cuprinsul Deciziei nr. 18/2016 din 17.10.2016 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa solutioneze recursul in interesul legii, in sensul ca:,,Competenta materiala procesuala a tribunalelor/sectiilor specializate se determina in functie de obiectul sau natura litigiilor de genul celor avute in vedere cu titlu exemplificativ de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificarile si completarile ulterioare”; or, prezenta cauza are ca obiect contestatie la executare, astfel ca ii sunt aplicabile dispozitiile Cartii a V-a „Despre executarea silita” din Codul de procedura civila, fara a avea nici o relevanta in analizarea sustinerilor partilor faptul ca una dintre ele are calitatea de profesionist, natura si obiectul litigiului fiind civile.

Completul de judecata C8 A-0 specializat in solutionarea litigiilor cu profesionistii functioneaza in cadrul Sectiei a II Civila de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Caras-Severin, fiind competent sa judece cauzele prevazute de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011.

In aceste imprejurari, cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Caras-Severin - sectia I civila.

Prin incheierea din 05.07.2017 a Sectiei I Civile a Tribunalului Caras-Severin, s-a admis exceptia de necompetenta materiala a acestei sectii si s-a trimis dosarul nr. .../325/2016* spre solutionare Sectiei a II-a Civila, de Contencios, Administrativ si Fiscal a

104

Tribunalului Caras-Severin - complet specializat in solutionarea cauzelor de contencios administrativ.

Pentru a pronunta aceasta solutie, sectia investita a retinut ca, verificand cauza, sub aspectul naturii obiectului cererii de apel, aceasta nu este o cauza civila de competenta de solutionare a Sectiei I Civile a Tribunalului Caras-Severin, ci un litigiu de competenta Sectiei a Il-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Caras - Severin - complet specializat in solutionarea cauzelor de contencios administrativ; litigiul dintre parti isi are izvorul in procesul verbal de constatare a contraventiei nr. .../15.05.2012, prin care s-a stabilit o sanctiune contraventionala principala - amenda contraventionala si o sanctiune contraventionala complementara - tariful de despagubire in cuantum de 560 Euro; prin Decizia nr. XV/2007 - RIL, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit definitiv si obligatoriu pentru toate instantele ca in cauzele avand ca obiect contestatie la executare, incuviintare executare silita etc., importanta este natura titlului executoriu si in functie de aceasta se stabileste competenta sectiilor (civila, contencios administrativ sau litigii cu profesionistii); or, avand in vedere natura titlului executoriu ce a stat la baza demararii procedurii de executare silita, proces-verbal de constatare a contraventiei, si in considerarea principiului specializarii, competenta de solutionare in apel apartine Tribunalului Caras-Severin - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, conform dispozitiilor art. 34 din OUG nr. 2/2001, cu modificari.

Astfel, dosarul a fost reinregistrat sub nr. .../325/2016** pe rolul Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal.

Prin Decizia civila nr. 890/17.10.2017 a Sectiei a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Caras-Severin, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei I civile a Tribunalului Caras-Severin si, constatand ivit conflictul negativ de competenta, s-a trimis cauza Curtii de Apel Timisoara, pentru pronuntarea regulatorului de competenta.

In motivarea acestei solutii, s-a avut in vedere faptul ca, prezentul litigiu cade in competenta de solutionare a completelor specializate in materia civila, deoarece in cauza, se urmareste executarea silita a tarifului de despagubire stabilit prin procesul verbal de constatare a contraventiei; insa, dispozitiile art. 42 din O.G. nr. 2/2001 stabilesc ca executarea silita a tarifului de despagubire se face potrivit dreptului comun, astfel ca nu este vorba despre o executare silita a unei creante bugetare care sa se execute conform Codului de procedura fiscala; cu privire la litigii de aceasta natura, Curtea de Apel Timisoara, in numeroasele regulatoare de competenta, aparute dupa publicarea RIL-ului 18, a stabilit competenta de solutionare a cauzelor in favoarea Sectiei I-a Civila; Curtea, vazand dispozitiile art. 133 si urmatoarele Cod procedura civila, a retinut ca, intrucat obiectul cauzei este contestatie la executare, acesta vizeaza aspecte ce tin de legalitatea actelor de executare, iar nu de valabilitatea titlurilor executorii ce fac obiectul litigiului, litigiul neavand deci un obiect care sa desemneze activitatea de comert, productie, prestari servicii ale unor profesionisti, in sensul Legii nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, cu modificarile si completarile ulterioare. Curtea a constat ca litigiile de aceasta natura nu aduc in discutie norme de drept substantial sau procedural speciale, aplicabile exclusiv profesionistilor, de natura a atrage vreo specializare in cadrul sectiei civile a tribunalului, prezenta cauza avand ca obiect contestatie la executare careia ii sunt aplicabile dispozitiile art. 714-718 C. pr. civ.

In aceste imprejurari, cauza a fost inregistrata la Curtea de Apel Timisoara - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, sub nr. .../325/2016**, la 26.10.2017.

Examinand conflictul negativ de competenta ivit, Curtea retine ca pentru a statua asupra competentei functionale de solutionare a unei cauze, in situatia in care in cadrul unei instante judecatoresti sunt organizate mai multe sectii ori complete specializate, criteriul fundamental utilizat in acest scop il constituie natura juridica a litigiului.

Curtea constata ca, raportat la obiectul cauzei deduse judecatii, nu prezinta importanta natura juridica a tarifului de despagubire, precum si faptul ca executarea acestuia se face potrivit dispozitiilor legale referitoare la executarea silita a creantelor, cata vreme competenta materiala functionala de solutionare a contestatiei la executare se determina in raport de natura titlului executoriu ce a stat la baza demararii procedurii de executare silita, iar natura administrativa a titlului executoriu (procesul-verbal de constare a contraventiei) este incontestabila.

In ceea ce priveste imprejurarea ca, prin decizia nr. XIV/2007, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 733 din 30/10/2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 169 alin. (4) din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, competenta de solutionare a contestatiei impotriva executarii silite insesi ori a unui act sau masuri de executare, revine Judecatoriei in circumscriptia careia se face executarea, nu este, in opinia Curtii, de natura sa inlature aplicarea principiului specializarii, atunci cand cauza urmeaza a fi repartizata spre solutionare in calea de atac.

Aceasta, intrucat, prin decizia mentionata, Inalta Curte nu stabileste natura civila a litigiului, ci se limiteaza la a constata ca acesta nu este unul circumscris dispozitiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ (si, prin urmare, nu este de competenta, in prima instanta, a Tribunalului), intrucat nu priveste legalitatea titlului de creanta fiscala ce constituie temei al executarii silite, ci, exclusiv, procedura de executare a acestuia - in privinta careia legiuitorul nu stabileste o cale de atac speciala, ci face trimitere la dispozitiile de drept comun.

Insa, stabilirea competentei de solutionare in prima instanta a litigiului in favoarea Judecatoriei nu atrage, de plano, si atribuirea acestuia in competenta Sectiei civile a instantei de apel, intrucat, de aceasta data, nu exista nici o dispozitie procedurala care sa justifice o atare solutie. Asa fiind, in apel, pentru determinarea sectiei competente, principiul specializarii ramane criteriul de referinta.

Cum aplicarea acestui criteriu are la baza natura juridica a litigiului si, intrucat, asa cum s-a aratat anterior, contestatia impotriva actelor de executare silita efectuate pentru punerea in executare a unui titlu executoriu administrativ are o natura administrativa, se impune a concluziona ca revine completelor specializate din cadrul Sectiei a II-a civila si de contencios administrativ competenta de solutionare a cauzei pendinte.

De altfel, aceasta solutie este in deplina concordanta cu cele statuate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la punctul 3 al considerentelor deciziei nr. XV/2007 - pronuntata asupra recursului in interesul legii privind aplicarea dispozitiilor art. 400 si 402 din Codul de procedura civila, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, referitor la stabilirea competentei de solutionare a contestatiilor la executare, in prima instanta si in caile de atac, avand ca obiect hotarari judecatoresti pronuntate in litigii comerciale, precum si in alte titluri de natura comerciala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 764 din 12/11/2007 - acestea aplicandu-se, pentru identitate de ratiune, in orice materie.

Astfel, desi instanta suprema a retinut ca, in ceea ce priveste sectia din cadrul instantei de control judiciar la care trebuie sa se inregistreze cauzele avand ca obiect contestatii la executare nu poate fi vorba despre o interpretare si aplicare diferita a legii, deoarece, cu exceptia Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectiile celorlalte instante, acolo unde exista sectii specializate, nu au o competenta proprie prevazuta in texte de lege, susceptibile de interpretari diferite - a adus, totusi, clarificari importante si sub acest aspect, statuand in mod explicit ca, „(...) in considerarea principiului specializarii, este firesc ca, atunci cand contestatia la executare propriu-zisa sau contestatia la titlu vizeaza un titlu emis in materie comerciala, acestea sa se indrepte la sectia comerciala - daca aceasta exista - a instantei competente. Sub acest aspect, nu poate fi primit punctul de vedere exprimat in unele hotarari, conform caruia, atunci cand este vorba despre o contestatie la executare propriu-zisa, natura litigiului ramane fara relevanta”.

Nu in ultimul rand, Curtea a constatat ca, in speta, pe calea contestatiei deduse judecatii, se invoca, alaturi de exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, aplicarea legii contraventionale mai favorabile, fiind, prin urmare, contestat insusi titlul executoriu.