Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate

 

Temei de drept: art. 503 alin. 2, 3 din Codul de procedura civila

Contestatia in anulare, cale extraordinara de atac, de retractare, este deschisa exclusiv pentru motivele reglementate de dispozitiile art. 503 alin. 2 punctele 1, 2, 4 din Codul de procedura civila.

Potrivit art. 503 alin. 2 din Codul de procedura civila, contestatia in anulare se exercita in urmatoarele cazuri:

1. hotararea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absoluta sau cu incalcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei si, desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta a omis sa se pronunte asupra acesteia;
2. dezlegarea data recursului este rezultatul unei erori materiale;

4) instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unuia dintre recursurile declarate in

cauza.

Conform alin. 3 al art. 503 „Dispozitiile alin. (2) pct. 1, 2 si 4 se aplica in mod corespunzator hotararilor instantelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.”

In sensul textului, notiunea de eroare materiala vizeaza o eroare materiala evidenta in legatura cu aspectele formale ale judecarii apelului ( cum ar fi respingerea unui apel ca tardiv sau ca insuficient timbrat, desi la dosar se gasesc dovezi din care rezulta ca a fost depus in termen sau ca a fost legal timbrat) pentru verificarea carora nu este necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.

Prin urmare, greselile instantei de apel, care deschid calea contestatiei in anulare, sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de interpretare a unor dispozitii legale sau de apreciere a probelor.

Pe aceasta cale nu este admisibil sa se examineze justetea solutiei pronuntate de catre instanta de reexaminare.

Decizia civila nr. 22/2016 din 19 ianuarie 2016

Prin incheierea de sedinta din 9.11.2015, Curtea de Apel Iasi a respins cererea formulata de contestatoarea M.D., in calitate de reprezentant al SC „D.S.” SRL, vizand reexaminarea incheierii de sedinta din 16 septembrie 2015, pronuntata de Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, in dosarul nr. XXX/45/2015.

Pronuntand aceasta incheiere, instanta a notat ca, prin incheierea de sedinta din 16 septembrie 2015, s-a retinut ca lipsesc inscrisurile doveditoare cerute de dispozitiile art. 14 din OUG nr. 51/2008 pentru acordarea ajutorului public judiciar.

Verificand indeplinirea conditiilor prevazute de OUG nr. 51/2008, Curtea a constatat ca, in cauza, nu s-au facut precizari si dovezi privind starea materiala a solicitantului si a familiei sale, astfel cum prevad dispozitiile art. 14 alin 1 din OUG nr. 51/2008 si ale art. 8 din acelasi act normativ.

Avand in vedere cele de mai sus, faptul ca taxa judiciara de timbru a carei reducere s-a solicitat este de 100 lei, iar veniturile lunare ale solicitantului sunt de 808 lei (neputandu-se stabili venitul mediu net lunar pe membru de familie in ultimele 2 luni, la care se refera dispozitiile art. 8 din lege, in lipsa altor precizari), instanta a constatat neintemeiata cererea de reexaminare a incheierii de sedinta din 16.09.2015.

M.D., in calitate de reprezentanta a SC „D.S.” SRL, a formulat contestatie in anulare impotriva incheierii pronuntate in 9.11.2015, sustinand ca s-a retinut neadevarat faptul ca veniturile sale actuale sunt de 808 lei.

A invederat contestatoarea ca instanta nu a observat ca i se retine si suma de 218 lei, la casa de ajutor reciproc, in baza contractului de imprumut nr 106 din 31 iulie 2015.

Pe cale de consecinta, incheierea atacata este fundamenta pe o eroare, motiv pentru care solicita anularea acesteia.

Solicita contestatoarea sa se dispuna revizuirea tuturor informatiilor pentru admiterea facilitatilor cu privire la plata taxei judiciare de timbru, in valoare de 100 lei.

La data de 15.01.2016, M.D., in calitate de reprezentanta a SC „D.S.” SRL, a depus la dosarul cauzei un memoriu prin care a expus istoricul litigiului cu numitul R.M.-N., izvorat din contractul de locatiune nr 001/13.07. 2011.

Legal citata, intimata, SC „OMR G.D.” SRL Iasi - prin reprezentant R.M.-N. - nu a formulat intampinare in cauza.

Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine ca este neintemeiata contestatia in anulare formulata.

Astfel, contestatia in anulare, cale extraordinara de atac, de retractare, este deschisa exclusiv pentru motivele reglementate de dispozitiile art. 503 alin. 2 punctele 1, 2, 3, 4 din Codul de procedura civila.

Curtea constata ca M.D., in calitate de reprezentanta a SC „D.S.” SRL, nu a indicat in mod expres temeiul juridic in baza caruia a formulat contestatia in anulare, iar din motivele de fapt ale contestatiei nu rezulta ca ea ar fi invocat vreunul dintre motivele prevazute limitativ de textul mai sus mentionat.

Potrivit art. 503 alin. 2 din Codul de procedura civila, contestatia in anulare se exercita in urmatoarele cazuri: 1) hotararea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absoluta sau cu incalcarea normelor referitoare la alcatuirea instantei si, desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta a omis sa se pronunte asupra acesteia;

2) dezlegarea data recursului este rezultatul unei erori materiale;

3. instanta de recurs, respingand recursul sau admitandu-l in parte, a omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent in termen;

4) instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unuia dintre recursurile declarate in

cauza.

In prezenta cauza, contestatoarea a invocat faptul ca instanta nu a avut in vedere si contractul de imprumut incheiat cu casa de ajutor reciproc, in baza caruia plateste suma de 218 lei, lunar, astfel ca a retinut, in mod eronat, ca ea ar avea venituri mai mari si i-a respins cererea de reexaminare a incheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar.

Aceste sustineri vizeaza omisiunea analizarii unei probe, cu consecinta stabilirii gresite a situatiei materiale a solicitantului ajutorului public judiciar, neputand fi incadrate in motivele prevazute limitativ de lege pentru exercitarea contestatiei in anulare.

Sustinerea contestatoarei nu poate fi asimilata notiunii de eroare materiala, deoarece aceasta constituie o eroare materiala evidenta in legatura cu aspectele formale ale judecarii apelului ( cum ar fi respingerea unui apel ca tardiv sau ca insuficient timbrat, desi la dosar se gasesc dovezi din care rezulta ca a fost depus in termen sau ca a fost legal timbrat ) pentru verificarea carora nu este necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.

Prin urmare, greselile instantei de apel, care deschid calea contestatiei in anulare, sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de interpretare a unor dispozitii legale sau de apreciere a probelor.

Pe aceasta cale nu este admisibil sa se examineze justetea solutiei pronuntate de catre instanta de reexaminare.

Fata de cele ce preced, Curtea apreciaza ca nu este fondata contestatia in anulare formulata, in speta, neregasindu-se niciunul dintre cazurile limitativ prevazute de lege ca motive ale contestatiei in anulare, astfel ca, in baza art. 503 din Codul de procedura civila, a procedat la respingerea acesteia.