Contestatia hotararii de respingere, Comisia de Examinare a Desenelor si Modelelor

Desenul nu poate fi admis la inregistrare deoarece imaginea “Maicii Domnului cu Pruncul in brate”, din desenul care face obiectul contestatiei in speta, face parte din obiectele de cult mentionate prin art. 1, alin. 2, din Legea nr. 103/22.09.1992, privind dreptul exclusiv al cultelor religioase pentru producerea obiectele de cult.

La data 11.10.2006 a fost depusa la OSIM, de catre solicitantul T.M.C., cererea de eliberarea certificat de inregistrare pentru un desen cu denumirea “grafica certificat”, conform cererii.

La data de 10.08.2007, Serviciul DM-OSIM a notificat solicitantul ca in urma examinarii de fond, s-a constat ca desenul depus are in componenta sa chipul Fecioarei Maria si a indicat solicitantului excluderea acestei imagini din desenul depus. Prin raspunsul sau, solicitantul nu a fost de acord cu excluderea acelor imagini, mentionand ca desenul reprezinta “o conceptie originala, respectiv, un ansamblu de imagini, iar imaginea de ansamblu este originala”.

In procedura de examinare de fond, OSIM a solicitat Patriarhiei Romane opinia acesteia cu privire la cererile de inregistrare ce contin insemne si simboluri religioase, cereri apartinand diverselor persoane fizice.

In opinia Patriariei Romane se mentioneaza urmatoarele: “Cultele beneficiaza, in temeiul Legii nr. 103/1992, privind dreptul exclusiv al cultelor religioase pentru producerea obiectelor de cult, in vigoare, de un drept special in domeniu. In art. 1, alin. 2, din legea mentionata se precizeaza ca icoanele metalice sau litografiate, precum si medalioanele cu imagini religioase specifice cultului nu pot fi produse fara acordul cultului. Aceste imagini consacrate, avand o mare vechime, sunt considerate astfel parte a patrimoniului cultelor.

Mai mult, tipul de icoana ce face parte din diploma transmisa spre inregistrare la OSIM nu are caracter de noutate, fiind publica de peste 1600 de ani, Maica Domnului cu Pruncul fiind o imagine notorie tipica Bisericii Ortodoxe” .

Prin Hotararea nr. 19970/18.12.2007, Comisia a hotarat respingerea desenului industrial intitulat “grafica certificat”, hotarare ce a fost contestata de solicitant in termen legal.

Comisia de Contestatii Desene si Modele, examinand reproducerea grafica a descrierii depuse, a constat urmatoarele: conturul (silueta) neindividualizat(a) se suprapune peste Icoana “Maicii Domnului cu Pruncul in brate”, constituind astfel o interventie neautorizata si neavenita (posibil ofensatoare) asupra unui simbol religios, sacru al Crestinismului.

Potrivit art. 1, alin. 2, din Legea nr. 103/22.09.1992, privind dreptul exclusiv al cultelor religioase pentru producerea obiectele de cult: prin obiecte de cult, in sensul legi, se inteleg “vase liturgice, icoane metalice sau litografiate, cruci, crucifixe, mobilier bisericesc, cruciulite si medalioane cu imagini religioase specifice cultului, obiecte de colportaj religios si altele asemenea. Se asimileaza obiectelor de cult si calendarele religioase, precum si produsele

necesare exercitarii activitatii de cult, cum ar fi tamaia si lumanarile, cu exceptia celor decorative si a celor pentru nunti si botezuri.”.

Comisia de Contestatii Desene si Modele a retinut faptul ca imaginea “Maicii Domnului cu Pruncul in brate”, din desenul ce face obiectul contestatiei in speta, face parte din obiectele de cult mentionate prin art. 1, alin. 2, din Legea nr. 103/22.09.1992.

De asemenea, din par. 1 al art. 1 al Legii nr. 103/22.09.1992, reiese ca Biserica Ortodoxa Romana si celelelate culte religioasei au, in exclusivitate, dreptul de producere si valorificare a obiectelor si vesmintelor de cult, precum si de tiparire a cartilor de cult, a celor teologice sau cu continut bisericesc, necesare practicarii cultului.”

Iar potrivit art. 2 al aceleiasi legi, “producerea sau valorificarea bunurilor prevazute la la art. 1 de catre alte persoane, fizice sau juridice, decat cultele religioase se poate face numai cu autorizarea lor prealabila, data in conditiile stabilite de catre fiecare cult in considerarea propriei exclusivitati”. Or contestatorul nu a prezentat nici in procedura de examinare, nici in cea de contestatie o astfel de autorizatie, sustinand ca desenul in cauza nu este un obiect de cult.

Pentru aceste motive, Comisia de Contestatii, in temeiul dispozitiilor art. 24, din Legea nr. 129/1992, modificata si completata prin Legea 280/2007, respinge contestatia formulata de TOCACI MIHAI CRISTIAN, privind protectia desenelor si modelelor, si mentine Hotararea nr. 19970/18.12.2007, prin care s-a respins cererea de inregistrare referitoare la desenul “grafica certificat “.