Contestatia hotararii Comisiei de Examinare Desene / Modele. Indeplinirea conditiei de noutate

Legea 129/1992 art.9

Modelul cu titlul “FLORI ARTIFICIALE ” nr. 1.1 si 1.2 a fost respins de Comisia de Examinare Desene si Modele a OSIM, cu motivatia ca nu intruneste conditiile prevazute de art.9 alin 3 si alin.4 din Legea 129/1991 privind protectia desenelor si modelelor, in urma contestatiei depuse Comisia de Reexaminare a OSIM a hotarat admiterea contestatiei in sensul acordarii protectiei desenului mentionat.

La data de 31.12.2006 Dl.P.G. a depus cerere de eliberare certificat pentru 5 modele cu denumirea “FORI ARTIFICIALE”.

In urma examinarii de fond, au fost admise la inregistrare 4 din modele depuse, si sa respins modelul 1 alcatuit din imaginile 1.1 si 1.2, deoarece i se opunea la inregistrare un model anterior inregistrat in fondul de documentare al OSIM.

Impotriva Hotararii Comisiei de examinare a DMI, in termen legal, solicitantul Dl.
P.G.
a formulat contestatie in care solicita admiterea modelului nr.1 , pentru urmatoarele motive:

Modelul nr.1 reprezinta un trandafir artificial cu saisprezece petale, continand patru randuri de petale, iar modelul opus reprezinta un alt tip de trandafir artificial cu noua petale, continand doua randuri de petale.

Modelul nr.1 reprezinta un trandafir artificial, la care se poate observa ca textura petalelor este executata dintr-o foaie subtire de matase artificiala, lucioasa, iar modelul industrial opus reprezinta un alt tip de trandafir artificial la care, cu toate ca din aspectul texturii petalelor nu se poate deduce exact din ce material sunt executate si nici grosimea petalelor, dupa forma si pozitionarea petalelor interioare, prezentate. Petalele seamana cu petalele florilor artificiale executate din aluat, material plastic solid sau din portelan;

 

Comisia de Contestatii, analizand modelele in speta, retine urmatoarele:

•  modelul depus reprezinta un trandafir artificial al carui contur exterior, in vederea de sus, datorita pozitionarii specifice a randurilor de petale, este alcatuit din mai multe arce de cerc care sunt pozitionate cu aproximatie de-a lungul unui cerc, iar modelul opus reprezinta un alt tip de trandafir artificial, al carui contur exterior, in vederea de sus, datorita pozitionarii specifice a randurilor de petale, nu poate fi considerat ca este alcatuit din mai multe arce de cerc care sunt pozitionate cu aproximatie de-a lungul unui cerc, deoarece forma conturului contine patru zone proeminente;
• modelul depus are un caliciu executat dintr-un material plastic verde, format din petale libere, prevazute cu codite ornamentale, iar modelul opus nu prezinta deloc acest detaliu;
•  modelul depus are o tulpinita dreapta executata dintr-un material plastic verde, prevazuta cu dinti, iar modelul opus nu prezinta deloc acest detaliu.
•  modelul in speta produce o impresie globala diferita fata de modelul opus, avand caracter individual;
•  comisia considera ca modelul intruneste conditia de noutate si caracter individual prevazute de art. 9 din lege.

Pentru aceste motive, Comisia de Contestatie Desene si Modele, in temeiul dispozitiilor art. 27 din Legea nr.129/1992, in temeiul art.3 din Legea nr.585/2002 privind desenele si modelele, admite contestatia in sensul acordarii protectiei desenului nr.1 conform cererii.